Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1838/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Protokolant Krystian Szpotański po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 410/18 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę rzeczników patentowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. P. na rzecz Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 czerwca 2018 r. o sygn. akt VI SA/Wa 410/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę M. P. na decyzję Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę rzeczników patentowych.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA złożył M. P., zaskarżając to orzeczenie w całości oraz wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych, a także o rozpoznanie sprawy na rozprawie.

Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów prawa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 18 ust. 1, art. 19 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 i 4 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1314 ze zm.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie ww. przepisów, w szczególności zastosowanie ww. przepisów niezgodnie z Konstytucją RP, a w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia naruszającego prawa i interesy skarżącego;