Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Kr 137/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Firma A z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2021r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Firma A z siedzibą w K. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2021 r. [...], po rozpatrzeniu odwołania Firma A z siedzibą w K., utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 25 października 2021 r. nr [...] orzekającą o odmowie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 roku przez skarżącą spółkę prawa użytkowania wieczystego gruntu, stanowiącego obecnie własność Gminy K., utworzonego z działki nr [...] o pow. 502 m2, obręb [...], jedn. ewid[...] objętej księgą wieczystą [...], prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla [...] w K., Wydział IV Ksiąg Wieczystych oraz prawa własności budynku oznaczonego numerem porządkowym 26 położonego przy [...], na gruncie tym zlokalizowanego.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 25 października 2021 r. Prezydent Miasta K. orzekł o odmowie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego opisanego powyżej gruntu oraz prawa własności budynku.

Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie, w którym zarzuciła:

- naruszenie przepisu art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa poprzez błędne przyjęcie, że materiał dowodowy w sprawie został zebrany w sposób wyczerpujący a następnie należycie rozpatrzony, co skutkowało stwierdzeniem braku przesłanek do stwierdzenia, że wg stanu na dzień 5 grudnia 1990 r. nieruchomość znajdowała się w zarządzie poprzednika prawnego wnioskodawcy,