Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. III FSK 5022/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dalkowska, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 208/21 w sprawie ze skargi M.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 26 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie skargi na uchwałę rady miejskiej w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 208/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA") oddalił skargę M. Z. (dalej: "Skarżąca") na uchwałę Rady Miejskiej w N. (dalej: "Rada Miejska") z [...] r. w przedmiocie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami oraz stawki tej opłaty i ustalenia stawki opłaty za pojemnik. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku, Skarżąca zaskarżyła go w całości i wniosła o jego uchylenie w całości oraz przekazanie skargi do ponownego rozpoznania WSA.

Stosownie do art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

I) art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez istotny brak uzasadnienia zaskarżonego wyroku przejawiającego się w istocie w niedokonaniu przez WSA ustalenia stanu faktycznego sprawy; Skarżąca stwierdziła, że WSA na kartach od 1 do 3 przedstawił stanowisko stron postępowania, zaś w motywacyjnej jednostce redakcyjnej - od karty 4 do 14 nie dokonał samodzielnych, jasnych, przejrzystych i spójnych ustaleń stanu faktycznego sprawy, ograniczając się do przykładowego przytoczenia wyjętych z kontekstu elementów dowodów przedłożonych przez stronę przeciwną, vide: powołana globalna kwota przyszłych kosztów gospodarowania odpadami za 2021 r. (k-9), powołanie się na wyimek z protokołu nr [...], przywołania ogólnikowego oświadczenia przedstawicieli strony przeciwnej o "stale rosnących kosztach gospodarowania odpadami" (k. 8); ponadto Skarżąca zarzuciła naruszenie wskazanych przepisu poprzez brak wyjaśnienia przyjętego przez WSA braku naruszenia zasad prawidłowej legislacji w kontekście zarzucanego przez Skarżącą zaniechania merytorycznego i ekonomicznego uzasadnienia projektu uchwały (przełom kart 12-13 uzasadnienia – jedno gołosłowne zdanie);