Wyrok NSA z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II OSK 152/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) sędzia NSA Jerzy Siegień Protokolant asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych W. K. i K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 102/20 w sprawie ze skarg U. S., J. S., S. K., A. J., A. K., K. G., K. K., P. K., W. K. i M. L. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 102/20, na skutek skarg U. S., J. S., S. K., A. J., A. K., K. G., K. K., P. K., W. K. i M. L. uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z 16 lutego 2012 r. w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w punktach VI, IX i X, w pozostałym zakresie oddalił skargi U. S., J. S., K. G., K. K., P. K., W. K. i M. L. oraz oddalił w całości skargi S. K., A. J. i A. K.

Skargi kasacyjne od tego wyroku wnieśli M. L., W. K. i K. K.

Skarga kasacyjna M. L. została prawomocnie odrzucona postanowieniem z 29 września 2020 r.

W. K. w swojej skardze kasacyjnej, zaskarżając wyrok Sądu pierwszej instancji w części, która ją dotyczyła (punkt II zaskarżonego wyroku, w którym oddalono jej skargę w części pozostałej po uchyleniu punktów VI, IX i X zaskarżonej decyzji), przytoczyła podstawy kasacyjne, z których wynika, że zarzuca naruszenie:

- art. 36a ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 1 i art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm.) w zw. z art. 72 ust. 2 pkt 1a lit. a, ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. nr 199, poz. 1227 ze zm.) oraz w zw. z art. 11f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz.U. z 2008 r. nr 193, poz. 1194 ze zm.) poprzez niewłaściwe zastosowanie powołanych przepisów wyrażające się przyjęciem, że zaskarżona decyzja, którą zmieniono decyzję organu pierwszej instancji i wprowadzono szereg rozwiązań zamiennych w zakresie obsługi komunikacyjnej nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania inwestycji, nie wymagała wydania nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowań, pomimo tego, że z zaskarżonej decyzji wynika, iż doszło do zmiany granic pasa drogowego w stosunku do decyzji organu pierwszej instancji i inwestycja objęła inne działki niż określono to w decyzji organu pierwszej instancji,