Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 października 2023 r., sygn. I SA/Ol 260/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2023 r., nr 378000-COP1.4103.31.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień-czerwiec 2020 r. oraz III kwartał 2020 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga X. Spółki z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka", "podatnik", "strona", "skarżąca") dotyczy decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie (dalej: "NUCS", "organ") utrzymującej w mocy decyzję tego organu z 4 stycznia 2023 r. nr 378000-CKK4.4103.7.2022 określającą wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług (dalej: "podatek VAT") za poszczególne okresy rozliczeniowe 2020 r. oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe (dalej: "sankcja VAT") za ten okres.

Z akt sprawy wynika, że w okresie objętym niniejszym postępowaniem Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego (PKD 46.52.2). W wyniku kontroli celno-skarbowej stwierdzono, że strona dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w łącznej kwocie 348.141 zł wykazany w 136 fakturach wystawionych przez następujące podmioty: H. Sp. z o.o. z siedzibą w W., E. Sp. z o.o. z siedzibą w W., T. Sp. z o.o. z siedzibą w W., T1. Sp. z o.o. z siedzibą w W., V. Sp. z o.o. z siedzibą w W., V1. Sp. z o.o. z siedzibą w W., D. Sp. z o.o. z siedzibą w W., S. Sp. z o.o. z siedzibą w P., D1. Sp. z o.o. z siedzibą w P., M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także: "kontrahenci", "dostawcy"). Ustalono, że faktury VAT wystawione przez tych kontrahentów, mające dokumentować zakup towarów handlowych (głównie akcesoriów do telefonów tj. słuchawek, kabli mobilnych, ładowarek, rękawiczek itp.) nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych. Stwierdzono bowiem, że dostawcy to podmioty nierzetelne, nieprowadzące faktycznej działalności gospodarczej, czego Spółka miała pełną świadomość.