Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 października 2023 r., sygn. I SA/Kr 688/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek (spr.) Sędziowie: WSA Michał Niedźwiedź WSA Urszula Zięba Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2023 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 czerwca 2023 r., nr 1201-IOC.4123.1.2023.16 w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz strony skarżącej kwotę 4 901 zł (cztery tysiące dziewięćset jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 13 czerwca 2023 r. znak: 1201-IOC.4123.1.2023.16, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie (dalej: Naczelnik UCS) z 9 grudnia 2022 r. nr 358000-COC1.4123.1.2022 w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności przedstawiciela, tj. V. Sp. z o.o. w K. (dalej: Spółka) wraz z podatnikiem S. Sp. z o.o. (dalej: Podatnik), za zapłatę podatku od towarów i usług wykazaną w zgłoszeniu celnym uzupełniającym SAD nr OGL/351020/00/028296/2017 z 22 listopada 2017 r. w wysokości 42 796 zł.

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że Podatnik złożył w Oddziale Celnym II w Krakowie, za pośrednictwem przedstawiciela bezpośredniego – Spółki, uzupełniające zgłoszenie celne, dotyczące procedury przywozu towaru z Serbii (przewody elektryczne do napięć), z zastosowaniem art. 33a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022 r. poz. 931 ze zm. – dalej: u.p.t.u.), tj. rozliczeniem przez importera podatku od towarów i usług w deklaracji podatkowej i wskazaniem metody płatności: "L", tj. nie podlega uiszczeniu ani zabezpieczeniu. W polu 44 ww. zgłoszenia celnego SAD, wskazano m.in. kod dokumentu "3UP3-10PL350000RWF0004" (tj. pozwolenie na stosowanie uproszczeń, o których mowa w art. 166 ust. 2, art. 179 i art. 182 unijnego kodeksu celnego), gdzie posiadaczem pozwolenia jest przedstawiciel bezpośredni – Spółka oraz podany został kod "4PL05" wskazujący na rozliczenie podatku VAT zgodnie z ww. art. 33a u.p.t.u. Natomiast w polu 47 ww. zgłoszenia celnego, przy typie opłaty BOO podano metodę płatności "L" (tj. podatek nie podlega uiszczeniu ani zabezpieczeniu). Podatnik nie przedstawił właściwemu organowi celnemu dokumentów potwierdzających rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym SAD w deklaracji podatkowej VAT-7 w terminie 4 miesięcy po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów. Wobec powyższego Naczelnik UCS decyzją z 07 czerwca 2018 r., zmienił metodę płatności podatku od towarów i usług wskazaną przez Podatnika w uzupełniającym zgłoszeniu celnym SAD z 22 listopada 2017 r., tj.: z "L" - kiedy ze zgłoszenia celnego nie wynika obowiązek uiszczenia należności i jeżeli nie towarzyszy temu zabezpieczenie składane na podstawie przepisów prawa celnego lub podatkowego na "H" - przelew bankowy; w konsekwencji uznał podatek od towarów i usług wykazany w ww. zgłoszeniu za podlegający uiszczeniu, tj. kwotę w wysokości 42 796,00 zł wraz z należnymi odsetkami. Decyzja ta została doręczona Podatnikowi oraz Spółce – do wiadomości. Przedmiotowy podatek nie został przez Podatnika uregulowany, jak również nie udało się wyegzekwować jakichkolwiek kwot w postępowaniu egzekucyjnym, które zostało umorzone ze względu na jego bezskuteczność.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00