Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 października 2023 r., sygn. II SA/Sz 1028/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2023 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 11 października 2022 r., nr [...], wydaną

na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2022 r., poz. 2000 ze zm., zwanej dalej: "k.p.a.") oraz art. 49b ust. 3 i art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm., w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 września 2020 r., w zw. z art. 25 ustawy z 13 lutego 2020 r., poz. 471), Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie (zwany dalej: "organem II instancji" lub "ZWINB w Szczecinie") po rozpatrzeniu odwołania A. H. (zwanego dalej: "stroną" lub "skarżącym") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (zwanego dalej: "organem I instancji) z 21 lipca 2022r., nr [...], nakazującej stronie rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego - przydomowej oranżerii służącej lokalowi mieszkalnemu nr [...], położonemu w parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] wybudowanej na stropodachu części podziemnej zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych nadziałce nr [...], obr. [...], przy [...] w S..

W uzasadnieniu ww. decyzji organ II instancji wskazał na następujące ustalenia stanu faktycznego sprawy.

Decyzją z 2 marca 2012 r. Wojewoda Zachodniopomorski uchylił decyzję Prezydenta Miasta Ś. z 11 października 2011 r., wnoszącą sprzeciw wobec zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na zabudowie tarasu

z przeznaczeniem na oranżerię w budynku przy ul. [...] w S., na działce nr [...], obręb [...] S. i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie sprzeciwu. Organ odwoławczy stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie przedmiotem zgłoszenia są wykonane roboty budowlane, polegające na zabudowie tarasu z przeznaczeniem na oranżerię, a nie zamiar ich wykonania.