Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gd 844/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak Asesor WSA Wojciech Wycichowski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi Gminy na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 25 lipca 2023 r. nr WI-III.7821.1.3.2023.EK w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z 27 listopada 2020 r. Prezydent Miasta Wejherowa (dalej: "Prezydent", "Inwestor"), na podstawie art. 11a i art. 11b ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.

o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1363 ze zm.) - dalej: "specustawa drogowa", wystąpił do Starosty Wejherowskiego (dalej: "Starosta", "organ pierwszej instancji") o wydanie decyzji

o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia pod nazwą "Budowa

ul. Stefana Żeromskiego w Wejherowie".

Decyzją z 7 lipca 2021 r. Starosta, na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1 i 3, art. 11i, art. 12 i art. 17 ust. 1 specustawy drogowej, zezwolił na realizację inwestycji drogowej - budowę drogi gminnej ul. Żeromskiego w Wejherowie, określając szczegółowo warunki realizacji inwestycji.

W wyniku odwołania wniesionego od powyższej decyzji przez E. L., G. L., D. L. i T. L. (współwłaścicieli działki nr [...]) Wojewoda Pomorski (dalej: "Wojewoda", "organ odwoławczy") decyzją z 26 stycznia 2022 r. uchylił ją w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Zdaniem organu odwoławczego część inwestycji obejmująca budowę zatok postojowych - "parkingu" na 84 miejsca postojowe, nie może być realizowana w oparciu

o specustawę drogową, gdyż wykracza ona poza jej zakres przedmiotowy i pozostaje

w sprzeczności z zakazem rozszerzającej wykładni zakresu przedmiotowego tej ustawy określonego w jej art. 1 ust. 1, który to zakaz wiąże się z wywłaszczającym skutkiem uostatecznienia się decyzji (art. 12 ust. 4). Ponadto, w ocenie Wojewody, zaprojektowanie na odcinku A-A - 0+011,04 – 0+113,28 i odcinku B-B (0+000,00 – 0+091,98) placu do zawracania samochodów osobowych nie wynika z konieczności zastosowania § 125 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie