Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gl 1558/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi L. H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 17 lipca 2023 r. nr SOVI.621.15.2023 w przedmiocie wymeldowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy P. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia 31.05.2023 r., nr [...], działając na podstawie art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1191 z późn. zm.), orzekł o wymeldowaniu L. H. (dalej: "skarżący") z adresu stałego zameldowania – N., ul. [...], bowiem opuścił to miejsce bez dopełnienia obowiązku wymeldowania.

Skarżący w odwołaniu kwestionował zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Podał, że od miesiąca stycznia 2023 r. jest po rozwodzie orzeczonym wyrokiem sądowym, ale codziennie przebywa pod adresem dotychczasowego zameldowania, aby karmić psa i kota oraz zajmować się utrzymaniem nieruchomości. W dniu 16 lutego 2022 r., z uwagi na dobro córki, oddał klucze byłej żonie, bo twierdziła, że ma złe warunki lokalowe. Uczynił to nie z własnej woli ale z przymusu. Teraz mieszka u swoich rodziców i trwają negocjacje w sprawie podziału majątku. W budynku zostawił większość swoich rzeczy codziennego użytku niezbędnych do życia, takich jak odzież (m.in. płaszcze, kurtki, spodnie, buty, garnitur itp.), narzędzia gospodarstwa domowego, kosmetyki itp. Zdaniem skarżącego, w kontekście art. 6 ust. 1 oraz art. 25 ustawy, z tym miejscem łączy go zamiar stałego pobytu. Pomimo zapewnień byłej żony, dotyczących polepszenia sytuacji życiowej córki i przeprowadzki do nieruchomości, ta nigdy nie nastąpiła. Skarżący rozważa możliwość zakupu nieruchomości na swoją wyłączną własność, jak też przez całą zimę ogrzewał budynek, dlatego nie sposób uznać, iż opuścił to miejsce w sposób trwały i zupełny. Brak jest zatem podstaw do jego wymeldowania. W związku z powyższym domagał się uchylenia w całości decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania administracyjnego.