Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Lu 935/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Asesor sądowy Anna Ostrowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 10 sierpnia 2023 r., znak: SKO.II.41/1165/ŚR/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzją z 10 sierpnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Chełmie (dalej także jako: Kolegium), po rozpatrzeniu odwołania E. P. (dalej jako: skarżąca), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Wojsławice (dalej jako: Wójt) z 13 lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną matką.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 22 czerwca 2023 r. skarżąca zwróciła się do Wójta o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką S. B.

Decyzją z 13 lipca 2023 r. Wójt odmówił przyznania skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na niespełnienie przesłanki wskazanej w art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (czas powstania niepełnosprawności).

Kolegium decyzją z 10 sierpnia 2023 r. utrzymało w mocy powyższą decyzję Wójta. Organ wskazał na oświadczenia skarżącej, zgodnie z którym od 1 lipca 2021 r. zaprzestała prowadzenia gospodarstwa rolnego albo wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym. W trakcie wywiadu środowiskowego ustalono, że skarżąca sprawuje opiekę nad matką, która przeszła udar i zawał serca, ma wstawiony rozrusznik serca, stwierdzono u niej cukrzycę, nadciśnienie oraz chorobę wieńcową. Jest osobą leżącą, ma niedowład połowiczny lewostronny. W sprawie ustalono, że S. B. ma czwórkę dzieci. Organ II instancji przywołał treść uzasadnienia decyzji Wójta, z której wynika, że mąż skarżącej (Z. P.) jest właścicielem gruntów rolnych o powierzchni 6,55 ha fizycznych, co stanowi 6,565 ha przeliczeniowych.