Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 826/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 680/20 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2020 r. znak: DOA.7110.21.2020.JNO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 680/20 oddalił skargę D. P. (dalej określanej jako skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2020 r. znak DOA.7110.21.2020.JNO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Burmistrz Dzielnicy Praga Południe w Warszawie decyzją z dnia 21 maja 1991 r., nr 439/91 zatwierdził plan realizacyjny inwestycji przy ul. [...] róg [...] w [...] i udzielił C. Ł. (dalej zwanego inwestorem) pozwolenia na budowę pawilonu drewnianego przeznaczonego na działalność handlową do czasu realizacji ulicy [...].

Skarżąca w dniu 6 sierpnia 2019 r. wniosła o stwierdzenie nieważności tej decyzji, a Wojewoda Mazowiecki po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r., nr 994/OPON/2019 odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza.

Skarżąca oraz A. P. wniosły odwołania od tej decyzji do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który wskazaną na wstępie decyzją z dnia 14 lutego 2020 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 775, ze zm.; dalej powoływanej jako K.p.a.), utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.