Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2020 r., sygn. VII SA/Wa 680/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Siwek Sędziowie: WSA Mirosław Montowski (spr.) WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., zwanej dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołań Pani A. P. oraz Pani D. P., od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2019 r., nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Dzielnicy [...] z [...] maja 1991 r., nr [...], zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej pozwolenia na budowę, utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2019r.

Do wydania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej także "GINB" bądź "organ II instancji") doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z dnia [...] maja 1991 r., nr [...], Burmistrz Dzielnicy [...] zatwierdził plan realizacyjny inwestycji przy ul. [...] róg [...] w [...] i udzielił pozwolenia Panu C. Ł. na budowę pawilonu drewnianego przeznaczonego na działalność handlową do czasu realizacji ulicy [...].

W dniu 6 sierpnia 2019 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynął wniosek Pani D. P. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Burmistrza Dzielnicy [...] w [...] z [...] maja 1991 r., nr [...].

Decyzją z [...] grudnia 2019 r., nr [...], Wojewoda [...] (zwany dalej także "Wojewodą" lub "organem I instancji") odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Burmistrza Dzielnicy [...] z [...] maja 1991r., nr [...]. Organ I instancji stwierdził, że decyzja ta nie jest dotknięta żadną z kwalifikowanych wad prawnych przewidzianych art. 156 § 1 k.p.a.