Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 25 maja 2023 r. Pilatus Bank plc przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu., sygn. C-256/22 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 25 maja 2023 r.(1)

Sprawy C‑750/21 P i C‑256/22 P

Pilatus Bank plc

przeciwko

Europejskiemu Bankowi Centralnemu (EBC)

Polityka gospodarcza i pieniężna – Jednolity mechanizm nadzorczy – Rozporządzenie (UE) nr 1024/2013 – Szczególne zadania nadzorcze powierzone EBC – Decyzja w sprawie cofnięcia zezwolenia instytucji kredytowej na podjęcie działalności – Postawienie w stan oskarżenia głównego akcjonariusza w państwie trzecim – Kryterium reputacji – Sposób postrzegania reputacji na rynku – Rozporządzenie blokujące nr 2271/96 – Skuteczne wykonywanie prawa do obrony przez pełnomocnika – Przypisanie EBC aktów przygotowawczych organów krajowych – Skuteczna ochrona sądowa – Artykuły 41 i 47 karty

Spis treści

I. Wstęp

II. Ramy prawne

A. Rozporządzenie (UE) nr 1024/2013

B. Rozporządzenie (UE) nr 575/2013

C. Rozporządzenie (UE) nr 468/2014

D. Dyrektywa 2013/36/UE

E. Wspólne wytyczne europejskich urzędów nadzoru ds. banków, ubezpieczycieli i obrotu papierami wartościowymi (EBA, EIOPA i ESMA) w sprawie oceny nadzorczej przypadków nabycia lub zwiększenia znacznych pakietów akcji w podmiotach sektora finansowego

III. Okoliczności powstania sporu

A. Stan faktyczny

B. Zaskarżone postanowienie (sprawa C750/21 P)

C. Zaskarżony wyrok (sprawa C256/22 P)

IV. Postępowanie przed Trybunałem i żądania stron

V. Ocena

A. Skuteczne korzystanie z prawa do obrony w wieloetapowym postępowaniu administracyjnym w sprawie cofnięcia zezwolenia

1. Wprowadzenie

2. Przypisywanie naruszeń prawa do obrony i skutecznej ochrony prawnej w wieloetapowych postępowaniach administracyjnych

a) Wyłączna kompetencja Trybunału

b) Przypisanie EBC krajowych aktów przygotowawczych

c) Naruszenie prawa w zaskarżonym wyroku i skuteczna obrona prawna przez pełnomocnika banku

3. Wniosek częściowy

a) Sprawa C256/22 P

b) Sprawa C750/21 P