Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. I SA/Wa 1766/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] (dalej jako "organ") decyzją z [...] maja 2021 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] w [...] (dalej jako "skarżąca"), od decyzji Prezydenta [...] (dalej jako "organ I instancji") z [...] marca 2021 r., nr [...], orzekającej o odmowie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z [...] maja 2020 r. skarżąca zwróciła się do organu I instancji o (cyt.) "sprostowanie nieprawdziwych danych w rejestrach gruntów Urzędu [...]" w stosunku m.in. do działki nr [...] z obrębu [...], położonej w dzielnicy [...] w [...], poprzez wpisanie w miejsce dotychczasowego władającego tym terenem Prezydenta [...] – skarżącej jako posiadacza samoistnego.

W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym po dokonanych [...] listopada 2020 r. oględzinach działki nr [...], organ I instancji decyzją z [...] marca 2021 r., nr [...], odmówił aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, polegającej na wpisaniu skarżącej jako władającego na zasadach posiadania samoistnego działką ewidencyjną nr [...] z obrębu [...], położoną na terenie dzielnicy [...] [...], w miejsce aktualnie figurującego wpisu Prezydenta [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że aktualnie działka nr [...] stanowi nieruchomość o nieuregulowanym stanie prawnym, dla której nie można ustalić właściciela, zatem zachodzi przesłanka warunkująca ujawnienie władającego. W ocenie organu I instancji, zebrany materiał w sprawie nie wskazuje jednak w sposób jednoznaczny, ażeby skarżąca władała w sposób wyłączny całą działką ewidencyjną nr [...] z obrębu [...]. Sam fakt prowizorycznego, częściowego ogrodzenia działki przez skarżącą nie dowodzi faktycznego władania całością tego terenu. Organ I instancji zwrócił przy tym uwagę, że obecnie w sądzie powszechnym toczy się postępowanie o zasiedzenie przedmiotowej działki na rzecz skarżącej.