Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. II SA/Bk 866/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant specjalista Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty B. z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej M. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania M. B. od decyzji Starosty B. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] odmawiającej zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny na działce oznaczonej nr [...], położonej w obrębie gruntów wsi R., gm. B., utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z dnia [...] maja 2021 r. M. B. wystąpiła do Starosty B. o zmianę lasu na użytek rolny na działce oznaczonej nr [...], o powierzchni ogólnej 1,42 ha, położonej w obrębie gruntów wsi R., gm. B. W uzasadnieniu wniosku podała, że chce powiększyć gospodarstwo rolne. Do powyższego wniosku została załączona kopia aktu notarialnego, kopia mapy ewidencyjnej działki objętej wnioskiem, kopia decyzji ARiMR w sprawie wpisu do ewidencji przedsiębiorców, kopia decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony środowiska w B., stwierdzająca brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. Starosta B. odmówił zmiany lasu na użytek rolny na działce oznaczonej nr [...], o powierzchni ogólnej 1,42 ha, będącej własnością M. B.. W uzasadnieniu organ podał, iż działka położona jest w kompleksie leśnym, a chęć powiększenia powierzchni użytków rolnych nie stanowi podstawy do zmiany lasu na użytek rolny. Organ ten nie doszukał się również zaistnienia "szczególnie uzasadnionej potrzeby właściciela lasu", o której mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o lasach.