Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. I OSK 2432/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wa 312/22 w sprawie ze skargi J.P., M.W.1, G.W., J.W., E.K., M.W.2, P.W., M.W.3, N.G. i W.W. na bezczynność i przewlekłość w prowadzeniu przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wa 312/22 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.P., M.W.1, G.W., J.W., E.K., M.W.2, P.W., M.W.3, N.G. i W.W. na bezczynność i przewlekłość w prowadzeniu przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, w punkcie I. zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 11 grudnia 2019 r. o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Urząd Spraw Wewnętrznych Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Białymstoku z dnia 16 grudnia 1970 r. w sprawie nr USW.IV-60/147/70 w zakresie odszkodowania za działki o nr [..] i działki nr [..] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w punkcie II. stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłości w rozpoznaniu wniosku, o którym mowa w punkcie I wyroku; w punkcie III. stwierdził, że bezczynność i przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii, o której mowa w punkcie II wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie IV. przyznał od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących, solidarnie, sumę pieniężną; w punkcie V. oddalił skargę w pozostałej części; w punkcie VI. zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących solidarnie zwrot kosztów postępowania sądowego.