Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Gd 906/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Sławomir Kozik, Protokolant Specjalista Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K.S. i V.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2023 r., nr 2201-IOD-2.4102.5.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 29 kwietnia 2016 r. K. i V. S. złożyli wspólne zeznanie podatkowe PIT-36 za 2015 rok, wraz z informacją o wysokości dochodów z zagranicy i zapłaconym podatku w roku podatkowym na formularzu PIT/ZG.

W zeznaniu tym wskazano Singapur -jako kraj uzyskania dochodu w rozumieniu art. 27 ust. 9 i ust. 9a ustawy o podatku dochodowym ze stosunku pracy w wysokości 173.560 zł.

Do zeznania podatnicy załączyli informację o odliczeniach od dochodu (przychodu) i od podatku w roku podatkowym 2015 na formularzu PIT/OD, w którym wykazali ulgę, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym w wysokości 28.464,48 zł.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni postanowieniem znak 2208-SPV.4102.1.2021 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowego rozliczenia K. S. i V. S. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r..

Na podstawie zebranego materiału dowodowego, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni decyzją z dnia 29 czerwca 2021 r. nr 2208-SPV.4102.1.2021 określił K. i V. małżonkom S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w kwocie 27.847 zł.

Organ ten po ustaleniu, że podatnik w 2015 roku:

• wykonywał pracę na statkach morskich S., Y. i A., które nie były eksploatowane w transporcie międzynarodowym przez singapurskie przedsiębiorstwo,

• nie zapłacił za granicą podatku od uzyskanych dochodów,

uznał, że podatnik nie jest uprawniony do rozliczenia się w Polsce na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy, a w konsekwencji nie przysługuje mu prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 27g ustawy.