Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. I FSK 1974/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 326/18 w sprawie ze skargi M. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 lutego 2018 r. nr 0115-KDIT1-1.4012.831.2017.2.BS w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 16 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 326/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę M. W. (dalej jako "Skarżący") i uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 lutego 2018 r. nr 0115-KDIT1-1.4012.831.2017.2.BS w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

2.1. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Gdańsku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Organ zaskarżając ten wyrok w całości. Na podstawie art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, względnie o jego uchylenie na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawie art.174 pkt 1 i 2 naruszenie :

1. przepisów prawa materialnego, tj.:

a) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 i 2 i z art. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm., dalej "ustawa o VAT") w powiązaniu z art. 389 § 1 oraz art. 509 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 z późn. zm., dalej "k.c.") poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji nieprawidłową ocenę możliwości zastosowania do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku polegającą na zakwalifikowaniu przez Sąd umowy cesji praw wynikających z umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości stanowiącej obiekt budowlany lub jego część zaliczonej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym jako dostawy w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, podczas gdy stanowi ona świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i w konsekwencji przyjęcie, że wysokość stawki podatkowej w przypadku cesji praw wynikających z umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości winna być taka sama jak dla przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości;