Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. II SA/Wa 3379/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2022 r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...].

Uzasadnienie

Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji rozkazem personalnym z[...] lipca 2020 r. nr [...], na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 oraz art. 45 ust. 1 w zw. z art. 43 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 ustawy o Policji, zwolnił K. S. ze służby z dniem [...] lipca 2020 r.

Komendant Główny Policji (dalej "KGP"), po rozpatrzeniu odwołania K. S., rozkazem personalnym z [...] września 2020 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny z [...] lipca 2020 r. nr [...].

K. S. we wniosku z [...] kwietnia 2021 r. wniósł do KGP o wznowienie postępowania w sprawie zwolnienia go ze służby, zakończonego powołanym wyżej rozkazem personalnym.

Odwołując się do art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., skarżący wskazał jako podstawę wznowienia postępowania wyrok Sądu Rejonowego w [...] z [...] kwietnia 2021 r. sygn. akt [...] , którego kopię dołączył do wniosku. Stwierdził, że w wyroku tym sąd wskazał, m.in. iż "przepisy prawa nie przewidują wydania zaświadczenia o treści wskazywanej przez powoda. A gdyby nawet przewidywały – powód i tak nie posiadałby interesu prawnego w ustaleniu, gdyż mógłby bezpośrednio zażądać na drodze sądowej, w odpowiednim postępowaniu, wydania takiego zaświadczenia (por. art. 604 k.p.c., art. 42 § 2 k.c.) lub zażądać wydania nie zaświadczenia, lecz upoważnienia na podstawie art. 480 § 2 k.c. – dotyczącego konkretnej sytuacji. Z pozwu wynika jednoznacznie, że powodowi nie chodzi o konkretny stan faktyczny, lecz o ustalenie na przyszłość pewnych ogólnych ram obowiązków ciążących na pozwanym podmiocie (sprzecznie z obowiązującym stanem prawnym)". K. S. nadmienił ponadto, że Sąd Rejonowy w [...] "wskazał, że na możliwość wcześniejszego uzyskania zaświadczenia w związku z powoływaniem się na treść art. 480 par. 3 kc w zw. z art. 142 par. 1 kc". Dodał, że "nie był w stanie dostarczyć do Komendanta CBŚP zaświadczenia o tym, że działa bez upoważniania sądu".