Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2656/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 lutego 2022 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2021 r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2021 r. Minister Kultury Dziedzictwa Narodowego i Sportu po rozpoznaniu zażalenia Pana T. B., na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...].06.2021 r. nr [...], odmawiające uzgodnienia pozwolenia na budowę czterech budynków usługowych (biurowych) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w S. na działce nr ew. [...] obręb S. - działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 710), art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333) oraz art. 17 pkt 2 i art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...].06.2021 r. nr [...], odmówił uzgodnienia pozwolenia na budowę czterech budynków usługowych (biurowych) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w S. na działce nr ew. [...] obręb S. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia wskazano, iż przedmiotowa inwestycja planowana jest w obrębie historycznego układu ruralistycznego wsi S. oraz parku krajobrazowego, który figuruje w wykazie zabytków, o którym mowa w art. 7 i 8 ustawy z dnia 18.03.2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zwrócono uwagę, iż powyższy teren został ponadto objęty ochroną konserwatorską w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą Rady Gminy W. z dnia [...].09.2013 r. nr [...] (obszar ww. parku, strefa "B" ochrony konserwatorskiej). [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków odnotował, że planowana budowa przewidziana jest w obrębie historycznego parku krajobrazowego, pochodzącego z XIX w., w sąsiedztwie stawów. Podkreślono, iż ww. założenie parkowe, obok folwarku, stanowi jeden z najbardziej znaczących elementów układu przestrzennego S. W przekonaniu organu pierwszej instancji, powyższy miejscowy plan dopuszcza na terenie jednostki terytorialnej, w której leży działka objęta inwestycją, lokalizację wyłącznie jednego budynku, o określonych w tym akcie parametrach - dwuspadowej geometrii dachu (kąt nachylenia połaci 38° - 45°), a także o pokryciu dachu z dachówki ceramicznej lub cementowej w kolorze ceglastym i o matowej powierzchni. Organ ten stwierdził, iż powyższe ustalenia planu mają na celu umożliwienie rewitalizacji parku, przy ograniczeniu powierzchni i intensywności zabudowy na tym terenie. Uznano, iż przedłożony projekt budowlany jest niezgodny z ww. ustaleniami miejscowego planu oraz nie koresponduje z historyczną architekturą występującą na terenie Szymanowa.