Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Wa 3108/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę

Uzasadnienie

K.K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z [...] czerwca 2021 r. (nr [...]), którym organ odwoławczy utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] kwietnia 2021 r. (nr [...]) o zwolnieniu skarżącego ze służby w Policji z dniem [...] maja 2021 r.

Z okoliczności faktycznych sprawy ustalonych przez organy administracji i przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia wynika, że Prokurator Prokuratury Okręgowej w [...] przedstawił K.K. – wówczas asystentowi Referatu Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w [...] - zarzut popełnienia czynów wypełniających znamiona przestępstw, o których mowa w art. 228 § 3, art. 231 § 1 w zw. z art. 266 § 2 w zw. z art. 11 § 2 oraz 12 § 1 k.k. (sprzedajność pełniącego funkcję publiczną, nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza oraz ujawnianie informacji w związku z wykonywaną funkcją). Mianowicie oskarżył go o to, że w dniu [...] marca 2017 r. w [...] w powiecie [...], będąc funkcjonariuszem Policji i w związku z wykonywaną funkcją, przyjął od M. T. obietnicę korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od ukarania A. C. za popełnione przez nią wykroczenie drogowe z art. 92a ustawy z dnia 20 maja 2017 r. - Kodeks wykroczeń (Dz.U. z 2021 r., poz 2008), za które K.K. powinien nałożyć jej mandat karny od 400 do 500 zł oraz zatrzymać prawo jazdy. Ponadto, zarzucono skarżącemu, że w okresie od [...] stycznia 2018 r. do [...] maja 2018 r., w powiecie [...] , działając z góry powziętym zamiarem, będąc funkcjonariuszem publicznym, przekroczył swoje uprawnienia dotyczące obowiązku strzeżenia tajemnic związanych ze służbą (art. 58 ust. 1 ustawy o Policji) i przekazywał tajne informacje H. P., G. W. oraz W. S. - posiadającym sądowy zakaz prowadzenia pojazdów, w wyniku czego wymienione osoby uzyskały korzyść osobistą pozwalającą im na bezprawne korzystanie z pojazdów mechanicznych bez ryzyka kontroli Policji.