Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. V SA/Wa 5236/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Gminy [...] na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Przedmiotem sprzeciwu Gminy [...] (dalej: "zwana dalej "Gminą" lub "Wnioskodawczynią") jest decyzja Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "Prezesem PGW", "organ odwoławczy", "organ II instancji" lub "organ") z 4 listopada 2021 r. nr KZT.70.261.2021 którą uchylono w całości decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (zwany w dalszej części także Organem I instancji, Organem regulacyjnym, Dyrektorem RZGW w Warszawie) z 18 maja 2021 r. nr WA.RZT.70.37.2021/6 oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 3 lutego 2021 r. Gmina [...] przedłożyła Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, jako organowi regulacyjnemu, wniosek o zatwierdzenie taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie gminy [...]na okres 3 lat.

Decyzją z dnia 18 maja 2021 r., znak: WA.RZT.70.37.2021/6, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z siedzibą w Warszawie, odmówił zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie gminy [...] na okres 3 lat. Na mocy decyzji organ regulacyjny jednocześnie nałożył na stronę obowiązek poprawienia projektu taryfy, określając przy tym szczegółowy zakres wad wniosku. Organ I instancji wskazał, iż konieczne jest m.in. skorygowanie zapisu dotyczącego elementów stawki opłaty abonamentowej dla działalności zbiorowego zaopatrzenia w wodę, opisanie standardów jakościowych obsługi odbiorców usług np. poprzez wskazanie możliwości kontaktu dla odbiorców usług tj. informacji na temat funkcjonowania Biura Obsługi Klienta – numeru telefonu alarmowego, godzin pracy, adresu strony internetowej, możliwości zgłoszenia reklamacji przez odbiorców usług, zgłoszenia awarii, usterek itp. Nadto w zakresie uzasadnienia złożonego wniosku taryfowego Organ regulacyjny zobowiązał do: wyjaśnienia dlaczego jako wartość bazową do zaplanowania kosztów na kolejne okresy obowiązywania nowej taryfy przyjęto koszty poniesione w ostatnim roku obrachunkowym, wyjaśnienia ponad 17% wzrostu wartości materiałów dla działalności zbiorowego odprowadzania ścieków. Organ wskazał przy tym, iż jeżeli zaś jest to związane z planowaną inwestycją to należy przedstawić wstępną ofertę/kosztorys. Organ zobowiązał również do wyjaśnienia jakie uwarunkowania mają wpływ na spadek planowanych kosztów związanych z usługami obcymi, które w zbiorowym odprowadzaniu ścieków drastycznie maleją oraz do dokonania szczegółowego wyjaśnienia dotyczącego wahań kosztów podatków i opłat w latach obowiązywania nowej taryfy w porównaniu z ostatnim rokiem okresu obrachunkowego. W tym zakresie Organ I instancji zobowiązał Stronę, aby w skorygowanym wniosku taryfowym załączyła dokumentację źródłową potwierdzającą na przykład wysokość poniesionych podatków, decyzję o udzieleniu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia urządzeń infrastruktury technicznej itp.