Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Wa 2363/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Waldemar Śledzik (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Rektora Szkoły Głównej [...] w [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2019 r. J. Z. (dalej: "Skarżąca") została przyjęta do Szkoły Doktorskiej Szkoły Głównej [...] w [...] (dalej: "SD [...]"). Planowane kształcenie Skarżącej w SD [...] miało trwać do [...] września 2023 r. Jako doktorantce pierwszego roku Skarżącej wyznaczono promotora; miała również obrany temat pracy doktorskiej według wstępnego projektu badawczego. Nadto skarżąca pobierała stypendium doktoranckie.

Decyzją Kierownika SD [...] (dalej: "Kierownik") z [...] marca 2020 r. nr [...], na podstawie art. 203 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85 ze zm.; dalej: "s.w.n."), § 16 ust. 2 pkt 3 Regulaminu SD [...] przyjętego przez Senat [...] uchwałą Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. w sprawie Regulaminu SD [...] w Szkole Głównej [...] w [...] (dalej: "Regulamin") oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: "k.p.a."), skreślono skarżącą z listy doktorantów SD [...] w dziedzinie nauk społecznych, w dyscyplinie ekonomia i finanse.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powodem skreślenia było nieklasyfikowanie skarżącej z dwóch przedmiotów: "Prawne, etyczne i ekonomiczne uwarunkowania działalności naukowej" oraz "Język obcy nowożytny" z powodu jej nieuczestniczenia w zajęciach oraz niezadowalający poziom realizacji programu kształcenia.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją Skarżąca podniosła, że nie upłynął jeszcze termin na złożenie indywidualnego planu, o którym mowa w art. 207 ust. 2 s.w.n., a Regulamin nie uzależnia możliwości zaliczenia danego przedmiotu od czynnego udziału w zajęciach dydaktycznych. Nadto doktorant ma prawo przystąpić do zaliczenia przedmiotów w dwóch terminach, jak również można ustalać terminy warunkowe. Skarżąca podkreśliła, że nie zaliczyła tylko dwóch przedmiotów, a większość nieobecności starała się usprawiedliwić w piśmie z [...] marca 2020 r. Natomiast z pozostałych - zaliczonych - przedmiotów uzyskała oceny bardzo dobre i dobre, zaś jej aktywność naukowa przejawiała się w sporządzeniu recenzowanej publikacji (w ramach monografii naukowej), przygotowaniu indywidualnego planu badawczego oraz bardzo zaawansowanych (końcowych) pracach nad koncepcją rozprawy doktorskiej.