Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 29 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.526.2022.9.MK

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pani wniosku złożonego 11 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 122/23 (data wpływu 11 października 2023 r.);

2)stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w odniesieniu do pytań nr 1, nr 2, nr 3 i nr 5 w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 maja 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 5 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 sierpnia 2022 r. (wpływ 1 sierpnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawczyni jest świadczenie usług informatycznych sklasyfikowanych m.in. jako: działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z).

Wnioskodawczyni na podstawie zawieranych z kontrahentami umów o współpracy świadczy usługi informatyczne. W ramach zawartych umów Wnioskodawczyni przede wszystkim zajmuje się tworzeniem oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni przeprowadza następujące etapy tworzenia oprogramowania: analizę wymagań, programowanie, sprawdzenie jakości wytworzonych produktów. Świadczone usługi obejmują w szczególności: wykonywanie projektów architektury, wykonywanie projektów integracji, wykonywanie projektów interfejsu programistycznego aplikacji (API), programowanie części klienckiej i serwerowej systemów webowych, tworzenie prototypów, rozwijanie testów automatycznych, testowanie manualne wytworzonych produktów, konsultowanie z klientem wytworzonych rozwiązań informatycznych, rozpoznawanie nowych technologii, prowadzenie analiz przypadków oraz istniejących systemów, dokumentowanie projektów oraz postępów pracy. Oprócz ww. usług Wnioskodawczyni sporadycznie konsultuje procesy reputacji zespołów.

W prowadzonej działalności Wnioskodawczyni wytwarza moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie oprogramowanie („Oprogramowanie”).

Bywa również tak, że, aby zrealizować zlecenie np. utworzenia nowej funkcjonalności programu, Wnioskodawczyni musi zmodyfikować, rozwinąć oraz ulepszyć program komputerowy już funkcjonujący u kontrahenta. Wynika to z faktu, że oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawczynię musi współdziałać z pozostałym oprogramowaniem funkcjonującym u kontrahenta. W tych przypadkach Wnioskodawczyni otrzymuje od kontrahentów dostęp do bazy kodów. W przypadku, gdy Wnioskodawczyni tworzy nową funkcjonalność wykonując prace programistyczne na modułach programistycznych kontrahenta, Wnioskodawczyni modyfikuje i ulepsza udostępniony istniejący kod źródłowy. Z reguły realizacja zlecenia np. w postaci utworzenia nowej funkcjonalności wymaga zarówno usunięcia fragmentów udostępnionego kodu źródłowego, jak i dopisania nowych fragmentów kodu źródłowego. Niezależnie od tego czy zlecenie polega na dodaniu nowej funkcjonalności, ulepszeniu istniejącej, czy też nawet wyeliminowaniu błędu programu, Wnioskodawczyni zawsze samodzielnie tworzy nowy fragment kodu programu komputerowego objęty ochroną prawnoautorską – odmienny od kodu udostępnionego, dający nową funkcjonalność lub poprawiający użyteczność istniejących funkcjonalności. W efekcie powstają nowe moduły programistyczne, o zupełnie nowych funkcjonalnościach, utworzone na indywidualne życzenie klienta. W konsekwencji, Wnioskodawczyni tworzy Oprogramowanie również, gdy rozwija oprogramowanie udostępnione przez kontrahenta, bowiem wykonując prace programistyczne na bazie kodów źródłowych funkcjonujących wyjściowo u kontrahenta tworzy w ten sposób nowe, odrębne programy komputerowe (Oprogramowanie).

Wnioskodawczyni otrzymuje od kontrahentów zadania (problemy do rozwiązania) ze sprecyzowaną specyfikacją jaki problem ma rozwiązywać tworzone przez nią oprogramowanie. Zadania polegają na: wytworzeniu od podstaw nowej części oprogramowania klienta (która to część samodzielnie stanowi nowy, odrębny program komputerowy), dodaniu nowych elementów do już istniejącego fragmentu oprogramowania (nowe elementy stanowią nowy, odrębny program komputerowy), czy ulepszeniu działania już istniejącego kodu (co w praktyce wiąże się z wytworzeniem nowego algorytmu, tj. w wyniku prac ulepszeniowych Wnioskodawczyni wytwarza nowy, odrębny program komputerowy).

Przykładowy proces wytworzenia oprogramowania rozwiązującego problem klienta składa się z następujących etapów:

1) przeczytanie wymagań klienta i oczekiwanych efektów końcowych; czasem analiza projektów interfejsu strony, analiza zrzutów ekranu obecnego stanu strony internetowej lub innych załączników do zadania w celu zobaczenia jaki jest oczekiwany wizualny efekt do osiągnięcia na stronie;

2) analiza istniejącego rozwiązania klienta (w przypadkach, gdy zlecenie dotyczy usprawnienia funkcjonalności już istniejącej w programie klienta) – przejrzenie i analiza kodu obecnie funkcjonującego u klienta, zrozumienie jak działa kod, jak obecne rozwiązanie wygląda wizualnie na stronie internetowej;

3) implementacja nowego rozwiązania – analiza pod kątem możliwych do zastosowania rozwiązań, wybranie jednego z nich, stworzenie nowych fragmentów kodu odpowiedzialnych za nową funkcjonalność lub ulepszenie już istniejącej (pod względem jakości algorytmu, prędkości przetwarzania lub wizualnie);

4) testowanie przygotowanego kodu, jego jakości, sprawdzenie spełnienia wszystkich wymagań i oczekiwanych efektów końcowych, poprawianie znalezionych błędów;

5) przedstawienie proponowanego rozwiązania zadania zespołowi testerów, designerów i managerów, zebranie ich opinii na temat wizualnej i praktycznej strony zadania, tzn. jak rozwiązanie wygląda na stronie internetowej, jak działa. Równocześnie rozwiązanie zadanie trafia do przejrzenia do innych programistów kontrahenta pod kątem oceny jakości kodu i zastosowanego rozwiązania programistycznego;

6) jeżeli proponowane rozwiązanie zostanie zatwierdzone przez innych programistów, testerów designerów, itd. to wtedy fragment kodu wytworzony przez Wnioskodawczynię zostaje dołączony do kodu programu klienta. Dalej klient samodzielnie kontynuuje testowanie oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawczynię. W razie pozytywnej weryfikacji testowej dokonanej przez klienta, oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawczynię jest dodawane przez klienta do posiadanej przez niego bazy kodów. Jeżeli w trakcie testów prowadzonych przez klienta okazuje się, że występują błędy w oprogramowaniu wytworzonym przez Wnioskodawczynię, to klient zgłasza błędy Wnioskodawczyni, która ponownie rozpoczyna proces wytwarzania oprogramowania opisany w pkt 1 - 5 powyżej.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię (w tym w ramach prac polegających na rozwijaniu istniejącego oprogramowania kontrahenta) stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace programistyczne mają charakter twórczy. Ponadto, prace programistyczne Wnioskodawczyni mają charakter twórczy nie tylko z uwagi na samą istotę prac programistycznych. Do każdego zadania zleconego przez kontrahenta Wnioskodawczyni podchodzi indywidualnie, bo każde zadanie różni się projektem interfejsu, zagadnieniem czy wymaganiami klienta. Wnioskodawczyni tworzy od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania w celu poprawy jakości oprogramowania kontrahenta – czy to poprzez stworzenie nowej funkcjonalności, czy poprawę istniejącej. W ramach każdego zleconego zadania Wnioskodawczyni tworzy nowe rozwiązanie programistyczne.

Wnioskodawczyni tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Wnioskodawczyni śledzi trendy rynkowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

Dzięki Oprogramowaniu tworzonemu przez Wnioskodawczynię, kontrahent uzyskuje rozwiązania zapewniające wyższą jakość świadczonych przez kontrahenta usług, co przekłada się na lepszą ocenę kontrahenta przez klientów, większą renomę, czy zwiększenie sprzedaży jego produktów. W przypadkach, gdy Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię jest przeznaczone do wewnętrznego użytku w przedsiębiorstwie kontrahenta, Oprogramowanie usprawnia wewnętrzne procesy przedsiębiorstwa, przykładowo przyspiesza, bądź poprawia jakość pracy pracowników kontrahenta.

Celem realizowanych prac programistycznych nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Wnioskodawczyni nie wykonuje rutynowych prac programistycznych.

Z chwilą przekazania kontrahentowi wytworzonego Oprogramowania Wnioskodawczyni przekazuje na rzecz kontrahenta wszelkie majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania.

Wnioskodawczyni za świadczone usługi informatyczne otrzymuje wynagrodzenie („Wynagrodzenie”), które obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonych przez siebie utworów (Oprogramowania). Bowiem w ramach Wynagrodzenia Wnioskodawczyni przenosi na kontrahentów własność egzemplarza utworu oraz autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (Oprogramowania) w zakresie wszystkich pól eksploatacji.

Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję wykonanych prac, każdorazowo oznaczając:

• datę wykonania prac,

• czas wykonania prac,

• opis prac (co było wykonywane),

• numer zadania programistycznego, którego dotyczyły prace,

• kwotę wynagrodzenia za dane prace,

• klasyfikację prac, tj. czy były to:

(1) prace związane z tworzeniem Oprogramowania,

(2) inne usługi.

W rezultacie ewidencja pozwala określić:

• jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za prace programistyczne;

• jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za inne usługi (np. konsultowanie procesów rekrutacji).

Wnioskodawczyni w zawieranych umowach o współpracy nie ma wyodrębnionej osobnej kwoty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Ww. wynagrodzenie jest objęte zasadniczym wynagrodzeniem za usługi Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni w miesięcznym podsumowaniu ewidencji wykonanych prac wyodrębnia kwotę wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania, która odpowiada łącznemu wynagrodzeniu za wykonane w danym miesiącu prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej. Możliwe, że w przyszłości Wnioskodawczyni będzie zawierać umowy z wyodrębnieniem kwoty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania.

Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawczyni ponosi określone wydatki („Wydatki”), m.in.:

a)koszty sprzętu i wyposażenia stanowiska pracy – laptop, drukarka, dysk zewnętrzny, klawiatura, biurko itp.;

b)koszty oprogramowania, np. antywirus;

c)koszty artykułów biurowych – długopisy, ołówki papier do drukarki, tusze, zeszyty, bruliony itp.;

d)koszty usług telekomunikacyjnych (Internet);

e)abonament telefoniczny;

f)koszty usług księgowych;

g)koszt prowadzenia rachunku bankowego.

Wnioskodawczyni nie nabywa i nie planuje nabywać oprogramowania, które byłoby w przyszłości sprzedawane, jako część wytworzonego przez Wnioskodawczynię Oprogramowania. Jeżeli jest to niezbędne do prawidłowego świadczenia usług przez Wnioskodawczynię, kontrahenci na podstawie umowy o współpracy Wnioskodawczyni zapewniają jej niezbędny dostęp programistyczny (autoryzacja, loginy) do systemów, narzędzi programistycznych, infrastruktury, sieci korporacyjnej oraz do oprogramowania, narzędzi programistycznych, infrastruktury i sieci korporacyjnej klientów kontrahentów Wnioskodawczyni.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawczyni przyporządkowuje Wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania (powstałych w wyniku prac programistycznych) do przychodów ogółem Wnioskodawczyni z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Wnioskodawczyni nie współpracuje z podmiotami zewnętrznymi. Całokształt prac programistycznych wykonuje samodzielnie, nie korzysta z usług podwykonawców.

Wnioskodawczyni prowadzi dokumentację podatkową w formie książki przychodów i rozchodów, a w oddzielnej ewidencji („Ewidencja IP Box”) wyszczególnia m.in.:

• każdą z wykonanych prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej związanych z tworzeniem Oprogramowania,

• kwoty wynagrodzenia za każdą z prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej związanych z tworzeniem Oprogramowania,

• łączną miesięczną kwotę wynagrodzenia za prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej związanej z tworzeniem Oprogramowania oraz łączną miesięczną kwotę wynagrodzenia za pozostałe wykonane prace,

• proporcję w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej związane z tworzeniem Oprogramowania pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem,

• każdy wydatek stanowiący koszty uzyskania przychodów poniesiony w danym miesiącu świadczenia usług,

• łączną miesięczną kwotę kosztów uzyskania przychodów,

• łączną kwotę kosztów poniesionych na prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej związane z tworzeniem Oprogramowania, wyliczoną w oparciu o klucz podziału liczony proporcją w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej związane z tworzeniem Oprogramowania pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem.

Oddzielna Ewidencja IP Box jest prowadzona w formie arkusza kalkulacyjnego.

Wnioskodawczyni sporządza kumulatywne, comiesięczne:

• zestawienie wykonanych prac, wyszczególniając wynagrodzenie za każdą z wykonanych prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej polegających na tworzeniu Oprogramowania,

• zestawienie dokumentów potwierdzających Wydatki, w tym łączną kwotę Wydatków uznawanych przez Wnioskodawczynię za koszty bezpośrednio związane z przychodami ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania powstałego w wyniku prac programistycznych.

W piśmie z 1 sierpnia 2022 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzieliła Pani następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1) Doprecyzowanie treści pytania, tj. wyjaśnienie, co należy rozumieć pod pojęciem „działalność Wnioskodawczyni polegająca na wykonywaniu prac programistycznych”.

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni zadała pytanie: „Czy działalność Wnioskodawczyni polegająca na wykonywaniu prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy zamieszczonej w opisie stanu faktycznego prowadząca do wytworzenia i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38-40 Ustawy oPIT?

W tak sformułowanym pytaniu „wykonywanie prac programistycznych” jest dookreślone poprzez odesłanie do pkt 1 - 5 z listy zamieszczonej w opisie stanu faktycznego. Ww. lista stanowi opis poszczególnych czynności składających się na proces wytworzenia oprogramowania rozwiązującego problem klienta, który składa się z następujących etapów:

4) testowanie przygotowanego kodu, jego jakości, sprawdzenie spełnienia wszystkich wymagań i oczekiwanych efektów końcowych, poprawianie znalezionych błędów.

5) przedstawienie proponowanego rozwiązania zadania zespołowi testerów, designerów i managerów, zebranie ich opinii na temat wizualnej i praktycznej strony zadania, tzn. jak rozwiązanie wygląda na stronie internetowej, jak działa. Równocześnie rozwiązane zadanie trafią do przejrzenia do innych programistów kontrahenta pod kątem oceny jakości kodu i zastosowanego rozwiązania programistycznego.

6) jeżeli proponowane rozwiązanie zostanie zatwierdzone przez innych programistów, testerów, designerów, itd., to wtedy fragment kodu wytworzony przez Wnioskodawczynię zostaje dołączony do kodu programu klienta. Dalej klient samodzielnie kontynuuje testowanie oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawczynię. W razie pozytywnej weryfikacji testowej dokonanej przez klienta, oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawczynię jest dodawane przez klienta do posiadanej przez niego bazy kodów. Jeżeli w trakcie testów prowadzonych przez klienta okazuje się, że występują błędy w oprogramowaniu wytworzonym przez Wnioskodawczynię, to klient zgłasza błędy Wnioskodawczyni, która ponownie rozpoczyna proces wytwarzania oprogramowania opisany w pkt 1 - 5 powyżej.

Wyżej opisany proces wytworzenia oprogramowania jest na tyle uniwersalny, że ma zastosowanie zarówno do aktualnych kontrahentów Wnioskodawczyni, jak i może mieć zastosowanie do ew. przyszłych kontrahentów Wnioskodawczyni.

Zasadniczo działalność gospodarcza Wnioskodawczyni koncentruje się na wykonywaniu prac programistycznych. W uproszczeniu można uznać, że pytanie nr 1 odnosi się do całości prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, z tym zastrzeżeniem, że Wnioskodawczyni zdarza się wykonywać również inne usługi, niż programistyczne np. konsultowanie procesów rekrutacji. Te inne usługi Wnioskodawczyni wyodrębnia za pomocą ewidencji wykonanych prac. Pytanie Wnioskodawczyni nie dotyczy ww. innych usług, wyodrębnionych za pomocą ewidencji wykonanych prac.

2) Doprecyzowanie przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zgodnie z treścią Wezwania:

a) Jaką formą opodatkowana jest Pani działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź.

Działalność gospodarcza Wnioskodawczyni w 2020 r. była opodatkowana według skali podatkowej. Począwszy od 2021 r. działalność gospodarcza Wnioskodawczyni jest opodatkowana podatkiem „liniowym”.

b) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła Pani albo prowadzi Pani badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni nie prowadziła/nie prowadzi/nie będzie prowadzić badań naukowych, w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

c) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła Pani, albo prowadzi Pani prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·W jakich okresach je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

·Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

·Czy Pani prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pani działalności?

·Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektowała Pani i stworzyła nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pani lub będzie Pani oferowała produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

·Czy w stosunku do Pani dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

·Jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac), a Pani przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź.

Ocena czy podejmowana przez Wnioskodawczynię działalność polegająca na wytwarzaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową jest zadaniem Organu. Odpowiedz stanowiłaby element stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawczyni ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej. W konsekwencji Wnioskodawczyni może odpowiedzieć na zadane pytanie wyłącznie w następujący sposób:

Wnioskodawczyni tworzy oprogramowanie od sierpnia 2020 r. Okoliczności w jakich Wnioskodawczyni wytwarza oprogramowanie zostały szczegółowo przedstawione w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawczyni tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Wnioskodawczyni śledzi trendy firmowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

Dzięki Oprogramowaniu tworzonemu przez Wnioskodawczynię, kontrahent uzyskuje rozwiązania zapewniające wyższą jakość świadczonych przez kontrahenta usług, co przekłada się na lepszą ocenę kontrahenta przez klientów, większą renomę czy zwiększenie sprzedaży jego produktów. W przypadkach, gdy Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię jest przeznaczone do wewnętrznego użytku w przedsiębiorstwie kontrahenta, Oprogramowanie usprawnia wewnętrzne procesy przedsiębiorstwa, przykładowo przyspiesza, bądź poprawia jakość pracy pracowników kontrahenta.

d) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła Pani, albo prowadzi Pani prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

Odpowiedź.

Ocena charakteru prac Wnioskodawczyni jest zadaniem Organu. Odpowiedź stanowiłaby element stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawczyni ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej. W konsekwencji Wnioskodawczyni może odpowiedzieć na zadane pytanie wyłącznie w następujący sposób:

W opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni opisała wszelkie prace jakie wykonuje w związku z wytwarzaniem oprogramowania, wraz z ich chronologią. Wnioskodawczyni wnosi o dokonanie oceny opisanych prac, tj. o ocenę czy działalność Wnioskodawczyni polegająca na wykonywaniu prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy zamieszczonej w opisie stanu faktycznego prowadząca do wytworzenia i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT?

e) Czy wytwarzane, rozwijane, modyfikowane oraz ulepszane przez Panią oprogramowania stanowią przejaw Pani działalności twórczej o indywidualnych charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Odpowiedź.

Tak. Pełna informacja w tym zakresie została przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię (w tym w ramach prac polegających na rozwijaniu istniejącego oprogramowania kontrahenta) stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace programistyczne mają charakter twórczy. Ponadto prace programistyczne Wnioskodawczyni mają charakter twórczy nie tylko z uwagi na samą istotę prac programistycznych. Do każdego zadania zleconego przez kontrahenta Wnioskodawczyni podchodzi indywidualnie, bo każde zadanie różni się projektem interfejsu, zagadnieniem, czy wymaganiami klienta. Wnioskodawczyni tworzy od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania w celu poprawy jakości oprogramowania kontrahenta – czy to poprzez stworzenie nowej funkcjonalności, czy poprawę istniejącej. W ramach każdego zleconego zadania Wnioskodawczyni tworzy nowe rozwiązanie programistyczne.

f) Co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „Oprogramowania”, „programy komputerowe”? Jakie konkretnie „Oprogramowania”, „programy komputerowe” Pani wytworzyła lub wytwarza? Należy wskazać ich nazwy oraz opisać ich przeznaczenie i funkcjonalność.

W opisie używa Pani różnych pojęć, które określają efekty Pani pracy. Sposób, w jaki ich Pani używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pani prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pani prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „oprogramowanie”, algorytm”, „skrypt”, „kody informatyczne”, „moduły' programistyczne”, „interfejs”, „kod źródłowy”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pani pytania.

Wnioskodawczyni otrzymuje od kontrahentów zadania (problemy do rozwiązania) ze sprecyzowaną specyfikacją, jaki problem ma rozwiązywać tworzone przez nią oprogramowanie. Zadania polegają na: wytworzeniu od podstaw nowej części oprogramowania klienta (która to część samodzielnie stanowi nowy, odrębny program komputerowy), dodaniu nowych elementów do już istniejącego fragmentu oprogramowania (nowe elementy stanowią nowy, odrębny program komputerowy), czy ulepszeniu działania już istniejącego kodu (co w praktyce wiąże się z wytworzeniem nowego algorytmu, tj. w wyniku prac ulepszeniowych Wnioskodawczyni wydarza nowy, odrębny program komputerowy).

Wnioskodawczyni wytwarza Oprogramowanie, objęte ochroną z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w postaci m.in. poszczególnych fragmentów kodu źródłowego tworzonych w toku regularnej współpracy z kontrahentami, na indywidualne zlecenia kontrahenta, np. zadania od kontrahentów polegają na wytworzeniu:

1) kodu, który powoduje (…),

2) kodu, który (…),

3) kodu, który (…)

Programy komputerowe jak przykładowe wyżej opisane oprogramowanie powstają w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawczyni w istotnej ilości. Każdy przekazywany kontrahentowi fragment kodu źródłowego powstały w wyniku prac o twórczym charakterze jest związany z majątkowym prawem autorskim do tego konkretnego Oprogramowania. Cele i funkcje powstałego Oprogramowania są różne, w zależności od zlecenia kontrahenta. Wspólnym celem i funkcją Oprogramowania tworzonego na zlecenie kontrahentów jest utrzymanie przewagi konkurencyjnej kontrahenta na rynku.

Istotą pracy programistycznej jest nastawienie na cel, czego efektem jest brak możliwości usystematyzowania, uporządkowania, zaplanowania prac. Często poszczególne zlecenia otrzymane od klientów muszą zostać zrealizowane od razu, zgodnie z pilnym zapotrzebowaniem klienta.

W przypadku świadczenia usług Wnioskodawczyni powstają nowe rozwiązania, procesy, produkty (w tym w toku rozwijania albo ulepszania istniejącego kodu źródłowego). Finalny rezultat prac jest odpłatnie przenoszony na kontrahenta (sprzedaż majątkowych praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania), który implementuje te rozwiązania, procesy, produkty, dzięki czemu rozwiązania, procesy, produkty kontrahenta stają się bardziej innowacyjne. Ciągły postęp technologiczny wymaga od kontrahenta nieustannego rozwijania oferowanych rozwiązań, procesów i usług, dzięki temu w znacznym stopniu różnią się od uprzednio oferowanych nowych rozwiązań, procesów oraz produktów.

Wnioskodawczyni wyjaśnia, że pytania z Wniosku dotyczą oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Jednocześnie Wnioskodawczyni wyjaśnia pojęcia, które budzą wątpliwości Organu. „Program komputerowy” i „oprogramowanie” to określenia synonimiczne. Program to ciąg instrukcji, zapisanych w języku zrozumiałym dla komputera. Ten ciąg instrukcji realizuje algorytm. Algorytm jest opisem krok po kroku jak rozwiązać problem, czy też jak osiągnąć cel. Skrypty to programy napisane w językach skryptowych, przeznaczone do wykonywania w specjalnych środowiskach uruchomieniowych automatyzujących wykonywanie zadań. „Moduł programistyczny” – moduł można określić jako fragment systemu polegający na wykonaniu wyodrębnionego zadania programistycznego. Zasady konstrukcji modułów pozwalają (po podzieleniu systemu na moduły) na niezależne ich opracowywanie. Podobnie, moduły można też niezależnie kompilować. „Kody informatyczne” programem jest kod danego rozwiązania w postaci:

• „kodu źródłowego” zrozumiałego dla człowieka,

• „kodu wynikowego” – istniejącego w formie zrozumiałej dla urządzenia.

Odnosząc się do pojęcia „interfejs” zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym. Holistycznie i funkcjonalnie program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

g) Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „Oprogramowaniem”, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

• zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

• nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

• nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź.

Tak. Efekt pracy Wnioskodawczyni jest zawsze utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. (…) Mimo to Wnioskodawczyni po raz kolejny wyjaśnia, że oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię (w tym w ramach prac polegających na rozwijaniu istniejącego oprogramowania kontrahenta) stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawic autorskim i prawach pokrewnych. Prace programistyczne mają charakter twórczy. Ponadto prace programistyczne Wnioskodawczyni mają charakter twórczy nie tylko z uwagi na samą istotę prac programistycznych. Do każdego zadania zleconego przez kontrahenta Wnioskodawczyni podchodzi indywidualnie, bo każde zadanie różni się projektem interfejsu, zagadnieniem czy wymaganiami klienta. Wnioskodawczyni tworzy od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania w celu poprawy jakości oprogramowania kontrahenta – czy to poprzez stworzenie nowej funkcjonalności, czy poprawę istniejącej. W ramach każdego zleconego zadania Wnioskodawczyni tworzy nowe rozwiązanie programistyczne.

h) Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani odpowiednio „Oprogramowaniem”, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź.

Tak. Każde wytworzone oprogramowanie/modyfikacja stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w konsekwencji wszystkie efekty realizowanych zleceń programistycznych na rzecz Spółki są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie ww. przepisu. Odpowiedź na to pytanie wynika wprost z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego we wniosku.

Wnioskodawczyni jeszcze raz wyjaśnia, że otrzymuje od kontrahentów zadania (problemy do rozwiązania) ze sprecyzowaną specyfikacją jaki problem, ma rozwiązywać tworzone przez nią oprogramowanie. Zadania polegają na: wytworzeniu od podstaw nowej części oprogramowania klienta (która to część samodzielnie stanowi nowy, odrębny program komputerowy), dodaniu nowych elementów do już istniejącego fragmentu oprogramowania (nowe elementy stanowią nowy, odrębny program komputerowy), czy ulepszeniu działania już istniejącego kodu (co w praktyce wiąże się z wytworzeniem nowego algorytmu, tj. w wyniku prac ulepszeniowych Wnioskodawczyni wytwarza nowy, odrębny program komputerowy). Każde wytworzone oprogramowanie/modyfikacja stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawczyni przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytworzonych programów komputerowych.

i) Czy w każdym przypadku tworzenie, rozwijanie, modyfikowanie i ulepszanie przez Panią „Oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadziła Pani albo prowadzi Pani odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”, który jest efektem Pani pracy?

Odpowiedź.

Organ nie może zobligować do zamieszczenia w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego rozstrzygnięcia kwestii, której oceny wnioskodawca domaga się we wniosku o interpretację. Wezwanie do wskazania czy „Oprogramowania” zawsze są efektem prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stanowi bezpodstawne przeniesienie na wnioskodawcę obowiązku dokonania wykładni, do której zobligowany jest Organ. Odpowiedź stanowiłaby element stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawcy ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej.

W konsekwencji Wnioskodawczyni może odpowiedzieć na ww. pytania wyłącznie w następujący sposób:

j) Czy „Oprogramowania” zawsze są efektem Pani prac rozwojowych lub Pani badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź.

Organ nie może zobligować do zamieszczenia w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego rozstrzygnięcia kwestii, której oceny wnioskodawca domaga się we wniosku o interpretację. Wezwanie do wskazania czy „Oprogramowania” zawsze są efektem Pani prac rozwojowych lub Pani badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stanowi bezpodstawne przeniesienie na wnioskodawcę obowiązku dokonania wykładni, do której zobligowany jest Organ. Odpowiedź stanowiłaby element stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawcy ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej.

W konsekwencji Wnioskodawczyni może odpowiedzieć na ww. pytania wyłącznie w następujący sposób:

Wnioskodawczyni tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną, wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Wnioskodawczyni śledzi trendy rynkowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

k) Czy Pani działalność będąca przedmiotem wniosku w zakresie tworzenia, rozwijania, modyfikowania i ulepszania Oprogramowania/programów komputerowych jest działalnością podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź.

Odpowiedź na pytanie została już udzielona przez Wnioskodawczynię w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego. Wnioskodawczyni tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

l) Czy ponosi Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawcy/Kontrahenci)?

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni ponosi pełną odpowiedzialność względem osób trzecich za wszelkie szkody poniesione w wyniku świadczenia usług (zawinione działania lub zaniechania).

m) Czy usługi świadczone przez Panią dla Kontrahentów, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecających te czynności?

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni nie świadczy swoich usług pod kierownictwem kontrahentów. Kontrahenci nabywają jedynie wytworzone oprogramowanie zgodnie z otrzymanym zleceniem.

n) Czy Pani, wykonując te usługi, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź.

Tak. Wnioskodawczyni ponosi zatem ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

o) Wynagrodzenie za jakie czynności / usługi – oprócz wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich majątkowych do oprogramowania – obejmuje wynagrodzenie zasadnicze, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź.

Wynagrodzenie zasadnicze obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonych utworów (Oprogramowania}, a także wynagrodzenie za inne usługi (np. konsultowanie procesów rekrutacji) – wyodrębnione ewidencją wykonanych prac.

p) Czy w związku z wykonywanymi umowami zawartymi z Kontrahentami wystawia Pani faktury, jeśli tak, to czy faktury, które wystawia Pani na rzecz Kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź.

W związku z wykonywanymi umowami zawartymi z kontrahentami Wnioskodawczyni wystawia faktury. Wystawiane faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania, bowiem Wnioskodawczyni w zawieranych umowach o współpracy nie ma wyodrębnionej osobnej kwoty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Ww. wynagrodzenie jest objęte zasadniczym wynagrodzeniem za usługi Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni w miesięcznym podsumowaniu ewidencji wykonanych prac wyodrębnia kwotę wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania, która odpowiada łącznemu wynagrodzeniu za wykonane w danym miesiącu prace programistyczne. Możliwe, że w przyszłości Wnioskodawczyni będzie zawierać umowy z wyodrębnieniem kwoty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do oprogramowania. W konsekwencji możliwe, że w przyszłości Wnioskodawczyni będzie wyodrębniać na fakturze kwotę wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do oprogramowania.

q) W jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Panią na Kontrahentów praw do konkretnych stworzonych przez Panią „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pani pracy na Kontrahentów (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pani i Kontrahenci)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź.

Do przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania dochodzi z chwilą wykonania Oprogramowania przez Wnioskodawczynię na podstawie umowy z kontrahentami.

Wnioskodawczyni w ramach wynagrodzenia zasadniczego przenosi na kontrahentów własność egzemplarza utworu oraz autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (Oprogramowania) w zakresie wszystkich pól eksploatacji. Wykonanie poszczególnych zleceń programistycznych prowadzi do wytworzenia poszczególnych programów komputerowych. Wyodrębnienie programu komputerowego następuje m.in. w ramach ewidencji wykonanych prac i Ewidencji IP Box.

Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję wykonanych prac, każdorazowo oznaczając:

• datę wykonania prac,

• czas wykonania prac,

• opis prac (co było wykonywane),

• numer zadania programistycznego, którego dotyczyły prace,

• kwotę wynagrodzenia za dane prace,

• klasyfikację prac, tj. czy były to:

(1) prace związane z tworzeniem Oprogramowania;

(2) inne usługi.

r) Kosztów zakupu jakich konkretnie sprzętów i wyposażenia stanowiska pracy dotyczy Pani wniosek? Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy sprzęty i wyposażenie stanowiska pracy zostały kupione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź.

Wniosek dotyczy następujących sprzętów i wyposażenia:

- laptop,

- telefon,

- etui na telefon,

- szkło na telefon,

- drukarka,

- biurko,

- krzesło,

- dysk zewnętrzny,

- mata na biurko,

- mata pod myszkę,

- słuchawki z mikrofonem,

- kamera internetowa,

- plecak,

- etui ochronne na laptop.

Ww. sprzęty i wyposażenie zostały nabyte do celów prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania oprogramowania.

s) Kosztów zakupu jakiego konkretnie oprogramowania dotyczy Pani wniosek? Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy oprogramowanie zostało kupione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź.

Wniosek dotyczy oprogramowania antywirusowego, nabywanego co roku z roczną licencją. Ww. oprogramowanie zostało nabyte do celów prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania oprogramowania.

t) Kosztów zakupu jakich konkretnie artykułów biurowych dotyczy Pani wniosek? Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy artykuły biurowe zostało kupione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni wskazała we wniosku, że wniosek dotyczy takich artykułów biurowych jak:

- długopisy,

- ołówki,

- papier do drukarki,

- tusze,

- zeszyty,

- bruliony itp.

Ww. artykuły biurowe zostały nabyte do celów prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania oprogramowania.

u) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych Pani wydatków z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pani, jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (we wniosku wskazała Pani ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pani działalności, ale nie wyjaśniła Pani kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pani prowadziła, albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

Odpowiedź.

Niżej wylistowane wydatki są powiązane z działalnością, gospodarczą Wnioskodawczyni polegającą na wytwarzaniu oprogramowania. Wytwarzanie oprogramowania stanowi główny przedmiot prowadzonej działalności gospodarczej. Ponoszone koszty służą prowadzeniu działalności w zakresie wytwarzania oprogramowania w następujący sposób:

a) koszty sprzętu i wyposażenia stanowiska pracy – laptop, drukarka, dysk zewnętrzny, klawiatura, biurko itp. – koszty ponoszone w celu wytworzenia oprogramowania, wyposażenie i sprzęt komputerowy i elektroniczny są potrzebne do pisania kodu źródłowego oraz kontaktowania się ze zleceniobiorcami i usługodawcami Wnioskodawczyni;

b) koszty oprogramowania np. antywirus – oprogramowanie antywirusowe jest niezbędne w bezpiecznym procesie wytwarzania oprogramowania, pisania kodu Źródłowego;

c) koszty artykułów biurowych długopisy, ołówki, papier do drukarki, tusze, zeszyty, bruliony itp. – ww. artykuły są niezbędne do wytworzenia dokumentacji projektowej, która jest traktowana jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego; zgodnie z orzecznictwem nie ma znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w Łodzi z 4.2.2010 r., I ACa 912/09, niepubL; wyr. SA w Łodzi z 27.2.2013 r., I ACa 1157/12),

d) koszty usług telekomunikacyjnych (internet) – połączenie internetowe jest niezbędne do wytwarzania oprogramowania, kontaktowania się z kontrahentami, otrzymywania zamówień oraz przekazywania wytworzonego oprogramowania,

c) abonament telefoniczny – połączenie telefoniczne jest niezbędne do kontaktowania się z obecnymi i potencjalnymi kontrahentami w sprawie zlecanych zamówień,

f) koszty usług księgowych – prowadzenie działalności gospodarczej nierozerwalnie wiąże się z obowiązkami dokumentacyjnymi i rozliczeniowymi, w tym zw. z prowadzeniem księgowości; działalność gospodarcza Wnioskodawczyni w zakresie wytwarzania oprogramowania również wymaga dokumentowania zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów; jest to specjalistyczna wiedza, której Wnioskodawczyni nie posiada, co sprawia, że do prowadzenia działalności w zakresie wytwarzania oprogramowania konieczne są wydatki na zakup usług księgowych.

Wnioskodawczyni wyjaśnia, że ponosiła oraz ponosi wskazane we wniosku Wydatki w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawczyni wystąpiła do Organu o dokonanie oceny czy ww. wydatki stanowią bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej czego przejawem są pytania nr 1 i 2 wskazane we Wniosku.

Wnioskodawczyni nie prowadzi innej niż opisana działalności gospodarczej (polegającej głównie na wytwarzaniu oprogramowania komputerowego), a ponoszone koszty są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. W konsekwencji, istnieje związek pomiędzy poniesionymi Wydatkami (wskazanymi we wniosku) oraz przychodami ze zbycia praw do własności intelektualnych.

Mając na uwadze, że zadane pytania nr 1 oraz 2 wskazane przez Wnioskodawczynię we Wniosku dotyczą wykładni przepisów prawa podatkowego, Organ nie może przenieść obowiązku do dokonania takiej oceny na Wnioskodawcę – odpowiedź stanowiłaby wówczas element stanu / faktycznego zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawczyni ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej. Innymi słowy, o tym czy Wydatki są poniesione na bezpośrednio prowadzoną przez Wnioskodawczynię działalność badawczo rozwojową powinien przesądzić Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

v) Czy którekolwiek z opisanych wydatków, były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Panią konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedź.

Odpowiedź Wnioskodawczyni jest analogiczna jak odpowiedź na pytanie 2u) powyżej.

w) w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pani poszczególne wydatki z Pani trzeciego i czwartego pytania do działań, które traktuje Pani jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pani do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosuje Pani inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedź.

Jak Wnioskodawczyni wskazała w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawczyni przyporządkowuje Wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania (powstałych w wyniku prac programistycznych) do przychodów ogółem Wnioskodawczyni z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Wnioskodawczyni sporządza kumulatywne, comiesięczne:

• zestawienie wykonanych prac, wyszczególniając wynagrodzenie za każdą z wykonanych prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej polegających na tworzeniu Oprogramowania,

W zestawieniu wykonanych prac Wnioskodawczyni każdorazowo oznacza:

• datę wykonania prac,

• czas wykonania prac,

• opis prac (co było wykonywane),

• numer zadania programistycznego, którego dotyczyły prace,

• kwotę wynagrodzenia za dane prace,

• klasyfikację prac, tj. czy były to:

(1) prace zw. z tworzeniem Oprogramowania;

(2) inne usługi.

W rezultacie ewidencja wykonanych prac pozwala określić:

• jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za prace programistyczne,

• jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za inne usługi (np. konsultowanie procesów rekrutacji).

Wnioskodawczyni na podstawie zestawienia wykonanych prac wylicza proporcję w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem.

Ww. proporcję Wnioskodawczyni stosuje do rozliczenia każdego Wydatku ujętego w zestawieniu Wydatków. Spółka dokonuje proporcjonalnego rozdziału kosztów, w oparciu o klucz podziału według zaangażowania Wydatków w prace programistyczne oraz pozostałe prace.

x) Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź.

Tak. Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz jest prowadzona na bieżąco w formie arkusza kalkulacyjnego, tj. od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na majątkowe prawa autorskie do oprogramowania.

y) Czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni nie nabywa i nie planuje nabywać oprogramowania, które byłoby w przyszłości sprzedawane jako część wytworzonego przez Wnioskodawczynię Oprogramowania. Wnioskodawczyni nie współpracuje z podmiotami zewnętrznymi. Całokształt prac programistycznych wykonuje samodzielnie, nie korzysta z usług podwykonawców.

Wnioskodawczyni wylicza wskaźnik nexus z uwzględnieniem wyłącznie kosztów ujętych w lit. a współczynnika. Wnioskodawczyni przyjmuje wartość wskaźnika nexus równą 1, bowiem zgodnie z art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika nexus przekracza 1, przyjmuje się, że wartość wskaźnika nexus wynosi 1 (jeden).

z) Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pani ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź.

Wnioskodawczyni prowadzi oddzielną ewidencję IP BOX od dnia 10.08.2020 r.

aa) Czy w prowadzonej przez Panią ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (oprogramowanie)?

Odpowiedź.

Pytaniem nr 4 Wnioskodawczyni dąży do uzyskania odpowiedzi Organu czy prowadzona przez Wnioskodawczynię Ewidencja IP Box spełnia wymogi z art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o PIT, w tym czy w wystarczający sposób wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Udzielenie odpowiedzi na pytanie 2.aa) byłoby wyręczeniem Organu w udzieleniu odpowiedzi na pytanie nr 4 z Wniosku. W konsekwencji na zadane pytanie Wnioskodawczyni może udzielić następującej odpowiedzi:

Wnioskodawczyni w oddzielnej ewidencji („Ewidencja IP Box”)wyszczególnia m.in. każdą z wykonanych prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej związanych z tworzeniem Oprogramowania, oznaczając każdą z ww. prac numerem zadania programistycznego, którego dotyczyły prace.

bb) Czy prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (oprogramowanie)?

Odpowiedź.

Pytaniem nr 4 Wnioskodawczyni dąży do uzyskania odpowiedzi Organu, czy prowadzona przez Wnioskodawczynię Ewidencja IP Box spełnia wymogi z art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o PlT.

Udzielenie odpowiedzi na pytanie 2.bb) byłoby wyręczeniem Organu w udzieleniu odpowiedzi na pytanie nr 4 i 2 Wniosku.

W konsekwencji na zadane pytanie Wnioskodawczyni może udzielić następującej odpowiedzi:

Wnioskodawczyni prowadzi dokumentację podatkową w formie książki przychodów i rozchodów, a dodatkowo prowadzi osobną ewidencję tzw. Ewidencję IP Box.

Wnioskodawczyni za świadczone usługi informatyczne otrzymuje Wynagrodzenie.

Oddzielna Ewidencja IP Box jest prowadzona w formie arkusza kalkulacyjnego. Wnioskodawczyni sporządza kumulatywne, comiesięczne:

• zestawienie wykonanych prac, wyszczególniając wynagrodzenie za każdą z wykonanych prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej polegających na tworzeniu Oprogramowania,

W zestawieniu wykonanych prac Wnioskodawczyni każdorazowo oznacza:

• datę wykonania prac,

• czas wykonania prac,

• opis prac (co było wykonywane),

• numer zadania programistycznego, którego dotyczyły prace,

• kwotę wynagrodzenia za dane prace,

• klasyfikację prac tj. czy były to:

(1) prace zw. z tworzeniem Oprogramowania;

(2) inne usługi.

W rezultacie ewidencja wykonanych prac pozwala określić:

• jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za prace programistyczne,

• jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za inne usługi (np. konsultowanie procesów rekrutacji).

Na podstawie zestawienia wykonanych prac Wnioskodawczyni wylicza proporcję w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem.

W rezultacie, prowadzona oddzielna Ewidencja IP Box pozwala wyodrębnić:

• każdą z wykonanych prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej związanych z tworzeniem Oprogramowania;

• kwoty wynagrodzenia za każdą z prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy powyżej

związanych z tworzeniem Oprogramowania;

• łączną miesięczną kwotę wynagrodzenia za prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej związane z tworzeniem Oprogramowania oraz łączną miesięczną kwotę wynagrodzenia za pozostałe wykonane prace;

• proporcję w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej związane z tworzeniem Oprogramowania pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem;

• każdy wydatek stanowiący koszty uzyskania przychodów poniesiony w danym miesiącu świadczenia usług;

• łączną miesięczną kwotę kosztów uzyskania przychodów;

Z chwilą przekazania kontrahentowi wytworzonego Oprogramowania Wnioskodawczyni przekazuje na rzecz kontrahenta wszelkie majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania. Wynagrodzenie Wnioskodawczyni obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonych przez siebie utworów (Oprogramowania). Bowiem w ramach Wynagrodzenia Wnioskodawczyni przenosi na kontrahentów własność egzemplarza utworu oraz autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (Oprogramowania) w zakresie wszystkich pól eksploatacji.

Wnioskodawczyni w zawieranych umowach o współpracy nie ma wyodrębnionej osobnej kwoty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Ww. wynagrodzenie jest objęte zasadniczym wynagrodzeniem za usługi Wnioskodawczyni. W miesięcznym podsumowaniu ewidencji wykonanych prac Wnioskodawczyni wyodrębnia kwotę wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania, która odpowiada łącznemu wynagrodzeniu za wykonane w danym miesiącu prace programistyczne z pkt 1 - 5 z listy powyżej wskazanej w opisie stanu faktycznego.

cc) Czy prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy), w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź.

Odpowiedź Wnioskodawczyni analogiczna jak odpowiedź na pytanie 2-bb powyżej.

dd) Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pani wniosek?

Odpowiedź.

Wniosek dotyczy dochodów z działalności gospodarczej Wnioskodawczyni za lata 2020 - 2021, a także potencjalnie za przyszłe lata podatkowe.

Pytania

1.Czy działalność Wnioskodawczyni polegająca na wykonywaniu prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy zamieszczonej w opisie stanu faktycznego prowadząca do wytworzenia i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38 - 40 Ustawy o PIT (pytanie nr 1 we wniosku)?

2.Czy Wydatki ponoszone przez Wnioskodawczynię można uznać za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT (pytanie nr 2 we wniosku)?

3.Czy wszystkie Wydatki opisane w stanie faktycznym wniosku można uznać za koszty faktycznie ponoszone przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wskazane w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w lit. a wskaźnika nexus, a w konsekwencji czy Wnioskodawczyni jest uprawniona do zastosowania wskaźnika nexus równego 1 (jeden) (pytanie nr 3 we wniosku)?

(…)

4.Czy Wnioskodawczyni uzyskując dochody z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania (w tym Oprogramowania stworzonego w ramach prac polegających na ulepszeniu kodu źródłowego kontrahenta) uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, a w konsekwencji czy ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT (pytanie nr 5 we wniosku)?

Pani stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 1

W ocenie Wnioskodawczyni, podejmowana przez nią działalność polegająca na wykonywaniu prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy zamieszczonej w opisie stanu faktycznego prowadząca do wytworzenia i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38 - 40 Ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 1

[działalność badawczo-rozwojowa]

Zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myślart 5a pkt 39 Ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniuart. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce („Prawo o szkolnictwie”), tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

b) oraz badania aplikacyjne w rozumieniuart. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie, tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

[prace rozwojowe]

Z kolei ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniuart. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie (art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni na podstawie zawieranych z kontrahentami umów o współpracy świadczy usługi informatyczne. W ramach zawartych umów Wnioskodawczyni przede wszystkim zajmuje się tworzeniem oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni przeprowadza następujące etapy tworzenia oprogramowania: analizę wymagań, programowanie, sprawdzenie jakości wytworzonych produktów.

Świadczone usługi obejmują w szczególności: wykonywanie projektów architektury, wykonywanie projektów integracji, wykonywanie projektów interfejsu programistycznego aplikacji(API), programowanie części klienckiej i serwerowej systemów webowych, tworzenie prototypów, rozwijanie testów automatycznych, testowanie manualne wytworzonych produktów, konsultowanie z klientem wytworzonych rozwiązań informatycznych, rozpoznawanie nowych technologii, prowadzenie analiz przypadków oraz istniejących systemów, dokumentowanie projektów oraz postępów pracy. Oprócz ww. usług Wnioskodawczyni sporadycznie konsultuje procesy rekrutacji zespołów.

Wnioskodawczyni w prowadzonej działalności wytwarza moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie Oprogramowanie.

Bywa również tak, że, aby zrealizować zlecenie np. utworzenia nowej funkcjonalności programu, Wnioskodawczyni musi zmodyfikować, rozwinąć oraz ulepszyć program komputerowy już funkcjonujący u kontrahenta. Wynika to z faktu, że oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawczynię musi współdziałać z pozostałym oprogramowaniem funkcjonującym u kontrahenta. W tych przypadkach Wnioskodawczyni otrzymuje od kontrahentów dostęp do bazy kodów. W przypadku, gdy Wnioskodawczyni tworzy nową funkcjonalność wykonując prace programistyczne na modułach programistycznych kontrahenta, Wnioskodawczyni modyfikuje i ulepsza udostępniony istniejący kod źródłowy. Z reguły realizacja zlecenia np. w postaci utworzenia nowej funkcjonalności wymaga zarówno usunięcia fragmentów udostępnionego kodu źródłowego, jak i dopisania nowych fragmentów kodu źródłowego. Niezależnie od tego, czy zlecenie polega na dodaniu nowej funkcjonalności, ulepszeniu istniejącej, czy też nawet wyeliminowaniu błędu programu. Wnioskodawczyni zawsze samodzielnie tworzy nowy fragment kodu programu komputerowego objęty ochroną prawnoautorską – odmienny od kodu udostępnionego przez kontrahenta, dający nową funkcjonalność lub poprawiający użyteczność istniejących funkcjonalności. W efekcie powstają nowe moduły programistyczne, o zupełnie nowych funkcjonalnościach, utworzone na indywidualne życzenie klienta. W konsekwencji Wnioskodawczyni tworzy Oprogramowanie również gdy rozwija oprogramowanie udostępnione przez kontrahenta, bowiem wykonując prace programistyczne na bazie kodów źródłowych funkcjonujących wyjściowo u kontrahenta tworzy w ten sposób nowe, odrębne programy komputerowe (Oprogramowanie).

Przykładowy proces wytworzenia oprogramowania rozwiązującego problem klienta składa się z następujących etapów:

4) testowanie przygotowanego kodu, jego jakości, sprawdzenie spełnienia wszystkich wymagań i oczekiwanych efektów końcowych, poprawianie znalezionych błędów;

6) jeżeli proponowane rozwiązanie zostanie zatwierdzone przez innych programistów, testerów, designerów, itd. to wtedy fragment kodu wytworzony przez Wnioskodawczynię zostaje dołączony do kodu programu klienta. Dalej klient samodzielnie kontynuuje testowanie oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawczynię. W razie pozytywnej weryfikacji testowej dokonanej przez klienta, oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawczynię jest dodawane przez klienta do posiadanej przez niego bazy kodów. Jeżeli w trakcie testów prowadzonych przez klienta okazuje się, że występują błędy w oprogramowaniu wytworzonym przez Wnioskodawczynię, to klient zgłasza błędy Wnioskodawczyni, która ponownie rozpoczyna proces wytwarzania oprogramowania opisany w pkt 1 - 5 powyżej.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię (w tym w ramach prac polegających na rozwijaniu istniejącego oprogramowania kontrahenta) stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace programistyczne mają charakter twórczy. Ponadto, prace programistyczne Wnioskodawczyni mają charakter twórczy nie tylko z uwagi na samą istotę prac programistycznych. Do każdego zadania zleconego przez kontrahenta Wnioskodawczyni podchodzi indywidualnie, bo każde zadanie różni się projektem interfejsu, zagadnieniem czy wymaganiami klienta. Wnioskodawczyni tworzy od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania (tworząc w ten sposób nowe Oprogramowanie) w celu poprawy jakości oprogramowania kontrahenta – czy to poprzez stworzenie nowej funkcjonalności, czy poprawę istniejącej. W ramach każdego zleconego zadania Wnioskodawczyni tworzy nowe rozwiązanie programistyczne.

Wnioskodawczyni tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie Wnioskodawczyni śledzi trendy rynkowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

Dzięki Oprogramowaniu tworzonemu przez Wnioskodawczynię, kontrahent uzyskuje rozwiązania zapewniające wyższą jakość świadczonych przez kontrahenta usług, co przekłada się na lepszą ocenę kontrahenta przez klientów, większą renomę czy zwiększenie sprzedaży jego produktów. W przypadkach, gdy Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawczynię jest przeznaczone do wewnętrznego użytku w przedsiębiorstwie kontrahenta. Oprogramowanie usprawnia wewnętrzne procesy przedsiębiorstwa, przykładowo przyspiesza, bądź poprawia jakość pracy pracowników kontrahenta.

Celem realizowanych prac programistycznych co do zasady nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Wnioskodawczyni nie wykonuje rutynowych prac programistycznych.

Z powyższego wynika, że Wnioskodawczyni świadcząc usługi programistyczne wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności (w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, łącząc je z branżową wiedzą biznesową) do projektowania i tworzenia nowych produktów (programów komputerowych), a także zmieniania i ulepszania istniejących produktów (programów komputerowych), co spełnia definicję prac rozwojowych.

Oprogramowanie powstaje na zindywidualizowane zlecenia kontrahentów, jest nowe i ww. kontrahentom dedykowane. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawczynię pozwala jej kontrahentom m.in., zwiększyć efektywność i jakość pracy, poprawić formę i jakość usług świadczonych przez kontrahentów, a w konsekwencji konkurencyjność świadczonych usług jak i konkurencyjność całych przedsiębiorstw kontrahentów.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać za prawidłowe w zakresie w jakim podejmowana przez nią działalność polegająca na wykonywaniu prac programistycznych z pkt 1 - 5 z listy zamieszczonej w opisie stanu faktycznego prowadząca do wytworzenia i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38 - 40 Ustawy o PIT.

Stanowisko Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 2.

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawczynię można uznać za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 2 (koszty).

Zgodnie z art 9 ust. 2 Ustawy o PIT, dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Z kolei na mocy art. 22 ust. 1 Ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania, albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

[koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP].

Na mocyart 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, elementem obliczeniowym wskaźnika nexus jest wartość kosztów faktycznie poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

[koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP]

Zgodnie z przepisem art. 30ca ust. 5 Ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego, dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawczyni ponosi określone Wydatki, m.in.:

a) koszty sprzętu i wyposażenia stanowiska pracy – laptop, drukarka, dysk zewnętrzny, klawiatura, biurko itp.;

b) koszty oprogramowania np. antywirus;

c) koszty artykułów biurowych – długopisy, ołówki, papier do drukarki, tusze, zeszyty, bruliony Itp.;

d) koszty usług telekomunikacyjnych (internet);

e) abonament telefoniczny;

f) koszty usług księgowych;

g) koszt prowadzenia rachunku bankowego.

Wnioskodawczyni nie nabywa i nie planuje nabywać oprogramowania, które byłoby w przyszłości sprzedawane jako część wytworzonego przez Wnioskodawczynię Oprogramowania. Jeżeli jest to niezbędne do prawidłowego świadczenia usług przez Wnioskodawczynię, kontrahenci na podstawie umowy o współpracy zapewniają Wnioskodawczyni niezbędny dostęp programistyczny (autoryzacja, loginy) do systemów, narzędzi programistycznych, infrastruktury, sieci korporacyjnej oraz do oprogramowania, narzędzi programistycznych, infrastruktury i sieci korporacyjnej klientów kontrahentów Wnioskodawczyni.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania. Wnioskodawczyni przyporządkowuje Wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania (powstałych w wyniku prac programistycznych) do przychodów ogółem Wnioskodawczyni z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

W ocenie Wnioskodawczyni, wymienione wyżej Wydatki stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania. Wytwarzanie Oprogramowania stanowi główny podmiot prowadzonej działalności gospodarczej. Ponoszone koszty służą prowadzeniu działalności w zakresie wytwarzania oprogramowania. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, ww. Wydatki stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT).

Powyższe stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne wydane w podobnych stanach faktycznych:

• koszty świadczenia usług księgowych (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4011.53.2020.2.MF; z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.591.2020.2.MG; z dnia 5 października 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.567.2020.2.MD);

• koszty wyposażenia (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 października 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.567.2020.2.MD; z dnia 25 maja 2020 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.127.2020.2.IM; z dnia 25 maja 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.320.2020.2.AC; z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2- 1.4011.680.2019.2.MD);

• koszty eksploatacyjne samochodu (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 października 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.567.2020.2.MD; z dnia 26 maja 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.215.2020.2.DJD; z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.680.2019.2.MD).

W konsekwencji w zakresie w jakim ww. Wydatki są proporcjonalnie (w oparciu o wskazany we Wniosku klucz podziału) przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania. Wydatki ponoszone przez Wnioskodawczynię można uznać za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT.

Stanowisko Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 3.

W ocenie Wnioskodawczyni, wszystkie Wydatki opisane w stanie faktycznym wniosku można uznać za koszty faktycznie ponoszone przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wskazane w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w lit, a wskaźnika nexus, a w konsekwencji Wnioskodawczyni jest uprawniona do zastosowania wskaźnika nexus równego 1 (jeden).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 3

[kwalifikowany dochód z kwalifikowanych IP].

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika nexus.

[współczynniknexus]

Wskaźniknexus oblicza się według wzoru:

[(a+b)*1,3] / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art.23m ust 1 pkt 4;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art 30ca ust 6 Ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika nexus jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego, Wnioskodawczyni ponosi określone Wydatki, m.in.:

a) koszty sprzętu i wyposażenia stanowiska pracy – laptop, drukarka, dysk zewnętrzny, klawiatura, biurko itp.,

b) koszty oprogramowania, np. antywirus,

c) koszty artykułów biurowych – długopisy, ołówki, papier do drukarki, tusze, zeszyty, bruliony itp.,

d) koszty usług telekomunikacyjnych (Internet),

e) abonament telefoniczny,

f) koszty usług księgowych,

g) koszt prowadzenia rachunku bankowego.

Wnioskodawczyni nie nabywa i nie planuje nabywać oprogramowania, które byłoby w przyszłości sprzedawane jako część wytworzonego przez Wnioskodawczynię Oprogramowania.

Wnioskodawczyni nie współpracuje z podmiotami zewnętrznymi. Całokształt prac programistycznych wykonuje samodzielnie, nie korzysta z usług podwykonawców. W konsekwencji, Wnioskodawczyni nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w lit. d wskaźnika nexus.

Z uwagi na brak zaangażowania podwykonawców i wykonywanie prac programistycznych wyłącznie nakładem własnym. Wnioskodawczyni nie nabywa również wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (o których mowa w lit. b i c wskaźnika nexus).

Ww. Wydatki opisane w stanie faktycznym są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów ze zbycia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania – realizacji głównego przedmiotu działalności Wnioskodawczyni. Przychody jakie Wnioskodawczyni klasyfikuje jako przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, to przychody ze sprzedaży Oprogramowania powstałego w wyniku prac programistycznych.

Świadcząc usługi programistyczne, Wnioskodawczyni wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych produktów (programów komputerowych), a także zmieniania i ulepszania istniejących produktów (programów komputerowych).

W ocenie Wnioskodawczyni podejmowana przez nią działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową

W konsekwencji wszystkie Wydatki opisane w stanie faktycznym wniosku można uznać za koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wskazane w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w lit. a wskaźnika nexus.

Wyliczenie wskaźnika nexus z uwzględnieniem wyłącznie kosztów ujętych w lit. a współczynnika prowadziłoby do uzyskania wartości 1,3 wskaźnika nexus. Zgodnie z art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika nexus przekracza 1, przyjmuje się, że wartość wskaźnika nexus wynosi 1 (jeden).

W konsekwencji Wnioskodawczyni jest uprawniona do zastosowania wskaźnika nexus równego 1 (jeden).

(…)

Stanowisko Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 4.

Wnioskodawczyni uzyskując dochody z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania (w tym Oprogramowania stworzonego w ramach prac polegających na ulepszeniu kodu źródłowego kontrahenta) uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, a w konsekwencji ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawczyni w przedmiocie pytania nr 5 [prawo do 5% PIT].

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

[kwalifikowaneIP]

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej ujęte są w zamkniętym katalogu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

[podstawa opodatkowania]

Zgodnie z art 30ca ust. 3 Ustawy o PIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

[kwalifikowany dochód z kwalifikowanych IP]

Na mocyart. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika nexus.

[wskaźniknexus]

Wskaźniknexus oblicza się według wzoru:

(a+b)*1,3 a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojowa związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

[dochód z kwalifikowanych IP]

Na mocy zaś art. 30ca ust. 7 pkt 2 i 3 Ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony, zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intetektualnej lub z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art.30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego Wnioskodawczyni:

• w ramach systematycznych prac łączących wiedzę biznesową i z zakresu informatyki, na zindywidualizowane zlecenia kontrahentów, tworzy i sprzedaje dedykowane nowe Oprogramowanie, pozwalające m.in. na zwiększenie efektywności i jakości pracy w przedsiębiorstwach kontrahentów Wnioskodawczyni, poprawienie formy i jakości usług świadczonych przez kontrahentów, a w konsekwencji poprawienie konkurencyjności świadczonych przez nich usług jak i konkurencyjności całych przedsiębiorstw kontrahentów,

• uzyskuje wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych utworów (Oprogramowania), tj. wynagrodzenie za sprzedaż Oprogramowania powstałego w wyniku prac programistycznych,

• ponosi koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania, w tym koszty bezpośrednio związane z pracami programistycznymi (tworzeniem Oprogramowania),

• prowadzi ewidencję w sposób umożliwiający ustalenie łącznego dochodu ze sprzedaży Oprogramowania.

Z powyższego wynika, że Wnioskodawczyni:

• prowadzi działalność badawczo-rozwojową bezpośrednio związaną z wytworzeniem, kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jakimi są autorskie prawa do programów komputerowych,

• osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT,

• dochód ten jest możliwy do ustalenia na podstawie odrębnej ewidencji tzw. Ewidencji IP Box.

W konsekwencji, w przedstawionym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że uzyskując dochody z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania (w tym Oprogramowania stworzonego w ramach prac polegających na ulepszeniu kodu źródłowego kontrahenta) uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, a w konsekwencji ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT.

Postanowienie

26 sierpnia 2022 r. wydałem postanowienie nr 0112-KDWL.4011.526.2022.2.MK o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku z 5 maja 2022 r.

Postanowienie doręczono Pani 7 września 2022 r.

19 września 2022 r. złożyła Pani zażalenie na postanowienie z 26 sierpnia 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.526.2022.2.MK.

Postanowieniem z 17 listopada 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.526.2022.3.MK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy skarżone postanowienie I instancji. Ww. postanowienie zostało Pani doręczone 21 listopada 2022 r.

Skarga na postanowienie

19 grudnia 2022 r. wpłynęła do mnie Pani skarga na to postanowienie, adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Wniosła Pani o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia, które zostały wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach – wyrokiem z 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 122/23 (data wpływu prawomocnego wyroku 11 października 2023 r.), uchylił skarżone postanowienie nr 0112-KDWL.4011.526.2022.3.MK z 17 listopada 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 sierpnia 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.526.2022.2.MK.

Wyrok, który uchylił postanowienie w całości oraz uchylił w całości poprzedzające je postanowienie stał się prawomocny od 10 sierpnia 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w ww. wyroku;

•ponownie rozpatruję Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnego postanowienia, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 122/23.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy :

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą w związku z którą realizowane są usługi informatyczne polegające na tworzeniu oprogramowania. Wytwarza Pani moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie oprogramowanie. Wytworzenie oprogramowania rozwiązującego problem klienta składa się z następujących elementów:

4) testowanie przygotowanego kodu, jego jakości, sprawdzenie spełnienia wszystkich wymagań i oczekiwanych efektów końcowych, poprawianie znalezionych błędów;

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Panią prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Panią efektów tych prac (czynności opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazała Pani, że w celu utworzenia nowej funkcjonalności programu musi Pani zmodyfikować, rozwinąć oraz ulepszyć program komputerowy już funkcjonujący u kontrahenta. Niezależnie od tego czy zlecenie polega na dodaniu nowej funkcjonalności, ulepszeniu istniejącej, czy też wyeliminowania błędu programu, zawsze samodzielnie tworzy Pani nowy fragment kodu programu komputerowego objętego ochroną prawnoautorską – odmienny od kodu udostępnionego dającego nową funkcjonalność lub poprawiający użyteczność istniejącej już funkcjonalności. Wskazała Pani również, że tworzy Pani oprogramowanie także, gdy rozwija oprogramowanie udostępnione przez kontrahenta. Oprogramowanie tworzone przez Panią stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Realizowane przez Panią prace mają charakter twórczy. Ponadto, celem realizowanych prac programistycznych nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Wskazała Pani, że nie wykonuje rutynowych prac programistycznych.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że tworzy Pani od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania w celu poprawy jakości oprogramowania kontrahenta.

Zatem prowadzona przez Panią działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazała Pani, że do każdego zadania zleconego przez kontrahenta podchodzi Pani indywidualnie, na skutek czego w ramach każdego zleconego zadania tworzy Pani nowe rozwiązania programistyczne. Tworząc oprogramowanie systematycznie nabywa i wykorzystuje Pani wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę, czego rezultatem/celem są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz zaawansowane rozwiązania informatyczne.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Panią tworzenia oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika,że w ramach każdego zleconego zadania tworzy Pani nowe rozwiązania programistyczne. Tworząc Oprogramowanie systematycznie, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Śledzi Pani trendy rynkowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiające się nowe możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Do każdego zadania zleconego przez kontrahenta podchodzi Pani indywidualnie, bo każde zadanie różni się projektem interfejsu, zagadnieniem czy wymaganiami klienta. Wskazała Pani również, że nie wykonuje rutynowych prac programistycznych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pani istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pani we wniosku, wytwarza Pani moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie oprogramowanie. Tworząc oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pani wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Wymaga to od Pani pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności, frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Celem realizowanych prac programistycznych nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Wskazała Pani, że nie wykonuje rutynowych prac programistycznych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Panią ani też całość prowadzonej przez Panią działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy należy stwierdzić, że Pani działalność polegająca na wykonywaniu prac programistycznych opisanych we wniosku prowadząca do wytworzenia i rozwijania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w związku z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a + b) x 1,3] / (a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-tworzy Pani programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efektem Pani twórczych prac są każdorazowo odrębne programy komputerowe – utwory podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-osiąga Pani dochody ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego, który jest prawem własności intelektualnej;

-prowadzi Pani na bieżąco od 10 sierpnia 2020 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Panią na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pani zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za lata 2020 (za okres od 10 sierpnia 2020 r.), 2021, 2022. Jeśli Pani sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pani mogła skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za rok 2023 i kolejne lata podatkowe.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami bezpośrednio związanymi z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz kosztem faktycznie poniesionym na działalność badawczo-rozwojową wyjaśniam, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pani wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Panią wydatków za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową i koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinna Pani również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki, które Pani ponosi lub będzie Pani ponosiła na: koszty sprzętu i wyposażenia stanowiska pracy – laptop, drukarka, dysk zewnętrzny, klawiatura, biurko (laptop, telefon, etui na telefon, szkło na telefon, drukarka, biurko, krzesło, dysk zewnętrzny, mata na biurko, mata pod myszkę, słuchawki z mikrofonem, kamera internetowa, plecak, etui ochronne na laptop); koszty oprogramowania (antywirus); koszty artykułów biurowych (długopisy, ołówki, papier do drukarki, tusze, zeszyty, bruliony); koszty usług telekomunikacyjnych (Internet); abonament telefoniczny oraz koszty usług księgowych; koszt prowadzenia rachunku bankowego przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawczyni uprawniona jest/będzie do zastosowania wskaźnika nexus równego 1, gdy nie ponosi/nie będzie Ona ponosiła kosztów innych niż wskazane we współczynniku z lit. a) wskaźnika nexus, niemniej wskazać należy, że na podstawie art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej jest większa od 1 przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytań oznaczonych we wniosku numerem: 1, 2, 3 i 5, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnego postanowienia.

Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest kwestia poruszona w pytaniach nr 1, nr 2, nr 3 i nr 5.

Natomiast w kwestii uznania prowadzonej przez Wnioskodawczynię Ewidencji IP Box za spełanijącą wymogi z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT (pytanie nr 4 we wniosku ) wydaliśmy odrębne rozstrzygnięcie z dnia 29 grudnia 2023 r. znak nr 0112-KDWL.4011.526.2022.10.MK.

W odniesieniu do powołanych przez Panią wyroków sądów oraz interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 29 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.526.2022.9.MK