Interpretacja indywidualna z dnia 15 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4013.293.2023.2.MS

Opodatkowanie podatkiem akcyzowym sprzedaży wyrobów nieakcyzowych w postaci czystego glikolu propylenowego oraz czystej gliceryny roślinnej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny prawnej skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z 18 września 2023 r., dotyczący opodatkowania podatkiem akcyzowym sprzedaży wyrobów nieakcyzowych w postaci czystego glikolu propylenowego oraz czystej gliceryny roślinnej, wpłynął 20 września 2023 r.

Uzupełnił go Pan, w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 7 grudnia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (ostatecznie sformułowany po uzupełnieniu) 

Firma (…) planuje poszerzyć asortyment i sprzedawać produkty w postaci czystego glikolu propylenowego oraz gliceryny roślinnej. Opisane wyżej produkty Firma zamierza sprzedawać klientom detalicznym w ramach działalności prowadzenia sklepów.

Produkty będą więc produktami jednosubstancyjnymi (nie zaś mieszaninami kilku różnych substancji). W tej postaci produkty będą mogły znaleźć zastosowanie uniwersalne. Obydwie ww. substancje znajdują bowiem szerokie zastosowanie – zarówno w kosmetologii jak i przemyśle chemicznym.

Opisane wyżej produkty zamierza Pan sprzedawać klientom detalicznym w ramach działalności obejmującej prowadzenie sieci sklepów z płynami do e-papierosów i produktami im podobnymi.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 27 listopada 2023 roku przedstawił Pan odpowiedzi na zadane przez Organ pytania, dotyczące uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego:

Poproszono o wskazanie:

a.Czy objęte wnioskiem wyroby w postaci czystego glikolu propylenowego i czystej gliceryny roślinnej są wyrobami akcyzowymi w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1542, ze zm.), a jeśli tak to jakimi?

Nie, czysty glikol i gliceryna są produktami o bardzo szerokiej gamie możliwości użycia. Są świetnymi „nawilżatorami” skóry czy składnikiem wielu produktów spożywczych.

Natomiast za płyn do papierosów elektronicznych w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy, to roztwór tych dwóch płynów powinien być objęty podatkiem akcyzowym, a nie same półprodukty.

b.Czy od tych wyrobów została zapłacona akcyza w należnej wysokości?

Nie, ponieważ te produkty nie podlegają podatkowi.

c.Czy dla objętych wnioskiem wyrobów – czystego glikolu propylenowego i czystej gliceryny roślinnej – Wnioskodawca uzyskał Wiążącą Informację Akcyzową (WIA), o której mowa w dziale IA ustawy o podatku akcyzowym, czy została wydana odmowa wydania WIA w odniesieniu do tych wyrobów bądź czy toczy się w tej sprawie postępowanie o wydanie WIA?

Nie, ponieważ nie są to wyroby akcyzowe i nie jest to konieczne.

Pytanie

Czy sprzedaż produktów w postaci czystego glikolu propylenowego i czystej gliceryny roślinnej na rzecz konsumentów w ramach sieci sklepów zajmujących się sprzedażą płynów do e-papierosów rodzi po Pana stronie obowiązek podatkowy w zakresie podatku akcyzowego?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane po uzupełnieniu)

Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym, półprodukty jakimi są czysty glikol oraz gliceryna nie powinny być objęte akcyzą, lecz mieszanina tych dwóch substancji dająca roztwór.

Zdaniem Wnioskodawcy działalność, którą planuje rozpocząć, tj. sprzedaż czystego glikolu propylenowego i czystej gliceryny w sklepach zajmujących sie również sprzedażą płynów do e-papierosów i im podobnych artykułów, nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 143, dalej „ustawa”), „wyroby akcyzowe” to: wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Pod poz. 46 złącznika nr 1 do ustawy bez względu na kod CN został wymieniony płyn do papierosów elektronicznych.

Za papierosy elektroniczne w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 34 ustawy rozumie się urządzenia jednorazowego lub wielokrotnego użytku służące do spożywania za pomocą ustnika pary powstającej z płynu do papierosów elektronicznych, wyposażone w szczególności w kartridże lub zbiorniki.

Natomiast za płyn do papierosów elektronicznych w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy uznaje się roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, zarówno z nikotyną, jak i bez nikotyny, w tym bazę do tego roztworu zawierającą glikol lub glicerynę, przy czym roztwór uważa się za przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, gdy jest używany albo ze względu na jego skład i właściwości fizykochemiczne może być użyty w papierosach elektronicznych, bez względu na miejsce jego sprzedaży bądź oferowania na sprzedaż.

Z treści ww. przepisów wyraźnie wynika, że ustawodawca za wyrób akcyzowy – płyn do papierosów elektronicznych – uznaje tylko wyroby w postaci roztworu.

Pod pojęciem roztworu (w chemicznym oraz słownikowym znaczeniu tego pojęcia) należy natomiast rozumieć „jednorodną mieszaninę co najmniej dwóch substancji”. Taka definicja „roztworu” pozostaje w zgodności z definicją przedstawioną m.in. w słowniku języka polskiego PWN.

A contario należy uznać, że pojedyncza substancja, niezmieszana (niepołączona) z inną substancją nie może stanowić roztworu w powszechnym rozumieniu tego słowa. Ustawa nie zawiera natomiast definicji odmiennej, innej niż słownikowa definicja słowa „roztwór” nie wypracowano także w orzecznictwie czy tez w literaturze przedmiotu.

Należy więc przyjąć, iż także definicja ustawowa pojęcia „roztwór” obejmuje wyłącznie mieszaniny dwóch lub większej ilości substancji. Za słusznością takiego stanowiska przemawiają wyjaśnienia przedstawione na posiedzeniu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej w dniu 30 listopada 2022 roku przez Sekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów – Pana Artura Sobonia, który oświadczył wprost: „( ) poszczególne komponenty, które nie stanowią roztworu lub ich skład i właściwości fizykochemiczne nie wskazują na użycie w papierosach elektronicznych w celu efektywnej konsumpcji, jak np. sama gliceryna czy glikol, nie podlegają opodatkowaniu akcyzą”.

Jak wynika dalej z przedstawionych przez Pana Artura Sobonia wyjaśnień, dopiero zmieszanie takich komponentów z innymi substancjami, np. aromatami „może stanowić przesłankę do uznania takiego roztworu jako płynu do e-papierosów” (vide sprawozdanie stenograficzne z 67 posiedzenia Sejmu RP z dnia 30.11.2022 r.).

W związku z przedstawionymi powyżej rozważaniami, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż działalność objęta zapytaniem nie będzie podlegać opodatkowaniu, ponieważ ustawodawca wyraźnie wskazuje, że aby zakwalifikować dany produkt jako płyn do e-papierosów, musi on mieć charakter roztworu – a więc stanowić mieszaninę co najmniej dwóch substancji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, ściśle w odniesieniu do postawionego pytania – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1542, ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Płyn do papierosów elektronicznych, bez względu na kod CN, został wymieniony w poz. 46 załącznika nr 1 do ustawy. Jednocześnie, wyrób ten nie został wskazany w załączniku nr 2 do ustawy.

W rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 34 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy:

Jak wynika z art. 13 ust. 1 ustawy:

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w ramach prowadzonej działalności handlowej planuje Pan poszerzyć asortyment i sprzedawać produkty w postaci czystego glikolu propylenowego oraz gliceryny roślinnej.

Produkty będą produktami jednosubstancyjnymi (nie zaś mieszaninami kilku różnych substancji). W tej postaci produkty będą mogły znaleźć zastosowanie uniwersalne. Obydwie ww. substancje znajdują bowiem szerokie zastosowanie – zarówno w kosmetologii jak i przemyśle chemicznym.

W uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego, z którym Organ jest związany wskazał Pan, że ww. produkty nie są wyrobami akcyzowymi. Od ww. produktów nie zapłacił Pan akcyzy w należnej wysokości, ponieważ wskazał Pan, że te produkty nie podlegają podatkowi.

Ponadto wskazał Pan, że nie uzyskał Wiążącej Informacji Akcyzowej (WIA), nie została wydana odmowa WIA i nie toczy się w tej sprawie postępowanie, ponieważ nie są to wyroby akcyzowe i nie jest to konieczne.

W świetle przedstawionych okoliczności Pana pytanie dotyczy stwierdzenia czy sprzedaż czystego glikolu lub czystej gliceryny będzie rodzić po Pana stronie obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym.

Zdaniem Organu skoro wskazał Pan, że czysty glikol propylenowy i czysta gliceryna roślinna nie są wyrobami akcyzowymi i tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, a Organ, w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej, jest związany opisem zdarzenia przyszłego, to stwierdzić należy, że sprzedaż objętych wnioskiem  wyrobów nieakcyzowych w postaci czystego glikolu propylenowego i czystej gliceryny roślinnej nie będzie rodzić po Pana stronie obowiązku podatkowego w zakresie podatku akcyzowym.

Pana stanowisko, ściśle w odpowiedzi na postawione pytanie w ramach przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, należało zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Organ zastrzega, że niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie odnośnie przedstawionego we wniosku pytania Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanych produktów: czystego glikolu propylenowego oraz czystej gliceryny roślinnej, które nie są wyrobami akcyzowymi. Przy czym, kwestia ta (stwierdzenie, że przedmiotowy czysty glikol oraz czysta gliceryna nie są wyrobami akcyzowymi) stanowiła element opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego jednoznacznie przez Wnioskodawcę – i nie podlegała ona ocenie w ramach wydawania interpretacji.

Organ nadmienia, że w trybie wydawania interpretacji indywidualnej opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku jest wyłączną podstawą do wydania rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm., dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.