Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 4 maja 2023 r., sygn. połączone C-451/21 P i C-454/21 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

JULIANE KOKOTT

z dnia 4 maja 2023 r.(1)

Sprawa C‑454/21 P

Engie Global LNG Holding Sàrl,

Engie Invest International SA,

Engie SA

przeciwko

Komisji Europejskiej

Sprawa C‑451/21 P

Wielkie Księstwo Luksemburga

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Prawo w dziedzinie pomocy państwa – Środek wdrożony przez Wielkie Księstwo Luksemburga na rzecz grupy Engie – Korzyść selektywna – Określenie ram referencyjnych – Kryteria wystąpienia korzyści selektywnej w prawie podatkowym – Interpretacja indywidualna prawa podatkowego – Błąd w zastosowaniu prawa na korzyść podatnika jako korzyść selektywna – System opodatkowania spółek dominujących i ukryty podział zysków – Niepisana zasada korelacji – Wykładnia prawa krajowego przez Komisję – Nieprawidłowe zastosowanie ogólnego przepisu dotyczącego zapobiegania nadużyciu prawa jako korzyść selektywna

I. Wprowadzenie

1. Niniejsze odwołania stanowią dla Trybunału możliwość ponownego(2) zajęcia się kontrolą interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w świetle prawa w dziedzinie pomocy państwa. Takie interpretacje indywidualne prawa podatkowego służą z jednej strony pewności prawa. Z drugiej strony istnieje jednak niekiedy ukryte podejrzenie, że w niektórych państwach członkowskich prowadzą one do potencjalnie szkodliwych dla konkurencji porozumień między organami podatkowymi a podatnikami.

Inaczej niż w pozostałych postępowaniach w zakresie kontroli pomocy państwa, które Komisja wszczynała w związku z interpretacjami indywidualnymi prawa podatkowego(), w tym wypadku nie chodzi jednak o ceny transferowe odbiegające od zasady ceny rynkowej. W niniejszym sporze luksemburskie organy podatkowe wypowiedziały się wobec grupy Engie w dwóch seriach interpretacji indywidualnych prawa podatkowego w przedmiocie opodatkowania restrukturyzacji grupy przedsiębiorstw w Luksemburgu. W konsekwencji potwierdziły, że pożyczkę zamienną udzieloną między kilkoma luksemburskimi spółkami z grupy Engie należy ostatecznie uznać na poziomie „pożyczkobiorcy” za kapitał obcy, a na poziomie „pożyczkodawcy” – za kapitał własny. Wypłacone w związku z finansowaniem kwoty wynagrodzenia nie zostały zatem wliczone do podstawy opodatkowania na poziomie spółki zależnej, natomiast na poziomie spółki dominującej potraktowano je jako dochody z udziałów kapitałowych, które zwykle – w tym również w Luksemburgu – w ramach grupy przedsiębiorstw nie podlegają opodatkowaniu. Na poziomie spółki zależnej opodatkowanie miało natomiast miejsce wyłącznie w wysokości wynikającej z uzgodnionej z organami podatkowymi specjalnej podstawy opodatkowania (zwanej dalej „marżą”).