Wyrok Sądu (trzecia izba w składzie powiększonym) z dnia 28 marca 2019 r. Robert Bosch GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej., sygn. T-251/17 i T-252/17

 WYROK SĄDU (trzecia izba w składzie powiększonym)

z dnia 28 marca 2019 r. (*1) (i)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenia graficznych unijnych znaków towarowych Simply. Connected. – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Zakres badania przeprowadzanego przez izbę odwoławczą – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Artykuł 64 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 71 rozporządzenia 2017/1001)

W sprawach T‑251/17 i T‑252/17

Robert Bosch GmbH, z siedzibą w Stuttgarcie (Niemcy), reprezentowana przez adwokatów S. Völkera i M. Pemsela,

strona skarżąca,

przeciwko

Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), reprezentowanemu przez V. Mensinga i D. Hanfa, działających w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

mającej za przedmiot skargi na decyzje Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 9 marca 2017 r. (sprawa R 948/2016‑5) i z dnia 10 marca 2017 r. (sprawa R 947/2016‑5), dotyczące zgłoszeń oznaczeń graficznych Simply. Connected. w charakterze unijnych znaków towarowych,

SĄD (trzecia izba w składzie powiększonym),

w składzie: S. Frimodt Nielsen (sprawozdawca), prezes, V. Kreuschitz, I.S. Forrester, N. Półtorak i E. Perillo, sędziowie,

sekretarz: E. Coulon,

uwzględniając skargi złożone w sekretariacie Sądu w dniu 28 kwietnia 2017 r.,

uwzględniając odpowiedzi na skargi złożone w sekretariacie Sądu w dniu 13 lipca 2017 r.,

po przyjęciu środków organizacji postępowania w dniu 26 września 2018 r.,

uwzględniwszy, że niniejsza sprawa została przekazana trzeciej izbie Sądu w składzie powiększonym,

uwzględniając postanowienie z dnia 17 stycznia 2019 r. o połączeniu niniejszych spraw do łącznego rozpoznania,

uwzględniwszy, że w terminie trzech tygodni od dnia powiadomienia stron o zakończeniu pisemnego etapu postępowania nie wpłynął wniosek stron o wyznaczenie rozprawy, i postanowiwszy, na podstawie art. 106 § 3 regulaminu postępowania przed Sądem, orzec w przedmiocie skargi bez przeprowadzenia ustnego etapu postępowania,