Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 20 września 2019 r. Republika Federalna Niemiec przeciwko Europejskiej Agencji Chemikaliów., sygn. T-755/17

 WYROK SĄDU (piąta izba)

20 września 2019 r. (*1) (i)

REACH – Ocena substancji – Benpat – Trwałość – Decyzja, w której ECHA żąda dodatkowych informacji – Artykuł 51 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 – Odwołanie wniesione do Rady Odwoławczej – Zadania Rady Odwoławczej – Postępowanie kontradyktoryjne – Charakter kontroli – Dogłębność kontroli – Kompetencje Rady Odwoławczej – Artykuł 93 ust. 3 rozporządzenia nr 1907/2006 – Przyznanie kompetencji agencjom Unii – Zasada przyznania – Zasada pomocniczości – Proporcjonalność – Obowiązek uzasadnienia

W sprawie T‑755/17

Republika Federalna Niemiec, reprezentowana początkowo przez T. Henzego oraz D. Klebsa, a następnie przez D. Klebsa, działających w charakterze pełnomocników,

strona skarżąca,

przeciwko

Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA), reprezentowanej początkowo przez M. Heikkilę, W. Broerego i C. Jacquet, a następnie przez W. Broerego, C. Jacqueta i L. Bolzonella, działających w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

popieranej przez:

Komisję Europejską, reprezentowaną przez M. Konstantinidisa, R. Lindenthala M. Nolla-Ehlersa, działających w charakterze pełnomocników,

oraz przez

Envigo Consulting Ltd, z siedzibą w Huntingdon (Zjednoczone Królestwo),

Djchem Chemicals Poland S.A., z siedzibą w Wołominie (Polska),

reprezentowane przez R. Canę, É. Mullier i H. Widemann, adwokatów,

interwenienci,

mającej za przedmiot oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia częściowej nieważności decyzji A-026‑2015 Rady Odwoławczej ECHA z dnia 8 września 2017 r. w zakresie, w jakim rada ta uchyliła częściowo decyzję ECHA z dnia 1 października 2015 r., w której agencja ta zażądała przeprowadzenia dodatkowych badań na temat substancji benpatu (CAS 68953‑84‑4),

SĄD (piąta izba),

w składzie: D. Gratsias, prezes, I. Labucka i A. Dittrich (sprawozdawca), sędziowie,

sekretarz: E. Coulon,

wydaje następujący

Wyrok

I. Okoliczności powstania sporu i zaskarżona decyzja