Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 22 stycznia 2020 r. Generics (UK) Ltd i in. przeciwko Competition and Markets Authority., sygn. C-307/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 22 stycznia 2020 r.(1)

Sprawa C307/18

Generics (UK) Ltd i in.

przeciwko

Competition and Markets Authority

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Competition Appeal Tribunal (sąd ds. konkurencji, Zjednoczone Królestwo)]

Odesłanie prejudycjalne – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Pozycja dominująca – Nadużycie – Produkty lecznicze – Ugody w sporach patentowych zawarte pomiędzy laboratorium innowacyjnym będącym uprawnionym z patentów a wytwórcami generycznych produktów leczniczych











Spis treści



I. Wprowadzenie

II. Ramy prawne

III. Okoliczności powstania sporu

A. Porozumienia zawarte przez GSK

1. Porozumienie z IVAX

2. Porozumienie z GUK

3. Porozumienie z Alpharmą

B. Inne późniejsze zdarzenia dotyczące patentu na bezwodny chlorowodorek i powstanie rynku generycznego

C. Decyzja CMA i postępowanie przed CAT

IV. Postępowanie przed Trybunałem i pytania prejudycjalne

V. Ocena

A. W przedmiocie właściwości Trybunału do udzielenia odpowiedzi na pytania CAT

B. W przedmiocie pytań prejudycjalnych

1. W przedmiocie art. 101 TFUE

a) W przedmiocie pojęcia potencjalnej konkurencji (pytania prejudycjalne pierwsze i drugie)

1) W przedmiocie niepewności co do ważności patentu na produkt leczniczy oraz co do naruszenia patentu przez jego generyczne wersje jako elementu składowego stosunków konkurencyjnych w sektorze farmaceutycznym

2) W przedmiocie sporów dotyczących ważności patentu lub jego naruszenia przez produkt generyczny jako elementów mogących świadczyć o istnieniu potencjalnej konkurencji

3) W przedmiocie zakresu oceny rozpatrywanych praw własności intelektualnej przez organ ochrony konkurencji

4) W przedmiocie istnienia zakazów tymczasowych lub zobowiązań sądowych

5) Wniosek

b) W przedmiocie pojęcia ograniczenia konkurencji ze względu na cel (pytania prejudycjalne od trzeciego do piątego)

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00