Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 8 lipca 2020 r. (Fragmenty). Pablosky, SL przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej., sygn. T-20/19

 WYROK SĄDU (druga izba)

z dnia 8 lipca 2020 r. (*1)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego mediFLEX easystep – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Stepeasy – Względne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001

W sprawie T‑20/19

Pablosky, SL, z siedzibą w Madrycie (Hiszpania), którą reprezentowała adwokat M. Centell,

strona skarżąca,

przeciwko

Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), który reprezentowali J. Crespo Carrillo, H. O’Neill oraz V. Ruzek, w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą EUIPO, występującą przed Sądem w charakterze interwenienta, była

docPrice GmbH, z siedzibą w Koblencji (Niemcy), którą reprezentowała adwokat K. Landes,

mającej za przedmiot skargę na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 8 listopada 2018 r. (sprawa R 77/2018‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Pablosky a docPrice,

SĄD (druga izba),

w składzie: V. Tomljenović, prezes, P. Škvařilová-Pelzl (sprawozdawca) i I. Nõmm, sędziowie,

sekretarz: A. Juhász-Tóth, administratorka,

po zapoznaniu się ze skargą złożoną w sekretariacie Sądu w dniu 11 stycznia 2019 r.,

po zapoznaniu się z odpowiedzią na skargę złożoną przez EUIPO w sekretariacie Sądu w dniu 23 kwietnia 2019 r.,

po zapoznaniu się z odpowiedzią interwenientki na skargę złożoną w sekretariacie Sądu w dniu 17 kwietnia 2019 r.,

uwzględniając postanowienie z dnia 27 listopada 2019 r. o połączeniu spraw T‑20/19 i T‑21/19 do celów ustnego etapu postępowania,

po przeprowadzeniu w dniu 15 stycznia 2020 r. rozprawy, w trakcie której zadano szereg pytań skarżącej i EUIPO,

wydaje następujący

Wyrok (1)

Okoliczności powstania sporu