Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 15 lipca 2021 r. Liviu Dragnea przeciwko Komisji Europejskiej., sygn. C-351/20 P

 OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 15 lipca 2021 r. (1)

Sprawa C‑351/20 P

Liviu Dragnea

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego – Regionalny program operacyjny dla Rumunii na lata 2007–2013 – Dochodzenia prowadzone przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) – Raporty z dochodzeń – Wniosek krajowego organu antykorupcyjnego o wszczęcie dochodzenia w sprawie sprzeniewierzenia funduszy unijnych – Krajowe dochodzenia – Wniosek o wszczęcie dochodzenia odnośnie do przebiegu poprzednich dochodzeń prowadzonych przez OLAF – Wniosek o dostęp do akt i dokumentów – Odmowa – Skarga o stwierdzenie nieważności – Dopuszczalność

I. Wprowadzenie

1.

Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) posiada – w celu ochrony interesów finansowych Unii – szerokie kompetencje w zakresie prowadzenia dochodzeń. W rozporządzeniu nr 883/2013 dotyczącym dochodzeń prowadzonych przez OLAF (2) przewidziano zatem podstawowe gwarancje proceduralne dla osób, których dotyczą takie dochodzenia. Gwarancje te mają na celu zapewnienie poszanowania praw tych osób podczas czynności dochodzeniowo-śledczych OLAF‑u. Bezsporne jest bowiem, że dochodzenia te mają wpływ na prawa osób nimi objętych.

2.

Sporne jest natomiast i, o ile można stwierdzić, nie zostało jeszcze ostatecznie wyjaśnione, czy, a jeśli tak, to w jakim zakresie, raporty końcowe sporządzane przez OLAF na zakończenie jego dochodzeń mogą być kwestionowane przed sądami Unii. Kwestię tę można jednak w ramach niniejszego postępowania odwoławczego pozostawić ostatecznie otwartą, ponieważ nie ma ona znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Niezależnie od tego, czy wnoszący odwołanie mógł zaskarżyć przed Sądem dwa raportyOLAF‑u będące przedmiotem niniejszej sprawy, jego skarga byłaby w tym względzie wniesiona po terminie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00