Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego G. Pitruzzelli przedstawiona w dniu 14 lipca 2022 r. Komisja Europejska i Rada Unii Europejskiej przeciwko Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd., sygn. połączone C-439/20 P i C-441/20 P

 OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

GIOVANNIEGO PITRUZZELLI

przedstawiona w dniu 14 lipca 2022 r. (1)

Sprawy połączone C‑439/20 P i C‑441/20 P

Komisja Europejska

przeciwko

Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (C‑439/20 P)

oraz

Rada Unii Europejskiej

przeciwko

Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd

(C‑441/20 P)

Odwołanie – Dumping – Subwencje – Przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej – Rozporządzenie (UE) 2016/1036 – Artykuł 8 ust. 1, 9 i 10 oraz art. 10 ust. 5 – Rozporządzenie (UE) 2016/1037 – Artykuł 13 ust. 1, 9 i 10 oraz art. 16 ust. 5 – Naruszenie zobowiązania – Skutek wycofania przyjęcia zobowiązania – Rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 1238/2013 i nr 1239/2013 – Dopuszczalność zarzutu niezgodności z prawem – Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2016/2146 – Unieważnienie faktur w ramach zobowiązania

1.

Czy w następstwie wycofania przez Komisję przyjęcia zobowiązania z powodu naruszenia tego zobowiązania przez producenta eksportującego, który je podjął, ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze, które zostały już nałożone, mają zastosowanie do przywozu odpowiadającego zobowiązaniu, które zostało naruszone, dokonanego od chwili ich nałożenia, czy też mają one zastosowanie jedynie do przywozu dokonanego po wycofaniu zobowiązania? Czy w tym kontekście Komisja może unieważnić faktury dotyczące przywozu odpowiadającego zobowiązaniu, które zostało naruszone, i nakazać organom krajowym pobranie ostatecznych ceł z tytułu tego przywozu?

2.

Są to zasadniczo główne pytania podniesione w niniejszych sprawach połączonych, dotyczących dwóch odwołań wniesionych odpowiednio przez Komisję Europejską w sprawie C‑439/20 i Radę Unii Europejskiej w sprawie C‑441/20 P () (zwane dalej łącznie „instytucjami”), w których wnoszą one o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 8 lipca 2020 r., Jiangsu Seraphim Solar System/Komisja (, , zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”), który uwzględnił skargę wniesioną przez spółkę Jiangsu Seraphim Solar System Co Ltd (zwaną dalej „Jiangsu”), zmierzającą do częściowego stwierdzenia nieważności rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/2146 () (zwanego dalej „spornym rozporządzeniem”) w zakresie, w jakim dotyczyło ono Jiangsu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00