Orzeczenie
Opinia rzecznik generalnej T. Ćapety przedstawiona w dniu 27 października 2022 r. LU i PH., sygn. połączone C-514/21 i C-515/21
TAMARY ĆAPETY
przedstawiona w dniu 27 października 2022 r. (1)
Sprawy połączone C‑514/21 i C‑515/21
LU (C‑514/21)
PH (C‑515/21)
przeciwko
Minister for Justice and Equality
[wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Court of Appeal (sąd apelacyjny, Irlandia)]
Odesłanie prejudycjalne – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW – Europejski nakaz aresztowania i procedura wydawania osób między państwami członkowskimi – Europejski nakaz aresztowania wydany w celu wykonania kary pozbawienia wolności – Podstawy fakultatywnej odmowy wykonania – Artykuł 4a ust. 1 decyzji ramowej 2002/584 – „Rozprawa, w wyniku której wydano orzeczenie” – Uchylenie warunkowego zawieszenia wykonania kary – Prawo do obrony – Artykuł 6 EKPC – Artykuł 47 i art. 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej
I. Wprowadzenie
1. | Osoba popełniła czyn zabroniony i została uznana za winną w rzetelnym procesie sądowym. Skutkiem tego stwierdzenia winy było wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Następnie ta sama osoba została oskarżona o popełnienie drugiego czynu zabronionego w okresie próby odnoszącym się do kary orzeczonej za pierwszy czyn zabroniony. Druga rozprawa została przeprowadzona in absentia, a w jej wyniku stwierdzono winę i wymierzono karę pozbawienia wolności. W konsekwencji uchylono warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności nałożonej za pierwszy czyn zabroniony. W związku z tym, że zainteresowana osoba przebywa za granicą, wydano europejski nakaz aresztowania (zwany dalej „ENA”) w celu wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej za pierwszy czyn zabroniony. |
2. | Czy organ wykonujący nakaz może odmówić przekazania na podstawie ENA wydanego w celu wykonania kary za pierwszy czyn zabroniony, ponieważ druga rozprawa została przeprowadzona in absentia? Aby udzielić odpowiedzi na to pytanie, należy dokonać wykładni art. 4a ust. 1 decyzji ramowej 2002/584/WSiSW (). Ściślej rzecz ujmując, trzeba rozstrzygnąć, czy zakresem użytego w tym przepisie wyrażenia „rozprawa, w wyniku której wydano orzeczenie” objęta jest również owa druga rozprawa. |
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right