Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego A.M. Collinsa przedstawiona w dniu 15 grudnia 2022 r., sygn. C-204/21

 OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ANTHONY’EGO MICHAELA COLLINSA

przedstawiona w dniu 15 grudnia 2022 r. (1)

Sprawa C‑204/21

Komisja Europejska

przeciwko

Rzeczypospolitej Polskiej

Artykuł 258 TFUE – Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – System odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów – Zasada państwa prawnego – Niezawisłość sędziowska – Skuteczna ochrona prawna w dziedzinach objętych prawem Unii – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 267 TFUE – Kontrola poszanowania unijnego wymogu niezawisłego i bezstronnego sądu – Wyłączna właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego (Polska) – Niezależność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego – Prawo do poszanowania życia prywatnego – Prawo do ochrony danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679

Spis treści

 

I. Zakres skargi

 

II. Ramy prawne – prawo polskie

 

A. Zmieniona ustawa o Sądzie Najwyższym

 

B. Prawo o ustroju sądów powszechnych w zmienionym brzmieniu

 

C. Prawo o ustroju sądów administracyjnych w zmienionym brzmieniu

 

D. Ustawa zmieniająca – przepisy przejściowe

 

III. Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi

 

IV. Postępowanie przed Trybunałem

 

V. Kontekst prawny

 

VI. Analiza prawna

 

A. Zarzut drugi. Wyłączna właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej do rozpatrywania zarzutów i zagadnień prawnych dotyczących braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego

 

1. Argumentacja stron

 

2. Ocena

 

a) Dopuszczalność

 

b) Co do istoty

 

B. Zarzut pierwszy. Zakaz badania przez sądy krajowe spełnienia wymogu prawa Unii dotyczącego skutecznego środka prawnego przed niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy

 

1. Argumentacja stron

 

2. Ocena

 

a) Dopuszczalność

 

b) Co do istoty

 

1) Uwagi wstępne dotyczące zakresu podnoszonych przez Komisję zarzutów pierwszego i drugiego

 

2) Prawo do skutecznego środka prawnego przed niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00