Opinia rzecznika generalnego A.M. Collinsa przedstawiona w dniu 26 stycznia 2023 r. R.I. przeciwko Inspecţia Judiciară i N.L., sygn. C-817/21

1.

Inspecţia Judiciară (inspekcja sądowa, Rumunia) jest organem wymiaru sprawiedliwości odpowiedzialnym za prowadzenie dochodzeń dyscyplinarnych i wszczynanie postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów i prokuratorów w Rumunii. Zgodnie z przepisami regulującymi działalność inspekcji sądowej główny inspektor powołuje zastępcę głównego inspektora według własnego uznania, kadencja zastępcy głównego inspektora jest zależna od kadencji głównego inspektora i się z nią pokrywa, zaś wszyscy inspektorzy sądowi podlegają głównemu inspektorowi, od którego zależy przebieg ich kariery zawodowej.

2.

R.I. (zwana dalej „skarżącą”) złożyła do inspekcji sądowej szereg zawiadomień dotyczących sędziów i prokuratorów uczestniczących w prowadzonych przeciwko niej postępowaniach karnych. Inspekcja sądowa oddaliła te zawiadomienia. Główny inspektor potwierdził decyzje inspekcji sądowej. Skarżąca zaskarżyła następnie te decyzje do sądów rumuńskich. To właśnie w kontekście toczącego się przed nimi postępowania Curtea de Apel Bucureşti (sąd apelacyjny w Bukareszcie, Rumunia) zmierza do ustalenia, czy organ, taki jak inspekcja sądowa, powinien dawać takie same gwarancje niezawisłości i bezstronności, jakie w prawie Unii są wymagane od sądów (). W szczególności zastanawia się on, czy – w świetle wskazanych powyżej zasad – prawo Unii stoi na przeszkodzie krajowym przepisom ustawowym lub wykonawczym, zgodnie z którymi zastępca głównego inspektora inspekcji sądowej sprawuje nadzór nad rozpatrywaniem zawiadomień dotyczących głównego inspektora inspekcji sądowej, a także nad wszelkimi dochodzeniami i postępowaniami dyscyplinarnymi, jakie mogą być prowadzone w następstwie ich złożenia.