Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. I USKP 73/22
Opinia biegłego może być nieprzydatna, gdy odtwarza podstawę wymiaru emerytury bez miarodajnej ewidencji czasu pracy ubezpieczonego. W takiej sytuacji należy odróżnić opinię, która ma charakter pomocniczy, bo jej przedmiotem jest „odtworzenie” zarobków i rachunkowe obliczenie wymiaru wynikającego z podstawy wymiaru, aczkolwiek nie ma pewności co do czasu pracy, od opinii w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych – art. 278 § 1 i 286 k.p.c. Zarazem nie jest rolą biegłego rozstrzyganie zagadnień prawnych, a jedynie naświetlenie wyjaśnianych okoliczności z punktu widzenia wiadomości specjalnych, przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego mu materiału sprawy
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania C.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Zabrzu z udziałem U.M. jako następcy prawnego zmarłego C. M. o wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 czerwca 2023 r., skargi kasacyjnej U.M. - następcy prawnego zmarłego C.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt III AUa 815/21,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. nie obciąża następcy prawnego zmarłego kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 27 lipca 2021 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 31 maja 2019 r. (VIII U 2060/17) i oddalił odwołanie C.M. od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu z 10 października 2017 r., którą odmówiono mu obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był niższy niż 250%.
Ubezpieczony C.M. dochodził ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury w oparciu o art. 110a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach. ZUS wydał decyzję odmowną, podnosząc w jej uzasadnieniu, że Ubezpieczony nie spełnia ustawowych przesłanek z uwagi na fakt, że nowo wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony na podstawie najkorzystniejszych 20 lat pracy był niższy niż 250%. Istotą zainicjowanego postępowania przez C.M. było dowiedzenie rzeczywistego wskaźnika procentowego podstawy wymiaru składek za lata 1973-77, kiedy zatrudniony był w KWK w Z. W spornych latach pracował na stanowisku ślusarza maszynowego pod ziemią. Zważywszy na trudności z wykazaniem, a faktycznie z brakiem posiadania dokumentacji płacowej odnoszącej się do tego okresu uruchomił drogę odwoławczą, która tworzy ramy wykorzystania wszelkich możliwości dowodzenia przed sądem swoich racji.