Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 7 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.363.2023.2.KW

CIT - w zakresie skorzystania z ulgi na robotyzację.

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

czy Opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?
Czy Opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 16 sierpnia 2023 r. (data wpływu 18 sierpnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest (…) i jednym z (…) w Polsce. W skład Grupy wchodzi (…) zakładów produkcyjnych oraz (…). Oddziały (zakłady) zlokalizowane są w (…), (…), (…), oraz (…). Przedmiotem działalności Spółki jest przede wszystkim (…).

W ramach prowadzonej działalności, Spółka wytwarza miesięcznie (…). Oferta Wnioskodawcy zawiera produkty w wielu różnych asortymentach, m.in.: (…).

W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia i automatyzuje swoją produkcję poprzez nabywanie maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Na potrzeby usprawnienia realizowanej produkcji, Spółka nabyła w 2021 r. od producenta środki trwałe stanowiące zorganizowaną całość, składające się na linię depaletyzacji, zamykania oraz załadunku puszek w kosze autoklawów (dalej: „System Przenośników’’).

Maszyny składające się na System Przenośników wykonane są zgodnie z europejskimi normami 2006/42 EEC z oznakowaniem CE. Każda maszyna wyposażona jest w stałe lub otwierane ogrodzenia zabezpieczające operatorów, z mikroprzełącznikami lub osłonami świetlnymi.

Fotokomórki bezpieczeństwa mają oddzielne nadajniki i odbiorniki z modulowanym światłem; Sterowanie odbywa się za pomocą skrzynki kontrolnej z zabezpieczeniem nadmiarowymi obwodami wewnętrznymi, tak aby jakakolwiek usterka, uszkodzenie elementu lub okablowania powodowało załączenie się przekaźnika w urządzeniu.

Wyjście i wejście palet jest kontrolowane przez fotokomórki, które są aktywowane i dezaktywowane za pomocą sekwencji sygnałów pochodzących z fotokomórek, które są montowane przed i za osłoną świetlną na przenośnikach palet. Logika działania opiera się na przekaźnikach, które są niezależne od sterownika PLC.

Sygnały pochodzące z fotokomórek, z mikroprzełączników bezpieczeństwa i przycisków awaryjnych są kontrolowane przez dwa moduły bezpieczeństwa, tworząc pośrednią kontrolę, w celu przerwania kontaktu pomiędzy stykami (CFM) i zasilenia wyjściowych karty PLC. Niektóre przekaźniki z niezależnymi stykami umożliwiają stworzenie wystarczającego poziomu redundancji dla urządzeń bezpieczeństwa, wyposażonych w niewystarczającą liczbę styków.

Jednym z elementów nabytego przez Spółkę Systemu Przenośników jest Automatyczny Depaletyzator do puszek dla dwóch linii produkcyjnych, typ Mectra-Kuattro-S (FANUC, seria:M-410iB-1850), 4- osiowy antropomorficzny robot (dalej: „Robot’’).

Poza Robotem do Systemu Przenośników wchodzą również poniższe urządzenia (dalej zwane zbiorczo: „Urządzeniami Peryferyjnymi’’):

(…)

System Przenośników jest odpowiedzialny za transport (…) ich rozładunku przez Robota poprzez udział w procesie drukowania oraz (…), a następnie przenoszenie do (…). W ramach czynności realizowanych przez System Przenośników dochodzi do (…) produkowanego przez Spółkę wprost do (…) przez System Przenośników. Niniejsze czynności składają się na proces przygotowania wyrobów gotowych, znajdujących się w ofercie sprzedażowej Spółki, w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Wnioskodawca podkreśla, iż proces pakowania (…) produkowanego przez Spółkę jest procesem odrębnym od logistyki i dystrybucji, tj. System Przenośników jest wykorzystywany w faktycznym procesie produkcji, nie zaś na etapie wysyłki produktów do klientów Spółki.

Poniżej wskazane są dane techniczne poszczególnych elementów wchodzących w skład Systemu Przenośników.

1.Robot.

Nabyty Robot, dzięki swojej kinematyce obracających się osi, osiąga wysokie wydajności pracy przy wysokiej niezawodności. Robot jest najbardziej wydajną jednostką ze swojej serii maszyn. Dzięki wyprostowaniu jednostki mechanicznej i zastosowaniu bardziej zaawansowanych technologii sterowania ruchem, możliwe jest uzyskanie wysokich wydajności cykli pracy. Maksymalna waga transportowa wynosi 185 kg.

Robot posiada cztery kontrolowane osie: (J1 - J2 - J3 - J4). Obszar roboczy osi centralnej (J1) wynosi 360°. Robot może również dotrzeć do stref znajdujących się z tyłu maszyny. Obszar roboczy osi J2 wynosi 145°, a dla osi J3 135°. Możliwa jest praca Robota na produktach różnych rozmiarów, dzięki serwonapędom produkty o różnych rozmiarach pobierane są z wykorzystaniem różnej siły. Specjalne oprogramowanie robota, pozwala na łatwe zaprogramowanie złożonych cykli pracy.

Ruchy robota w funkcji czasu, mocy i precyzji pracy, zostały usprawnione dzięki zastosowaniu procesorów wysokiego poziomu i układom sterowania poprzez serwonapędy. Kontroler R-J3 pozwala korzystać z tych samych funkcji i tych samych programów, dzięki łatwemu menu i instrukcji obsługi.

Interfejs PCMCIA znajduje się z przodu panelu operatora. Programy i dane można więc zapisywać i ładować w prosty i szybki sposób na i z karty pamięci lub przesyłać za pomocą linii telefonicznej z kartą modemową (opcjonalnie).

Nowa funkcja zintegrowanego PMCt, wykorzystuje dedykowany sprzęt, który umożliwia aktualizację Wej. / Wyj. zsynchronizowaną z ruchami Robota. Program w postaci schematu drabinkowego umożliwia dostęp do zmiennych wewnętrznych robota i ich Wej. / Wyj. Dzięki tej opcji system Robota jest prostszy w budowie, zmniejszone zostało potrzebne okablowanie oraz główne wymiary sterownika PLC.

Komunikacja między kontrolerem a zewnętrznymi modułami odbywa się za pomocą szybkiego procesora, który może pracować niezależnie od cyklu robota. Kontroler może obsługiwać wiele międzynarodowych sieci standardowych jak: Ethernet- Profibus-DeviceNet i inne. Integracja Robota z siecią komunikacyjną jest łatwiejsza.

Serwowzmacniacz został zaprojektowany w taki sposób, że konserwacja i ewentualna wymiana, mogły zostać wykonane w bardzo krótkim czasie. Konstrukcja zawiera uchwyt i przesuwny wózek, które ułatwiają wyciąganie ze sterownika.

Robot posiada również:

(…)

Ogólna charakterystyka techniczna Robota charakteryzuje się poniższymi parametrami:

(…)

Wnioskodawca wskazuje również, że Robot:

(…)

2.System łączący Depaletyzator

Nabyty System łączący Depaletyzator zawiera przenośniki dla puszek, składa się z:

(…)

System Łączący Depaletyzator posiada również:

(…)

3.System Kontroli Wizyjnej

Zakupiony przez Wnioskodawcę System Kontroli Wizyjnej (dwa egzemplarze) stanowi przenośnik dla puszek, składa się z następujących części:

(…)

4.Podest

Nabyty przez Spółkę Podest jest przeznaczony dla maszyn oraz operatorów, został wykonany ze stali nierdzewnej.

5.Półautomatyczny załadunek koszy

W ramach Systemu Przenośników, funkcjonuje również Półautomatyczny załadunek koszy. Jego wydajność nominalna wynosi 7.200/15.000 puszek/min.

Półautomatyczny załadunek koszy zawiera następujące elementy techniczne:

(…)

Natomiast ogólna charakterystyka techniczna Półautomatycznego załadunku koszty prezentuje się następująco;

· zainstalowana moc: 6 kW;

· ochrona instalacji elektrycznej: IP 54;

· ochrona silników: IP 54;

· zasilanie elektryczne: 230 / 400V +/-10% trójfazowe 50Hz +;

· napięcie sterujące (pomocnicze): 24 V DC;

· sprężone powietrze: 300 NI / min, przy 6 barach.

6.Myjka

Nabyta przez Wnioskodawcę Myjka charakteryzuje się następującymi cechami:

wykonanie ze stali nierdzewnej AISI 304 o całkowitej długości 2500mm,
posiada tunel myjący z wklęsłym dnem w celu odprowadzenia wody oraz unoszonymi bocznymi drzwiami,
posiada dwa zbiorniki z filtrami wody wraz pompami recyrkulacyjnymi,
posiada automatyczne zawory napełniania i zawory spustowe KSB,
posiada system grzania wody za pomocą pary w zakresie od 40°C do 90°C,
posiada system dysz natryskowych wody z możliwością łatwego demontażu,
posiada specjalne przenośniki wzdłuż tunelu myjącego,
posiada regulowane boczne prowadnice wykonane ze stali nierdzewnej,
posiada system osuszania z wody wieczka puszki na wyjściu z tunelu,
posiada posiada okap z wentylatorem do odprowadzania oparów,
posiada panel sterowania w obudowie ze stali nierdzewnej,
jest wykonana zgodnie z normami CE.

7.Obrotnica

Natomiast nabyta przez Spółkę Obrotnica charakteryzuje się następującymi parametrami:

(…)

8.Zamykarka 6h

Zamykarka 6h została zaprojektowana tak, aby wyeliminować kontakt pomiędzy uchwytami mocowań puszek, a rolkami zamykającymi, gdy maszyna pracuje bez puszek i wiek. Ma to istotne znaczenie dla żywotności tych elementów - takie rozwiązanie ogranicza ich zużycie.

Poniżej podany został wymagany czas na zmianę formatu:

70-90 minut - wymiana układ podawania wiek, podajnik gwiazdowy i prowadnice (3+3 głowice),
2-3 godziny - wymiana uchwytów mocowań puszek (chucks) i rolek zamykających lub podajnika gwiazdowego i prowadnic,
2-3 godziny - regulacja rolek zamykających, stopnia nacisku i etapów zamykania puszki.

Podstawa Zamykarki 6h została całkowicie wykonana ze stali nierdzewnej 304 wg AISI, z grubej blachy i profili, poddana została specjalnej obróbce termicznej, w celu zapewnienia absolutnej stabilności i eliminacji wibracji. Konstrukcja jest wyposażona w wodoodporny system, zapobiegający infiltracji.

Górna głowica została poddana kąpieli olejowej, wykonana w pełni ze stali nierdzewnej o dużej grubości. Wszystkie koła zębate poddawane są specjalnym badaniom, w celu zmniejszenia tarcia i poziomu hałasu oraz w celu zwiększenia trwałości. Uszczelki osadzane są w ceramicznej obudowie.

Poniżej przedstawione są elementy składowe Zamykarki 6h:

obrotowy system zamykania puszek z talerzykami wyposażonymi w napędy,
instalacja smarowania z systemem filtrowania i odzysku oleju, również dla rolek zamykających, zaprojektowana w celu redukcji kosztów konserwacji do minimum.

Zamykarka 6h posiada następujące cechy:

(…)

Dane techniczne:

(…)

Skrzynka elektryczna z panelem sterowania wykonana jest ze stali nierdzewnej w stopniu ochrony IP54, jest wyposażona w:

Sterownik mikroprocesorowy PLC Siemens S7-ET200S,
Ekran dotykowy HMI Siemens 15,
Komponenty elektro-pneumatyczne FESTO,
Moduł zdalnego dostępu,
klimatyzację,
okablowanie do odległości ok. 5 metrów,
zasilanie elektryczne: 380 V - 50 HZ,
obwody pomocnicze niskonapięciowe 24 V.

System czujników i specjalne oprogramowanie diagnostyczne kontroluje każdy etap i natężenie sił zamykających szew puszki i wieczka pierwszego i drugiego etapu. System monitoruje każdą z głowic z osobna oraz automatycznie wykrywa i odrzuca uszkodzone i nieszczelnie zamknięte puszki

Zamykarka 6h zajmuje się wykrywaniem różnych błędów w cyklu produkcyjnym, takich jak:

zgnieciona puszka,
puszka z uszkodzoną krawędzią,
uszkodzone wieczko,
uszkodzona krawędź wieczka,
rozcięta puszka,
uszkodzona rolka zamykająca,
produkt w obszarze zamknięcia szwu puszki,
puszka o wadliwym profilu krawędzi,
złe ustawienia rolek zamykających.

9. Zamykarka 4h

Nabyta przez Spółkę Zamykarka 4h posiada następujące elementy składowe:

obrotowy system zamykania puszek z talerzykami wyposażonymi w napędy,
instalację smarowania z systemem filtrowania i odzysku oleju, również dla rolek zamykających, zaprojektowaną w celu redukcji kosztów konserwacji do minimum.

Zamykarka 6h posiada następujące cechy:

została w całości wykonana ze stali nierdzewnej 304 wg AISI, w tym również jej górna głowica,
posiada zewnętrzne zabezpieczenia ze stali nierdzewnej 304 wg AISI, zaprojektowane w taki sposób, aby zgrupować produkt wewnątrz maszyny, a następnie przetransportować do rozdzielacza,
posiada rolki zamykające wykonane zgodnie ze standardami dotyczącymi wodoszczelności, aby umożliwić dokładne czyszczenie części zamykających, bez ryzyka infiltracji, przedostania się wody do łożysk,
konstrukcja przekładni, profile krzywek i osłona zabezpieczająca, zapewniająca ograniczenie hałasu do poziomu 85 dB (A),
krzywka zamykająca typu „DESMODROMIC", która pozwala na wyeliminowanie sprężyn przytrzymujących dźwignie wałków łożyskowych,
każda dźwignia ma zamontowaną rolkę zamykającą dla pierwszego etapu zamykania oraz dla drugiego etapu zamykania, zmniejszając w ten sposób liczbę wałów łożyskowanych w stosunku do tradycyjnego systemu,
krzywka zamykająca wyposażona jest w system wyłączający drugi etap zamykania w trakcie pracy i dokładnie kontrolujący pierwszy etap zamykania,
napęd poprzez samohamowny, chłodzony, 3-fazowy, czterobiegunowy silnik, wykonany w stopniu ochrony IP 55,
regulację prędkości za pomocą wariatora częstotliwości,
panel sterowania z przyciskami umieszczony na maszynie, do sterowania i sygnalizacji wszystkich funkcji zamykarki, funkcji podajnika wiek i innych podzespołów. Panel wyposażony jest również w prędkościomierz i licznik puszek,
posiada pneumatykę FESTO,
posiada modułowe osłony bezpieczeństwa zaprojektowane zgodnie z normami CE, o wysokiej klasie higieny,
posiada przenośnik łańcuchowy wprowadzający puszki, o standardowej długości (odległość między dozownicą a środkiem zamykarki = 3100 mm) ze stałą podziałką zębów łańcucha, wykonany ze stali nierdzewnej 304 wg AISI,
posiada system pneumatyczny „Brak puszki - brak wieka" z elektroniką,
rozdzielanie i podawanie wiek za pomocą pojedynczego systemu śrubowego,
ręczna regulacja wysokości puszki,
czujnik obecności wieka,
zestaw kluczy i przyrządów,
zestaw narzędzi i części zamiennych.

Dane techniczne:

ilość uchytów: 4,
średnica puszki: 50-101 mm,
wysokość puszki: 45-200 mm,
wysokość robocza: 1.100 mm,
wydajność: Do 400 puszek/min. (zgodnie z puszką i produktem).

Skrzynia elektryczna wykonana ze stali nierdzewnej w stopniu ochrony IP54, jest wyposażona w:

(…)

Robot oraz Urządzenia Peryferyjne są ze sobą funkcjonalnie i nierozerwalnie związane, w szczególności, należy podkreślić, że Robot bez Urządzeń Peryferyjnych nie spełniałby swoich funkcji produkcyjnych. Funkcjonalne związane Robota oraz Urządzeń Peryferyjnych oznacza, że łącznie uczestniczą one w cyklu produkcyjnym podatnika (Spółki) poprzez bezpośrednie pakowanie (…). W efekcie nabycia Robota wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi, Wnioskodawca znacząco obniżył koszty związane z realizowaniem tego etapu produkcji, między innymi poprzez obniżenie kosztów pracowniczych dotyczących produkcji. Ponadto, zastosowanie Robota oraz Urządzeń Peryferyjnych pozwala w sposób znaczący ograniczyć czas wymagany do zakończenia etapu produkcji polegającego na pakowaniu.

Jednocześnie, Robot oraz Urządzenia Peryferyjne są wspólnie wykorzystywane do pakowania produktów Spółki, co ze względu na specyfikę działalności Wnioskodawcy, jest nieodłącznym i kluczowym elementem prowadzonej produkcji (m.in. z uwagi na konieczność odpowiedniego zapakowania produktów Spółki). Należy wyeksponować, iż System Przenośników (tj. Robot i Urządzenia Peryferyjne) są położone na linii produkcyjnej, na której produkowane są wyroby Spółki. Proces pakowania produktów jest czynnością wykonywaną przez Robota oraz Urządzenia Peryferyjne w toku produkcji, tj. przed procesem logistyki i dystrybucji produktów do kontrahentów Spółki. Po zakończonym procesie pakowania, wyroby Spółki transportowane są do dalszych etapów produkcji. Wymaga również podkreślenia, iż System Przenośników stanowi zorganizowaną całość z gospodarczego punktu widzenia, tj. został nabyty od tego samego producenta i do prawidłowego funkcjonowania wymaga prawidłowego współdziałania wszystkich jego części składowych.

Zarówno Robot oraz Urządzenia Peryferyjne stanowią dla Wnioskodawcy środki trwałe o użyteczności ekonomicznej przekraczającej okres jednego roku, tym samym podlegają amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów ustawy o PDOP. W efekcie, wymienione wyżej nabyte środki trwałe, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane zgodnie z art. 16a-16m ustawy o PDOP. Równocześnie koszty te nie zostały zwrócone Spółce w żadnej formie, jak również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

W tym kontekście Wnioskodawca zamierza za lata 2022-2026 skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP (dalej: „ulga na robotyzację”). Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

nabył Robota oraz Urządzenia Peryferyjne w roku 2021,
w latach podatkowych, w których zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnął/osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych,
w przypadku zbycia jakichkolwiek środków trwałych wchodzących w skład Systemu Przenośników przed końcem okresu ich amortyzacji, dokona zwiększenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 6 ustawy o PDOP,
koszty nabycia Systemu Przenośników, stanowiły/stanowią/będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów (zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy PDOP) w latach podatkowych 2022-2026 (poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z przepisami ustawy o PDOP),
System Przenośników został bezpośrednio nabyty od producenta jako nowy, w stanie fabrycznym,
nabyty Robot oraz Urządzenia Peryferyjne nie mieszczą się w katalogu wskazanym w treści przepisu art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP,
nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o PDOP,
nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474),
w przypadku uznania przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe, odliczy on koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 38eb ustawy o PDOP. Kwota odliczenia od dochodu przewidziana w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP nie przekroczy wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę z działalności operacyjnej (bez uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

1. Spółka wskazuje, że Robot Przemysłowy wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych w lipcu 2021 roku. Spółka rozpoczęła dokonywanie amortyzacji podatkowej od następnego miesiąca (sierpień 2021 roku).

2. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem złożonego przez Spółkę wniosku, nabyty przez Spółkę Robot spełnia warunki właściwe dla robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP. Należy zatem wskazać, że nabyty Robot wypełnia definicję robota przemysłowego, wskazaną w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP.

3. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem złożonego przez Spółkę wniosku, Urządzenia Peryferyjne (zdefiniowane we wniosku) w ocenie Wnioskodawcy, spełniają definicję urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych wskazaną w art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP.

Mając na uwadze powyższe, nabyte przez Spółkę Urządzenia Peryferyjne należy zaklasyfikować jako urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP.

4. W ramach nabycia Robota Przemysłowego, Spółka nie dokonała nabycia wartości niematerialnych i prawnych lub usług szkoleniowych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy o PDOP.

5. Spółka wskazuje, że nie dokonała nabycia wartości niematerialnych i prawnych w związku z transakcją nabycia Robota Przemysłowego bądź Urządzeń Peryferyjnych.

6. Spółka wskazuje, że nie dokonała nabycia wartości niematerialnych i prawnych w związku z transakcją nabycia Robota Przemysłowego bądź Urządzeń Peryferyjnych.

7. Spółka wskazuje, że nabyte przez nią Robot Przemysłowy wraz z Urządzeniem Peryferyjnym zostały zaklasyfikowane w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych według symbolu 643 (przenośniki ogólnego zastosowania).

8. Nazwa wskazana na dokumencie nabycia nie zawiera informacji “robot przemysłowy”. Żaden przepis ustawy o PDOP nie wymaga jakiegokolwiek specyficznego opisu dokumentów w zakresie ulgi na robotyzację. W ocenie Spółki, brak wskazania sformułowania “robot przemysłowy” na dokumencie nabycia nie może wpływać na prawo Spółki do skorzystania z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o PDOP. Spółka podkreśla, że jako kupujący nie ma wpływu na opis zakupionego towaru na dokumencie nabycia (fakturze) sporządzonym przez sprzedającego - często jest to nazwa własna nabywanego towaru, numer seryjny bądź kod systemowy. Niemniej Spółka podkreśla, iż zgodnie z art. 38 ust. 3 Ustawy o PDOP, „przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.”

Tym samym, brak bezpośredniego wskazania w dokumencie stwierdzającym nabycie wskazanych we Wniosku środków trwałych, w ocenie Spółki, nie ma żadnego znaczenia dla możliwości zastosowania ulgi na robotyzację, jeśli spełnione są warunki formalne dla skorzystania z odliczenia wskazanego w art. 38eb ust. 1 Ustawy o PDOP.

9.Spółka wskazuje, iż nabyty Robot Przemysłowy spełnia wszystkie wymogi wskazane w art. 38eb ust. 3, tym samym, nabyty Robot Przemysłowy:

a)to robot automatycznie sterowany, programowalny, wielozadaniowy i stacjonarny, o 3 stopniach swobody, posiadający właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;

b)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi - jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Robot w czasie rzeczywistym monitoruje wskaźniki bezpieczeństwa, gdzie ich spadek poniżej wartości krytycznej wyłączy maszynę.

c)jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniając procesy produkcyjne podatnika,

d)jest monitorowany za pomocą czujników i kamer - mających za zadanie ocenę prawidłowości zgrzewu i biegu folii, bądź kurtyn świetlnych wstrzymujących pracę Robota w przypadku ich naruszenia,

e)jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym - Robot jest zintegrowany z Urządzeniami Peryferyjnymi.

f)Urządzenia Peryferyjne są funkcjonalnie związane z Robotem i razem stanowią zależną od siebie techniczną konstrukcję, niezbędną do realizacji procesu produkcyjnego Spółki;

g)Robot Przemysłowy był fabrycznie nowy w momencie nabycia.

10.Spółka wskazuje, iż Urządzenia Peryferyjne nie stanowią ani w ich skład nie wchodzą przytoczone wyżej elementy techniczne. Niemniej, ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Wnioskodawcę, w celu zapewnienia prawidłowego działania Robota Przemysłowego, konieczne było nabycie Urządzeń Peryferyjnych. Ze względów funkcjonalnych oraz technicznych nie jest możliwe prowadzenie procesu produkcji bez ścisłej współpracy Urządzeń Peryferyjnych z Robotem Przemysłowym z Robotem Przemysłowym.

Ponadto, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP: “Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych.

Ponadto Spółka podkreśla, iż użyte sformułowanie „w szczególności”, zastosowane w art. 38eb ust. 4 Ustawy o PDOP, wskazuje, że katalog ustawowy jest katalogiem otwartym, więc nie jest wymagane spełnienie warunków wskazanych w art. 38eb ust. 4 Ustawy o PDOP, a katalog ten ma jedynie charakter przykładowy.

Spółka stoi na stanowisku, iż brzmienie przywołanych powyżej przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

a.wydatek był poniesiony na urządzenie peryferyjne bądź maszynę oraz

b.nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyna były funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Tym samym, Urządzenia Peryferyjne umożliwiające prawidłowe działanie Robota Przemysłowego należy uznać za urządzenie funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym. Natomiast, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego, słowo „peryferyjne” oznacza „mniej istotny, uboczny, drugoplanowy; marginalny, drugorzędny”. Ponadto, słowo “urządzenia peryferyjne” oznacza „urządzenia podłączone do komputera, ale niestanowiące jego integralnej części”.

Reasumując, w ocenie Spółki, nabycie Urządzeń Przemysłowych (fabrycznie nowe w momencie nabycia ich przez Spółkę), które są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania Robota Przemysłowego, spełnia warunki formalne do uznania jej za urządzenie peryferyjne w rozumieniu Ustawy o PDOP, a w konsekwencji możliwe jest skorzystanie z odliczenia wskazanego w art. 38eb ust. 1 Ustawy o PDOP.

Pytania

1.Opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

2.Opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

Państwa stanowisko w sprawie

1) W ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022¬2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

2) W ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY W ZAKRESIE PYTAŃ

Przepisy dotyczące ulgi na robotyzację

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o PDOP, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Jednocześnie, przepisy ustawy o PDOP definiują pojęcie kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację. Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP, za takie koszty uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a.robotów przemysłowych,

b.maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c.maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d.maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e.urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, zagwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania i wykonywania pomiarów,

b)obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras i wyoblarek.

W myśl art. 38eb ust. 5 ustawy o PDOP, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację w latach 2022-2026.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP, nie podlegają odliczeniu, o którym mowa w ust. 1, koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację dotyczące działań lub aktywów:

1)o których mowa w art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającej system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych w Unii oraz zmieniającej dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz. Urz. UE L 275 z 25.10.2003, str. 32, z późn. zm. - Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 7, str. 631), z wyjątkiem działań i aktywów, których prognozowane emisje gazów cieplarnianych są poniżej średniej wartości 10% najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t) oraz wartości wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021-2025, określonych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2021/447 z dnia 12 marca 2021 r. określającym zmienione wartości wskaźników emisyjności na potrzeby przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021-2025 zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 87 z 15.03.2021, str. 29);

2)związanych z działalnością:

a)górniczą polegającą na wydobywaniu lub magazynowaniu paliw kopalnych oraz działalnością polegającą na przeróbce, dystrybucji lub spalaniu paliw kopalnych, z wyjątkiem projektów w zakresie wytwarzania energii elektrycznej lub ciepła oraz związanej z tym infrastruktury przesyłowej i dystrybucyjnej, wykorzystujących gaz ziemny, które spełniają warunki określone w załączniku III do Wytycznych technicznych KE dotyczących stosowania zasady "Nie czyń poważnych szkód" (2021/C58/01),

b)składowisk odpadów, spalarni odpadów lub instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów.

Zgodnie z art. 38eb ust. 6 ustawy o PDOP, „podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy obliczenia podatku o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.”

Natomiast zgodnie z art. 38eb ust. 7 ustawy o PDOP, „podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.”

Zgodnie z art. 38eb ust. 8 ustawy o PDOP, „w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.”

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Art. 38eb ust. 3 ustawy PDOP wskazuje, jakie warunki łącznie powinien spełniać robot przemysłowy - tj. maszyna automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych. Zgodnie z ww. przepisem, maszyna taka:

wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Uwzględniając powyższy przepis, należy zatem zauważyć, że zgodnie z opisem w stanie faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego, nabyty przez Spółkę Robot:

(…)

Niemniej, uwzględniając warunki wskazane przez art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP, należy również odnieść się do praktycznego wykorzystania Robota do zastosowań przemysłowych.

Jak wskazano w stanie faktycznym/opisie zdarzenia przyszłego, Robot (wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi) jest wykorzystywany w procesie pakowania produktów Wnioskodawcy (tj.…) wprost do puszek, które są transportowane przez System Przenośników, w skład którego wchodzi Robot. Czynności związane z pakowaniem produktów, stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego Wnioskodawcy, a jednocześnie są realizowane przed etapem logistyki i dystrybucji produktów.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy warto zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy PDOP nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (https://sjp.pwn.pl) „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”.

Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Natomiast System Przenośników (w tym Robot), został nabyty w celu zapewnienia lepszej efektywności procesu produkcji (…). W szczególności, na podkreślenie zasługuje fakt, że współczesny proces produkcyjny może obejmować szereg zróżnicowanych procesów, które całościowo mają doprowadzić do wytworzenia produktu możliwego do dystrybucji bez uszkodzeń uniemożliwiających korzystanie z produktu.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy ponownie należy podkreślić, że Robot (wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi) jest wykorzystywany w procesie pakowania (…), który stanowi część procesu produkcyjnego w Spółce i jest odrębnym od logistyki i dystrybucji, elementem działalności Spółki. W ocenie Wnioskodawcy, naturalnym się wydaje, że współczesne wymogi (zarówno formalne, jak i jakościowe oraz biznesowe) nakładają na Spółkę obowiązek odpowiedniego zapakowania produktów (będących produktami o charakterze żywnościowym). Bez właściwego opakowania produktów Spółki, nie można mówić o zakończonym procesie produkcyjnym.

Wskazać należy, iż wśród naukowców badających procesy zarządzania przedsiębiorstwem przyjmuje się, że:

,,(...) cyklem produkcyjnym jest czas trwania procesu produkcyjnego, a podstawowym przedmiotem wyznaczania cyklu produkcyjnego jest wyrób gotowy, natomiast podstawą pomiaru jest czas kalendarzowy. Przebieg cyklu produkcyjnego może być odmienny w różnych przedsiębiorstwach ze względu na specyfikę realizowanej w nich produkcji.

Rozpoczęcie cyklu produkcyjnego następuje w momencie pobrania materiałów z magazynu i wprowadzenia ich do produkcji, zaś jego zakończenie następuje z chwilą przyjęcia wyrobu do magazynu wyrobów gotowych. Jest to więc okres, w którym materiały przechodząc przez kolejne etapy procesu produkcyjnego ulegają przetworzeniu na gotowe wyroby (tak: N. Grzenkowicz, J. Kowalczyk, A. Kusak, Z. Podgórski, M. Ambroziak, „Podstawy funkcjonowania przedsiębiorstw’’, WZ UW, Warszawa 2008, s. 89).’’

W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Robota należy uznać za spełniony.

Przeciwne stanowisko stanowiłoby nieuzasadnione zawężenie przedmiotowe zakresu ulgi na robotyzację. Należy bowiem podkreślić, że proces pakowania stanowi element niezbędny w ramach cyklu produkcji (…). Wyrób (…)niezawierający opakowania, nie może stanowić produktu sprzedawanego na rynku. Należy również zwrócić uwagę, że opakowanie stanowi niezbędną część składową każdego produktu (…).

Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. II FSK 1917/16:

„Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.

Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane. Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych, jest taka wykładnia przepisów w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia. Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do preferencji podatkowych.’

Ponadto przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w ramach odpowiedzi na niniejsze pytanie, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawały do realiów współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych. Powszechną praktyką jest bowiem wykorzystywanie nowoczesnych linii produkcyjnych obejmujących również roboty przemysłowe posiadające wykorzystywane do etapu produkcji, obejmującego pakowanie produktów.

Natomiast z treści uzasadnienia do projektu ustawy wprowadzającej do ustawy o PDOP ulgę na robotyzację (tj. ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw), wynika, iż celem ustawodawcy było stworzenie realnej zachęty dla jak możliwie największej liczby polskich przedsiębiorstw do inwestowania w robotyzację procesów gospodarczych:

,,Pożądane jest, aby na robotyzację decydowało się coraz więcej polskich przedsiębiorstw. Robotyzacja powinna stać się kluczowym narzędziem służącym do zwiększania efektywności rynkowej. Sektorem gospodarki, w którym występuje częsta interakcja świata cyfrowego i środowiska fizycznego jest przemysł. Tempo czwartej rewolucji przemysłowej jest nieporównywalnie szybsze w odniesieniu do wcześniejszych zmian w przemyśle. Proces ten przyspiesza, m.in. za sprawą wykładniczego wręcz rozwoju sztucznej inteligencji (Al), robotyzacji, Internetu rzeczy (IoT) i rozwiązań chmurowych.

Celem regulacji jest stworzenie środowiska przyjaznego do powstawania tzw. fabryk przyszłości. Fabryka przyszłości to przede wszystkim cała gama procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, która skupia się na zbieraniu i analizie danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów i poprawie bezpieczeństwa pracowników.”

W świetle powyższego, należy zauważyć, że:

Robot spełnia wszystkie warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP oraz
jest automatycznie sterowaną, programowalną, , wielozadaniową i stacjonarną maszyną o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nabyty przez Spółkę Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o której mowa w ww. przepisach. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na nabycie Robota stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, podatnik może odliczyć od podstawy opodatkowania, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację.

W oparciu o powyższe należy wnioskować, że kosztami kwalifikowanymi (tj. uprawniającymi Spółkę do obniżenia podstawy opodatkowania w ramach ulgi na robotyzację) będą koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na nabycie Robota.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 5 ustawy o PDOP, odliczenie, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

W tym kontekście należy rozstrzygnąć pojęcie poniesienia kosztów w przypadku wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych podlegających odpisom amortyzacyjnym oraz moment ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Jednocześnie, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o PDOP, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Mając na uwadze powyższe przepisy, należy zauważyć, że wydatki na nabycie aktywów będących środkami trwałymi nie stanowią kosztu uzyskania przychodów w momencie ich nabycia. Kosztami uzyskania przychodów w odniesieniu do środków trwałych są odpisy amortyzacyjne dokonywane od tych środków trwałych na zasadach określonych przez przepisy ustawy o PDOP. W konsekwencji, momentem poniesienia kosztu w przypadku środków trwałych będzie moment dokonania odpisu amortyzacyjnego od takiego środka trwałego.

Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była wielokrotnie potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu Wnioskodawca pragnie przytoczyć:

1.interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 maja 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.140.2023.1.MBD;

2.interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;

3.interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW.

Należy zatem zauważyć, że zgodnie z dominującym stanowiskiem organów podatkowych, ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, iż podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP.

Zasadniczo zatem, uwzględniając przepisy regulujące ulgę na robotyzację, w ocenie Wnioskodawcy, dokonując odpisów amortyzacyjnych od wydatków spełniających warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości odpisów amortyzacyjnych dotyczących Robota, dokonanych w latach podatkowych 2022-2026.

Jednocześnie, jak przedstawiono w stanie faktycznym, koszty poniesione na nabycie Robota nie dotyczą działań lub aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP.

Z perspektywy prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację, istotne jest również spełnienie przez Wnioskodawcę warunku, o którym mowa w art. 38eb ust. 8 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP. Zgodnie z ww. przepisami, ulga na robotyzację przysługuje podatnikowi wyłącznie jeżeli koszty kwalifikowane (w tym przypadku wartość Robota) nie zostały:

zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;
odliczone od podstawy opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty poniesione przez niego na Robota nie zostały mu zwrócone (oraz nie zostaną zwrócone w przeszłości). Ponadto, koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Końcowo należy również wskazać, że w odniesieniu do podobnego stanu faktycznego dotyczącego robota wykorzystywanego w procesie produkcyjnym w podobny sposób jak opisany w ramach niniejszego stanu faktycznego, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził prawo podatnika do korzystania z ulgi na robotyzację na podstawie art. 38eb ustawy o PDOP (interpretacja z dnia 26 maja 2023 roku, 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Ulga na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez podatnika na robotyzację.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się, m.in., koszty nabycia fabrycznie nowych maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów funkcjonalnie z nimi związanych (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP).

Ustawa o PDOP definiuje pojęcie maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, wskazując otwarty katalog urządzeń mieszczący się w tej kategorii. Tym samym, zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP, w tym pojęciu mieszczą się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

W ocenie Wnioskodawcy, brzmienie powyższego przepisu wskazuje na to, że intencją ustawodawcy było objęcie dyspozycją przepisów regulujących ulgę na robotyzację szerokiego zakresu urządzeń lub maszyn funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi. Równocześnie, użycie sformułowania ,,w szczególności” wskazuje, że katalog ustawowy jest katalogiem otwartym.

Co więcej, brzmienie przywołanych powyżej wymienionych przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

wydatek był poniesiony na urządzenie peryferyjne bądź maszynę oraz
nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyna były funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Ze względu na brak definicji legalnej powyższych pojęć należy odwołać się do wykładni językowej.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (https://sjp.pwn.pl/), słowo „peryferyjne"” oznacza ,,mniej istotny, uboczny, drugoplanowy; marginalny, drugorzędny””. Z kolei słowo urządzenie oznacza „mechanizm lub zespół mechanizmów, służący do wykonania określonych czynności””. zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego, słowo urządzenia peryferyjne oznacza „urządzenia podłączone do komputera, ale niestanowiące jego integralnej części”.

Z kolei według Słownika Języka Polskiego, słowo maszyna oznacza ,,urządzenie zawierające mechanizm lub zespół współdziałających mechanizmów, służące do przetwarzania energii albo do wykonywania określonej pracy”.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, iż wszystkie Urządzenia Peryferyjne spełniają definicję urządzeń peryferyjnych lub maszyn. W szczególności należy zwrócić uwagę, że wskazane Urządzenia Peryferyjne, pełnią drugoplanowy element (w stosunku do roli Robota), w procesie pakowania (…). Bowiem Robot jest odpowiedzialny za proces rozładunku puszek. Jednocześnie, ze względu na techniczną specyfikę Robota i Urządzeń Peryferyjnych, należy podkreślić, że poziom ich integracji oraz funkcjonalnego związania jest tak wysoki, że samodzielnie urządzenia te nie są w stanie spełnić swoich funkcji w zakresie cyklu produkcyjnego Wnioskodawcy. Dopiero bowiem łączna współpraca Urządzeń Peryferyjnych z Robotem pozwala na osiągnięcie zamierzonego celu produkcyjnego (pakowanie do puszek określonych wyrobów (…) Wnioskodawcy).

Tym samym, ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Wnioskodawcę, dla prawidłowego działania Robota, koniecznym elementem jest jednoczesne wykorzystywanie w cyklu produkcyjnym Urządzeń Peryferyjnych. W ocenie Wnioskodawcy, nie powinno zatem budzić wątpliwości to, że są one w funkcjonalny sposób związane z Robotem (tj. maszynie, która zdaniem Wnioskodawcy spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Urządzenia Peryferyjne stanowią urządzenia peryferyjne, których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP.

Za powyższym stanowiskiem przemawia także cel jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzaniu przepisów regulujących ulgę na robotyzację. Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw: ,, (...) Pożądane jest, aby na robotyzację decydowało się coraz więcej polskich przedsiębiorstw. Robotyzacja powinna stać się kluczowym narzędziem służącym do zwiększania efektywności rynkowej. Sektorem gospodarki, w którym występuje częsta interakcja świata cyfrowego i środowiska fizycznego jest przemysł. Tempo czwartej rewolucji przemysłowej jest nieporównywalnie szybsze w odniesieniu do wcześniejszych zmian w przemyśle. Proces ten przyspiesza, m.in. za sprawą wykładniczego wręcz rozwoju sztucznej inteligencji (Al), robotyzacji, Internetu rzeczy (loT) i rozwiązań chmurowych.’’

Jeżeli zatem celem wprowadzonych przepisów było stworzenie środowiska sprzyjającego automatyzacji procesu produkcji i zwiększeniu efektywności rynkowej, to w ocenie Wnioskodawcy naturalne jest, że wolą ustawodawcy było objęcie preferencyjnymi przepisami jak najszerszej kategorii wydatków poniesionych na robotyzację. Zasadniczo bowiem, rolą ulg podatkowych jest stymulacja określonego rodzaju zachowań podatników w celu osiągnięcia efektu zamierzonego przez ustawodawcę. W przypadku ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o PDOP, efektem pożądanym przez ustawodawcę jest możliwie najszersza implementacja rozwiązań technicznych służących poprawie wydajności procesów produkcyjnych (operacyjnych) podatników.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 5 ustawy o PDOP, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z uwagi na fakt, że Urządzenia Peryferyjne stanowi dla Spółki środki trwałe, należy rozstrzygnąć pojęcie poniesienia kosztów w przypadku wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych podlegających odpisom amortyzacyjnym oraz moment ich poniesienia.

Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych objętych tą preferencją była wielokrotnie potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu Wnioskodawca pragnie przytoczyć:

1.interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 maja 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.140.2023.1.MBD;

2.interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;

3.interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW.

zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;
odliczone od podstawy opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty poniesione przez niego na Urządzenia Peryferyjne nie zostały mu zwrócone (oraz nie zostaną zwrócone w przeszłości). Ponadto, koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Końcowo należy również wskazać, że w odniesieniu do podobnego stanu faktycznego dotyczącego dodatkowych urządzeń (ściśle związanych z robotem przemysłowym) wykorzystywanych w procesie produkcyjnym w podobny sposób jak opisany w ramach niniejszego stanu faktycznego, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził prawo podatnika do korzystania z ulgi na robotyzację w takiej sytuacji na podstawie art. 38eb ustawy o PDOP (interpretacja z dnia 26 maja 2023 roku, 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 updop:

za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.

Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:

Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:

Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

W myśl art. 18d ust. 5 updop:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka zajmuje się (…). W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia i automatyzuje swoją produkcję poprzez nabywanie maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych. Na potrzeby usprawnienia realizowanej produkcji, Spółka nabyła w 2021 r. od producenta środki trwałe stanowiące zorganizowaną całość, składające się na linię depaletyzacji, zamykania oraz załadunku puszek w kosze autoklawów (dalej: „System Przenośników’’). Jednym z elementów nabytego przez Spółkę Systemu Przenośników jest Automatyczny Depaletyzator do puszek dla dwóch linii produkcyjnych, typ Mectra-Kuattro-S (FANUC, seria:M-410iB-1850), 4- osiowy antropomorficzny robot (dalej: „Robot’’). Poza Robotem do Systemu Przenośników wchodzą poniższe urządzenia wskazane w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dalej zwane zbiorczo: „Urządzeniami Peryferyjnymi’’). Wnioskodawca podkreśla, iż proces pakowania (…) produkowanego przez Spółkę jest procesem odrębnym od logistyki i dystrybucji, tj. System Przenośników jest wykorzystywany w faktycznym procesie produkcji, nie zaś na etapie wysyłki produktów do klientów Spółki. Robot oraz Urządzenia Peryferyjne są ze sobą funkcjonalnie i nierozerwalnie związane, w szczególności, należy podkreślić, że Robot bez Urządzeń Peryferyjnych nie spełniałby swoich funkcji produkcyjnych. Funkcjonalne związane Robota oraz Urządzeń Peryferyjnych oznacza, że łącznie uczestniczą one w cyklu produkcyjnym podatnika (Spółki) poprzez bezpośrednie pakowanie (…). W efekcie nabycia Robota wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi, Wnioskodawca znacząco obniżył koszty związane z realizowaniem tego etapu produkcji, między innymi poprzez obniżenie kosztów pracowniczych dotyczących produkcji. Ponadto, zastosowanie Robota oraz Urządzeń Peryferyjnych pozwala w sposób znaczący ograniczyć czas wymagany do zakończenia etapu produkcji polegającego na pakowaniu. Jednocześnie, Robot oraz Urządzenia Peryferyjne są wspólnie wykorzystywane do pakowania produktów Spółki, co ze względu na specyfikę działalności Wnioskodawcy, jest nieodłącznym i kluczowym elementem prowadzonej produkcji (m.in. z uwagi na konieczność odpowiedniego zapakowania produktów Spółki). System Przenośników (tj. Robot i Urządzenia Peryferyjne) są położone na linii produkcyjnej, na której produkowane są wyroby Spółki. Proces pakowania produktów jest czynnością wykonywaną przez Robota oraz Urządzenia Peryferyjne w toku produkcji, tj. przed procesem logistyki i dystrybucji produktów do kontrahentów Spółki. Zarówno Robot oraz Urządzenia Peryferyjne stanowią dla Wnioskodawcy środki trwałe o użyteczności ekonomicznej przekraczającej okres jednego roku, tym samym podlegają amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów ustawy o PDOP. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

nabył Robota oraz Urządzenia Peryferyjne w roku 2021,
w latach podatkowych, w których zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnął/osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych,
w przypadku zbycia jakichkolwiek środków trwałych wchodzących w skład Systemu Przenośników przed końcem okresu ich amortyzacji, dokona zwiększenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 6 ustawy o PDOP,
koszty nabycia Systemu Przenośników, stanowiły/stanowią/będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów (zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy PDOP) w latach podatkowych 2022-2026 (poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z przepisami ustawy o PDOP),
System Przenośników został bezpośrednio nabyty od producenta jako nowy, w stanie fabrycznym,
nabyty Robot oraz Urządzenia Peryferyjne nie mieszczą się w katalogu wskazanym w treści przepisu art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP,
nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o PDOP,
nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474),

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W myśl art. 16a ust. 1 updop:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1)budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2)maszyny, urządzenia i środki transportu,

3)inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16f ust. 1 updop:

Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:

Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wskazują Państwo, że nabyty Robot Przemysłowy spełnia wszystkie wymogi wskazane w art. 38eb ust. 3, tym samym, nabyty Robot Przemysłowy:

c)to robot automatycznie sterowany, programowalny, wielozadaniowy i stacjonarny, o 3 stopniach swobody, posiadający właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;

d)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi – jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Robot w czasie rzeczywistym monitoruje wskaźniki bezpieczeństwa, gdzie ich spadek poniżej wartości krytycznej wyłączy maszynę.

e)jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniając procesy produkcyjne podatnika,

f)jest monitorowany za pomocą czujników i kamer - mających za zadanie ocenę prawidłowości zgrzewu i biegu folii, bądź kurtyn świetlnych wstrzymujących pracę Robota w przypadku ich naruszenia,

g)jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym - Robot jest zintegrowany z Urządzeniami Peryferyjnymi.

h)Urządzenia Peryferyjne są funkcjonalnie związane z Robotem i razem stanowią zależną od siebie techniczną konstrukcję, niezbędną do realizacji procesu produkcyjnego Spółki;

i)Robot Przemysłowy był fabrycznie nowy w momencie nabycia.

W związku z powyższym, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r. fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb updop przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych (robotów) będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Tym samym zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym, opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne, w latach 2022¬2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Tym samym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem wątpliwości w zakresie pytania nr 2 jest ustalenie czy Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że aby wskazane we wniosku wydatki na nabycie urządzeń wskazanych we wniosku mogły stanowić koszty uzyskania przychodów, muszą zostać zakwalifikowane do wydatków ujętych w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.

Zatem skoro jak stwierdzono powyżej, nabyte przez Państwa fabrycznie nowy robot stanowi robota przemysłowego, o których mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a ponadto jak wynika z opisu sprawy:

Robot oraz Urządzenia Peryferyjne są ze sobą funkcjonalnie i nierozerwalnie związane, w szczególności, należy podkreślić, że Robot bez Urządzeń Peryferyjnych nie spełniałby swoich funkcji produkcyjnych. Funkcjonalne związane Robota oraz Urządzeń Peryferyjnych oznacza, że łącznie uczestniczą one w cyklu produkcyjnym podatnika (Spółki) poprzez bezpośrednie pakowanie (…). W efekcie nabycia Robota wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi, Wnioskodawca znacząco obniżył koszty związane z realizowaniem tego etapu produkcji, między innymi poprzez obniżenie kosztów pracowniczych dotyczących produkcji. Ponadto, zastosowanie Robota oraz Urządzeń Peryferyjnych pozwala w sposób znaczący ograniczyć czas wymagany do zakończenia etapu produkcji polegającego na pakowaniu.
Jednocześnie, Robot oraz Urządzenia Peryferyjne są wspólnie wykorzystywane do pakowania produktów Spółki, co ze względu na specyfikę działalności Wnioskodawcy, jest nieodłącznym i kluczowym elementem prowadzonej produkcji (m.in. z uwagi na konieczność odpowiedniego zapakowania produktów Spółki). Należy wyeksponować, iż System Przenośników (tj. Robot i Urządzenia Peryferyjne) są położone na linii produkcyjnej, na której produkowane są wyroby Spółki.
System Przenośników stanowi zorganizowaną całość z gospodarczego punktu widzenia, tj. został nabyty od tego samego producenta i do prawidłowego funkcjonowania wymaga prawidłowego współdziałania wszystkich jego części składowych.
Ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Spółkę, w celu zapewnienia prawidłowego działania Robota Przemysłowego, konieczne było nabycie Urządzeń Peryferyjnych. Ze względów funkcjonalnych oraz technicznych nie jest możliwe prowadzenie procesu produkcji bez ścisłej współpracy Urządzeń Peryferyjnych z Robotem Przemysłowym z Robotem Przemysłowym.
Nabycie Urządzeń Przemysłowych (fabrycznie nowe w momencie nabycia ich przez Spółkę), które są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania Robota Przemysłowego,

Możliwość uznania wydatków na Sprężarkę za podlegające odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację wydaje się potwierdzać fragment uzasadnienia do ustawy zmieniającej z dnia 29 października 2021 r. (druk sejmowy 1532, s. 110), w którym stwierdzono, że zakup samego robota to część całkowitych kosztów wdrożenia, które obejmują także dobór osprzętu, stworzenie stanowiska pracy oraz instalację.

Tym samym, skoro robot, który Państwo nabyli spełnia przesłankę, o której mowa w art. 38eb ust. 3 updop w zw. z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a, to wydatek poniesiony na nabycie Urządzeń Peryferyjnych (System łączący Depaletyzator, System kontroli Wizyjnej, Podest, Półautomatyczny załadunek koszty, Majka, Obrotnica, Zamykarka 6h i 4h) służące do obsługi ww. robota, który wpisuje się w definicję robota przemysłowego, o której mowa w art. 38eb ust. 3 updop w zw. z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a, stanowi kwalifikowany koszt uzyskania przychodów poniesiony na robotyzację.

Tym samym, Urządzenia Peryferyjne spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zatem, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;
zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Kawa z INFORLEX. Estoński CIT – problemy w biurach rachunkowych

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 7 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.363.2023.2.KW