Interpretacja indywidualna z dnia 4 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL4.4012.121.2018.11.HW

Opodatkowanie dostawy oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są zarejestrowane jako wyrób medyczny i nie zostały oznaczone certyfikatem CE oraz opodatkowania dostawy oprawek do okularów korekcyjnych po ich zarejestrowaniu jako wyrób medyczny i oznaczonych certyfikatem CE.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo:

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 1 marca 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 7 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 832/18 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2023 r. sygn. akt I FSK 733/19; i

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są zarejestrowane jako wyrób medyczny i nie zostały oznaczone certyfikatem CE oraz opodatkowania dostawy oprawek do okularów korekcyjnych po ich zarejestrowaniu jako wyrób medyczny i oznaczonych certyfikatem CE – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 1 marca 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są zarejestrowane jako wyrób medyczny i nie zostały oznaczone certyfikatem CE oraz opodatkowania dostawy oprawek do okularów korekcyjnych po ich zarejestrowaniu jako wyrób medyczny i oznaczonych certyfikatem CE. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą prawną opodatkowaną w Polsce od całości swoich dochodów. Zainteresowany jest w Polsce czynnym podatnikiem podatku VAT.

Przedmiotem prowadzonej przez stronę działalności jest sprzedaż oprawek do okularów korekcyjnych. Jest ona opodatkowana na zasadach ogólnych. Wnioskodawca prowadzi pełną księgowość.

Produkty oferowane w ramach swojej działalności podatnik importuje spoza Unii Europejskiej, gdzie produkuje je pod należącymi do niego znakami towarowymi.

W chwili obecnej Wnioskodawca sprzedaje oprawki do okularów korekcyjnych z zastosowaniem stawki podstawowej 23% VAT. Strona chce uzyskać odpowiedź, czy ma prawo zastosować 8% stawkę VAT przy sprzedaży oprawek do okularów korekcyjnych.

Oferowane wyroby po sprowadzeniu na terytorium Polski sprzedawane są polskim kontrahentom, wykorzystującym je do wykonania okularów korekcyjnych.

Na dzień złożenia wniosku oprawki do okularów korekcyjnych znajdujące się w ofercie podatnika nie zostały zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonych na podstawie ustawy o wyrobach medycznych z20 maja 2010 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 107, poz. 679, z późn. zm., dalej w skrócie „ustawa o wyrobach medycznych”). Oferowane przez Wnioskodawcę produkty spełniają definicję wyposażenia medycznego i biorąc pod uwagę fakt, że produkty tego rodzaju, oferowane przez firmy konkurencyjne zostały zarejestrowane w ww. rejestrze, Wnioskodawca jest przekonany, że również jego produkty spełniają wszystkie warunki rejestracji.

Wnioskodawca zamierza jednak w niedalekiej przyszłości zarejestrować oferowane oprawki do okularów korekcyjnych jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonych na podstawie ustawy o wyrobach medycznych.

Oprawki do okularów korekcyjnych spełniają definicję wyposażenia wyrobu medycznego zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 33, do których ustawa w art. 2 ust. 2 nakazuje stosować wszystkie postanowienia ustawy odnoszące się do wyrobów medycznych.

W stosunku do oferowanych przez podatnika oprawek zostanie przeprowadzona ocena zgodności, zgodnie z wymaganiami Dyrektywy Rady 93/42/EWG z 14 czerwca 1993 r. dotyczącej wyrobów medycznych (Dz. Urz. WE L 169 z 12 lipca 1993 r., str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 12, str. 82), na podstawie której wyroby zostaną oznaczone znakiem CE.

Oprawki są dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie odpraw celnych dokonanych na terytorium Polski bądź jednego z krajów wchodzących w skład Unii Europejskiej.

Pytania

1.Czy z tytułu sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych, Wnioskodawca ma prawo stosować stawkę VAT w wysokości 8%? (pytanie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego)

2.Czy z tytułu sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, po ich zarejestrowaniu jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych, Wnioskodawca będzie miał prawo stosować stawkę VAT w wysokości 8%? (pytanie dotyczy zdarzenia przyszłego)

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Z tytułu sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych, Wnioskodawca ma prawo stosować stawkę VAT w wysokości 8%.

Uzasadnienie:

Jak wynika z opisu stanu faktycznego oprawki do okularów korekcyjnych znajdujące się w ofercie podatnika nie zostały jeszcze zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonych na podstawie ustawy o wyrobach medycznych. Oferowane przez Wnioskodawcę produkty spełniają definicję wyposażenia medycznego i biorąc pod uwagę fakt, że produkty tego rodzaju, oferowane przez firmy konkurencyjne zostały zarejestrowane w ww. rejestrze, Wnioskodawca jest przekonany, że również jego produkty spełniają wszystkie warunki rejestracji.

Na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o VAT oraz załącznika nr 3 poz. 105 do ustawy w związku z art. 132 ustawy o wyrobach medycznych, dostawa wyposażenia wyrobów medycznych opodatkowana została niższą stawką VAT w wysokości 8% (por. wyrok NSA z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt I FSK 1715/12, z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt I GSK 631/13, z dnia 17 grudnia 2017 r. sygn. akt I FSK 433/16, Wyrok WSA we Wrocławiu sygn. akt I SA/Wr 1455/15). Wnioskodawca stoi na stanowisku, że może zastosować niższą stawkę VAT nawet pomimo braku zarejestrowania jego produktów w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonych na podstawie ustawy o wyrobach medycznych.

Dlatego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione powyżej jest prawidłowe.

Ad. 2

Z tytułu sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, po ich zarejestrowaniu jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych, Wnioskodawca będzie miał prawo stosować stawkę VAT w wysokości 8%.

Uzasadnienie:

Jak wynika z opisu stanu sprawy oprawki do okularów korekcyjnych znajdujące się w ofercie podatnika zamierza zarejestrować jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na podstawie ustawy o wyrobach medycznych. W stosunku do wszystkich oferowanych przez podatnika oprawek zostanie przeprowadzona ocena zgodności, zgodnie z wymaganiami Dyrektywy Rady 93/42/EWG z 14 czerwca 1993 r. dotyczącej wyrobów medycznych (Dz. Urz. WE L 169 z 12 lipca 1993 r., str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 12, str. 82), na podstawie której wyroby zostały oznaczone znakiem CE.

Z tych względów należy przyjąć, że dostawa opraw korekcyjnych do okularów, które zostaną zarejestrowane w rejestrze wyrobów medycznych w Polsce lub innym kraju UE lub które będą posiadać znak CE jako wyposażenie wyrobów medycznych na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o VAT oraz załącznika nr 3 poz. 105 do ustawy w związku z art. 132 ustawy o wyrobach medycznych opodatkowana zostanie niższą stawką VAT w wysokości 8% (por. wyrok NSA z 20 listopada 2013 r. sygn. akt I FSK 1715/12; z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt I GSK 631/13, z 17 grudnia 2017 r. sygn. akt I FSK 433/16, Wyrok WSA we Wrocławiu sygn. akt I SA/Wr 1455/15).

Dlatego – zdaniem Wnioskodawcy – przedstawione powyżej stanowisko jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 22 maja 2018 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0112-KDIL4.4012.121.2018.1.HW, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 22 maja 2018 r.

Skarga na interpretację indywidualną

20 czerwca 2018 r. (data nadania) wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga wpłynęła do mnie 26 czerwca 2018 r.

Wnieśli Państwo o:

a)uchylenie zaskarżonego aktu w całości (na podstawie art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) ze względu na:

-naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdyż w jego wyniku stanowisko Skarżącej zostało uznane za nieprawidłowe;

-naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy z uwagi na fakt, iż organ w uzasadnieniu interpretacji zawarł nieprawidłową ocenę stanowiska Skarżącej;

b)zasądzenie kosztów procesu (w tym kosztów zastępstwa procesowego) według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 7 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 832/18.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 11 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 733/19 oddalił skargę kasacyjną.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 11 stycznia 2023 r.

Akta sprawy wpłynęły do mnie 6 czerwca 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

•ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy:

Na mocy art. 5a ustawy:

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 41 ust. 2 ustawy:

Jednakże stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ustawy:

Zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

W załączniku nr 3 do ustawy zawierającym „Wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%”, w poz. 105 zostały wymienione, bez względu na symbol PKWiU – „Wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika”.

Oznacza to, że na podstawie ww. regulacji prawnych 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie do dostawy wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – innych niż wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy.

Zatem podstawowym kryterium decydującym o sposobie opodatkowania dostaw oprawek do okularów korekcyjnych jest zakwalifikowanie tych towarów do wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 211 ze zm.).

Należy podkreślić, że kwalifikacja wyrobu do kategorii wyrobów medycznych dokonana musi być na gruncie przepisów innych niż regulacje wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy przywoływanej ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają unormowań dotyczących zasad klasyfikacji danego towaru do wyrobu medycznego. Zasady dotyczące klasyfikacji wyrobów medycznych określone zostały w przepisach ww. ustawy o wyrobach medycznych.

Przepis art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych stanowi, że:

Zgodnie z art. 2 ust. 2 powyższej ustawy:

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 33 cyt. ustawy:

Z kolei w myśl ust. 1 pkt 31 powyższego artykułu:

Jak stanowi ust. 1 pkt 32 wyżej powołanego artykułu:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 45 ustawy o wyrobach medycznych:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do ust. 2 powołanego artykułu:

W myśl art. 11 ust. 4 ustawy o wyrobach medycznych:

Stosownie do art. 13 ust. 1 cyt. wyżej ustawy:

Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych:

Na podstawie art. 26 pkt 2 ustawy o wyrobach medycznych:

Na podstawie art. 132 ustawy o wyrobach medycznych:

Z treści wniosku wynika, że Zainteresowany jest w Polsce czynnym podatnikiem podatku VAT. Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jest sprzedaż oprawek do okularów korekcyjnych. Jest ona opodatkowana na zasadach ogólnych. Produkty oferowane w ramach swojej działalności Spółka importuje spoza Unii Europejskiej, gdzie produkuje je pod należącymi do niej znakami towarowymi. W chwili obecnej Wnioskodawca sprzedaje oprawki do okularów korekcyjnych z zastosowaniem stawki podstawowej 23% VAT. Oferowane wyroby po sprowadzeniu na terytorium Polski sprzedawane są polskim kontrahentom, wykorzystującym je do wykonania okularów korekcyjnych. Na dzień złożenia wniosku oprawki do okularów korekcyjnych znajdujące się w ofercie podatnika nie zostały zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych. Oferowane przez Wnioskodawcę produkty spełniają definicję wyposażenia medycznego i biorąc pod uwagę fakt, że produkty tego rodzaju, oferowane przez firmy konkurencyjne zostały zarejestrowane w ww. rejestrze, Wnioskodawca jest przekonany, że również jego produkty spełniają wszystkie warunki rejestracji. Wnioskodawca zamierza jednak w niedalekiej przyszłości zarejestrować oferowane oprawki do okularów korekcyjnych jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na podstawie ustawy o wyrobach medycznych. Oprawki do okularów korekcyjnych spełniają definicję wyposażenia wyrobu medycznego zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 33, do których ustawa w art. 2 ust. 2 nakazuje stosować wszystkie postanowienia ustawy odnoszące się do wyrobów medycznych. W odniesieniu do oferowanych przez podatnika oprawek zostanie przeprowadzona ocena zgodności, zgodnie z wymaganiami Dyrektywy Rady 93/42/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej wyrobów medycznych (Dz. Urz. WE L 169 z dnia 12 lipca 1993 r., str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 12, str. 82), na podstawie której wyroby zostaną oznaczone znakiem CE. Oprawki są dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie odpraw celnych dokonanych na terytorium Polski bądź jednego z krajów wchodzących w skład Unii Europejskiej.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym z tytułu sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są zarejestrowane/będą zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych oraz w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego z tytułu sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, po ich zarejestrowaniu jako wyrób medyczny w ww. rejestrze, Wnioskodawca ma prawo/będzie miał prawo stosować stawkę VAT w wysokości 8%.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z ww. art. 132 ustawy o wyrobach medycznych ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o wyrobach medycznych, należy przez to rozumieć m.in. wyposażenie wyrobów medycznych. Natomiast przepis art. 2 ust. 1 pkt 33 ustawy o wyrobach medycznych, definiuje wyposażenie wyrobu medycznego jako artykuł, który, nie będąc wyrobem medycznym, jest specjalnie przeznaczony przez wytwórcę do stosowania łącznie z wyrobem medycznym, w celu umożliwienia jego używania zgodnie z przewidzianym zastosowaniem.

W wyroku z 7 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 832/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odnosząc się do treści art. 132 ustawy o wyrobach medycznych wskazał, że: „Zauważyć należy, że cytowany artykuł stanowiąc o przepisach odrębnych nie zawiera żadnych wyjątków. Oznacza to, że każda regulacja dot. wyrobów medycznych zawarta w przepisach innych niż ustawa o wyrobach medycznych (w tym ustawa o podatku od towarów i usług) obejmuje swym zakresem także wyposażenie wyrobu medycznego.

W takim zaś przypadku pojęcie „wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” użyte w załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług obejmuje także wyposażenie wyrobów medycznych, a więc oprawki okularów korekcyjnych będące przedmiotem wniosku”.

Uzupełniająco Sąd w ww. wyroku podniósł, że: „(…) prawidłowość wyżej przedstawionej wykładni nie wynika jedynie z wykładni językowej powołanych przepisów i wykładni systemowej zewnętrznej (w relacji ustawy o wyrobach medycznych i ustawy o podatku od towarów i usług), lecz także z wykładni celowościowej. Ponad wszelką wątpliwość ustawodawca objął preferencyjną stawką podatkową wyroby medyczne w ścisłym znaczeniu, te, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych. Jak wynika z cytowanej definicji, wyroby te służą diagnostyce, zapobieganiu, leczeniu, łagodzeniu lub kompensowaniu skutków urazu lub upośledzenia, zatem ustawodawca – obejmując je niższą stawką podatkową – uczynił tak zapewne ze względów społecznych i humanitarnych, aby zwiększyć dostępność ekonomiczną tych wyrobów dla pacjentów. Skoro zatem wyposażenie wyrobu medycznego to artykuł, który jest specjalnie przeznaczony do stosowania z wyrobem medycznym w celu umożliwienia jego używania zgodnie z przewidzianym zastosowaniem, to oznacza to, że związek wyrobu medycznego i wyposażenia jest tak istotny, że bez tego wyposażenia, korzystanie w wyrobu medycznego nie byłoby możliwe. W takiej sytuacji oczywistym jest, że te same względy, które przesądziły o obniżonym opodatkowaniu wyrobu medycznego nakazują opodatkować jego wyposażenie według tych samych stawek podatkowych”.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 11 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 733/19 zgodził się z przyjętą przez WSA w Gliwicach oceną, przedstawioną w wyroku z 7 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 832/18, i wskazał, że: „(…) dostawa oprawek do okularów korekcyjnych, jako wyposażenia wyrobu medycznego, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o VAT oraz załącznika nr 3 poz. 105 do tej ustawy w związku z art. 132 ustawy o wyrobach medycznych podlega opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 8% (…)”.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa, przedstawiony opis sprawy oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 7 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 832/18 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 733/19, wskazać należy, że do sprzedaży na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oprawek do okularów korekcyjnych, które nie są/które będą zarejestrowane jako wyrób medyczny w rejestrze wyrobów medycznych prowadzonym przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych prowadzonym na podstawie ustawy o wyrobach medycznych, Zainteresowany ma prawo/będzie miał prawo stosować stawkę podatku VAT w wysokości 8%, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do ustawy oraz w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy oceniono jako prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji, tj. 22 maja 2018 r.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).