Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 2 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.315.2023.2.KW

W zakresie ustalenia możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację.

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 czerwca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

czy Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP;
czy Sprężarka spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Sprężarki stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 14 lipca 2023 r. (data wpływu 14 lipca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej B. zajmującej się produkcją oraz sprzedażą m.in. produktów (…).

Spółka w ramach swojej działalności zajmuje się produkcją, marketingiem oraz sprzedażą słodyczy cukrowych oraz jedzenia dla zwierząt domowych.

W związku z nieustającym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka ciągle usprawnia i zamierza usprawniać również w przyszłości swoją produkcję poprzez nabywanie urządzeń przemysłowych oraz urządzeń funkcjonalnie z nimi związanych w celu automatyzacji linii produkcyjnych oraz zwiększeniu mocy przerobowych.

W ramach swojej działalności, w marcu 2022 roku Spółka przyjęła do użytkowania fabrycznie nową maszynę do produkcji worków z bocznym klinem (dalej: „Robot”) posiadającą następujące parametry techniczne:

układ zasilania: 3 x 400 V / N / PE,
częstotliwość: 50 Hz,
zainstalowana wydajność: ok. 130 kW/250 A,
wymagania dla ciśnienia powietrza: ok. 1500 l/min, 6 - 8 barów suche bez oleju, woda chłodząca: ok. 50 l/min. w temp. 20°C, AT = 5°C,
wymagane doprowadzane ciśnienie wody: 5 barów; Ap min. 3 bary,
poziom hałasu: < 85 dB.

Nabyty przez Wnioskodawcę Robot jest w pełni zautomatyzowaną, programowalną maszyną przemysłową, przeznaczoną do wykonywania skomplikowanych operacji cięcia, składania, zgrzewania oraz kontroli jakości w celu wyprodukowania opakowań. Cały maszyna wyposażona jest w kilka nierozerwalnie współpracujących ze sobą elementów składających się na całego Robota.

Przy pomocy odwijarek, służących pobieraniu i ustawianiu zwojów folii w pozycji docelowej, Robot rozwija wstęgi folii, których to naprężenie jest regulowane przy pomocy zasobników. Zasobniki umożliwiają również wielokrotną zmianę trajektorii ruchu wstęg folii w relacji ruch taktowy <-> ruch ciągły, co przekłada się zwiększony zakres wykonywanej pracy przez Robota.

Na wyposażenie Robota składa się również układ sterowania krawędzi, przy pomocy którego istnieje możliwość kontrolowania i regulacji wylotu wstęgi folii. Robot jest monitorowany przy pomocy dodatkowo zakupionych kamer mających za zadanie ocenę, czy dany zgrzew jest prawidłowy i zgodny z wymogami oraz tolerancją błędu - w przypadku negatywnej oceny dane opakowanie jest odrzucane i traktowane jako odpad.

Ponadto, praca Robota jest kontrolowana przy pomocy kurtyn świetlnych i laserowych skanerów, które odpowiadają za ochronę stanowiska pracy poprzez natychmiastowe zatrzymanie pracy Robota w wyniku naruszenia obszaru pracy Robota. Robot sterowany jest za pomocą dedykowanego oprogramowania służącego zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania Robota, w tym monitorowania w czasie rzeczywistym wskaźników bezpieczeństwa (tj. pomiar ciśnienia w instalacji pneumatycznej czy natężenia energii elektrycznej), gdzie w przypadku nagłych wahań wartości bądź ich spadku, praca Robota zostanie automatycznie wstrzymana.

Ponadto, Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wydanie opinii do podmiotu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Opinia”). Niezależna jednostka naukowa po rozpatrzeniu wniosku Wnioskodawcy, a także zapoznaniu się z dokumentacją techniczną Robota wydała pozytywną Opinię, w ramach której wskazano „Zastosowanie przemysłowe maszyny dla Spółki” oraz potwierdzono w części konkluzywnej spełnienie warunków ustawowych do uznania Robota za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ustawy o PDOP.

Opinia jednostki naukowej zawiera szczegółowy opis funkcjonalności Robota, realizującego następujące procesy:

a) Torebki są wyposażone w system wielokrotnego zamykania.

b) Odwijarki zabierają zwoje folii i umożliwiają z reguły ustawiani zwojów folii w kierunku poprzecznym. Wstęga folii jest w razie potrzeby odwijana. Ponadto pozostałe minimalne resztki folii są kontrolowane na zwoju.

c) Zamontowane w różnych miejscach zasobniki kompensatora służą do regulowania naprężenia wstęgi. Umożliwiają one poprzez zasobnik tymczasowy ruch wstęgi folii inny od poprzedniego obszaru (ruch taktujący lub ciągły).

d) Opcjonalne zasobniki wstęgi służą do magazynowania tymczasowego wstęgi folii. Magazynowanie tymczasowe umożliwia przeprowadzenie przygotowanej zmiany zwoju bez konieczności zatrzymywania maszyny .

e) Układy sterowania krawędzi wstęgi kontroluje i reguluje prosty wylot wstęgi folii na podstawie krawędzi folii lub opcjonalnie na podstawie przesuwającej się wzdłuż linii druku na wstędze folii.

f) Zamontowane w kilku miejscach przesuwy cyfrowe przeciągają wstęgę folii do pozycji obróbki. Do dokładnego ustawienia pozycji obróbki służą przyporządkowane układy sterowania znaczników druku. Ponadto przesuwy cyfrowe zamontowane częściowo na ramie wychylnej służą do bocznego wyrównywania wstęgi folii dla kolejnych stacji.

g) Drążki odwracające w razie potrzeby zmieniają kierunek przebiegu wstęgi folii zawsze o 90 stopni.

h) Zamontowane w różnych miejscach jonizacje służą do likwidowania naładowania statycznego.

i) Kilka kontroli miejsc sklejenia służy do lokalizowania miejsc klejenia na wstędze folii oraz w doprowadzanych ponownych zamknięciach. W ten sposób można ustalić odcinki folii lub torebki z miejscem sklejenia oraz uznać za odrzut.

j) Różne sztance służą do wykrajania materiału ze wstęgi folii lub odcinków torebki, jeśli jest to konieczne do dalszego procesu. Dotyczy to również wykrajania lub opcjonalnego igłowania w celu odpowietrzania lub unikania pęcherzyków powietrza. Również do tego celu służą opcjonalne napędzane silnikowo tłoczniki mimośrodowe. Wykrojony materiał jest odciągany i zbierany.

k) W urządzeniu zaginającym wstęga folii jest formowana do postaci jednostronnie otwartego rękawa z zakładkami bocznymi lub składaniem brzegu.

l) Najróżniejsze stacje zgrzewania służą do zgrzewania, tzn. spajania poszczególnych obszarów wstęgi folii lub odcinków torebek, ewentualnie również wielokrotnie. Z reguły kolejne stacje chłodzenia chłodzą zgrzane wcześniej obszary. Normalnie podnośniki belkowe załączają przy tym jednocześnie suporty narzędziowe w kilku stacjach.

m) Opcjonalnie maszyna jest wyposażona w moduł funkcyjny do nakładania płaskiego dna, który składa się z kilku stacji.

n) Na końcu części maszyny SFB całkowicie obrobiony rękaw torebki jest docinany z boku na odpowiedni wymiar, a następnie dzielony na odcinki właściwe dla formatu. W razie potrzeby w przypadku odpowiedniej wersji maszyny dno odcinków torebki jest przekładane i zamykane.

o) Odcinki torebki są odkładane na taśmę transportową i doprowadzane do obróbki uzupełniającej.

p) W opcjonalnie kolejnym obszarze TCS (Top Closure System) torebki są transportowane pojedynczo ułożone w poprzek i obrabiane.

q) Odcinki torebek są wyrównywane do dalszej obróbki w kierunku podłużnym i poprzecznym.

r) Kolejne stacje służą do wprowadzania ponownego zamknięcia w odcinki torebek. Ponowne zamknięcia są ewentualnie przygotowywane zewnętrznie i doprowadzane. Te zasłony są kontrolowane, więc nieprawidłowe torebki zostają oznaczone jako odrzut. Zaznaczona w ten sposób torebka jest odrzucana na końcu maszyny.

s) Gotowe torebki są odkładane na taśmę transportową i transportowane z maszyny.

Wnioskodawca, z uwagi na okres swojej ekonomicznej użyteczności przekraczający 1 rok, zaklasyfikował Robota jako środek trwały w podgrupie 43 - maszyny, urządzenia i aparaty ogólnego zastosowania w przetwórstwie rolno-spożywczym Klasyfikacji Środków Trwałych oraz amortyzuje go za pomocą metody liniowej.

Dodatkowo Wnioskodawca nabył sprężarkę powietrza, niezbędną do prawidłowego funkcjonowania Robota (dalej: „Sprężarka”), poprzez dostarczanie dostatecznie skompresowanego powietrza do Robota, w celu zapewnienia jego prawidłowego działania. Sprężarka może być wykorzystywana również w odniesieniu do innego rodzaju maszyn znajdujących się na linii produkcyjnej. Sprężarka jest więc powiązana z całą linią produkcyjną, w tym z Robotem. Umożliwia to zachowanie ciągłości cyklu produkcyjnego w pełnej automatyzacji poprzez zdalną komunikację Sprężarki z Robotem za pomocą systemów teleinformatycznych w celu wymiany danych i optymalizacji stopnia sprężenia dostarczonego powietrza. Ze względów funkcjonalnych nie jest możliwe przeprowadzenie procesów produkcji za pomocą Robota bez ścisłej współpracy Sprężarki z Robotem. W celu optymalizacji i automatyzacji produkcji, a także zwiększenia mocy przerobowych całego zakładu, Sprężarka jest wykorzystywana również do produkcji innych wyrobów niezwiązanych z zakresem działalności Robota w celu maksymalizacji jej ekonomicznego wykorzystania.

Spółka zaznacza, że nabycie Sprężarki było konieczne dla prawidłowego działania Robota, a wykorzystanie jej w pracy innych maszyn produkcyjnych nie było przyczyną dokonania zakupu, a jedynie konsekwencją tego ulepszenia.

Zarówno Sprężarka jak i Robot stanowią dla Wnioskodawcy środki trwałe o użyteczności ekonomicznej przekraczającej okres jednego roku, tym samym podlegają amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów ustawy o PDOP.

W efekcie, wymienione wyżej nabyte środki trwałe, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne, dokonywane zgodnie z art. 16a-16m ustawy o PDOP. Równocześnie koszty te nie zostały zwrócone Spółce w żadnej formie, jak również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania. W tym kontekście Wnioskodawca zamierza w latach 2022-2026 skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP (dalej: „ulga na robotyzację”).

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

w przypadku zbycia Robota i Sprężarki przed końcem okresu ich amortyzacji, dokona zwiększenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 6 ustawy o PDOP,
dokona odliczenia zgodnie z art. 38eb ust. 7-8 ustawy o PDOP i przepisami odsyłającymi, z zastrzeżeniem kwestii będących przedmiotem wniosku, w szczególności koszty odliczone w uldze na robotyzację nie zostaną odliczone w uldze badawczo - rozwojowej, o której mowa w art. 18d-e ustawy o PDOP,
nabyte środki trwałe nie mieszczą się w katalogu wskazanym w treści przepisu art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP,
w przedmiotowym zakresie wniosku nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o PDOP,
nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka wskazuje, iż Wniosek dotyczy łącznie 4 pytań, gdzie 2 dotyczą stanów faktycznych, tj. roku bieżącego w odniesieniu do Robota i Sprężarki oraz 2 zdarzeń przyszłych w stosunku do Robota oraz Sprężarki, tj. lat następnych.

1. Spółka oświadcza, iż uzyskuje przychody z zysków kapitałowych, niemniej nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na robotyzację (określonej w art. 38eb Ustawy o CIT) w stosunku do tych przychodów. Podsumowując, Spółka zamierza dokonać odliczenia w ramach ulgi na robotyzację w stosunku do dochodów z innych źródeł niż z zysków kapitałowych.

2. Spółka oświadcza, iż:

Robot został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz oddany do użytkowania w marcu 2022 r., natomiast amortyzacja Robota rozpoczęła się w kwietniu 2022 r.
Sprężarka została wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz oddana do użytkowania w lutym 2022 r., a amortyzacja rozpoczęła się w marcu 2022 r.

Różne daty wprowadzenia do ewidencji tych środków trwałych wynikają z przyczyn technologicznych, gdyż nie sposób zainstalować i przyjąć do użytkowania Robota bez przeprowadzenia wcześniejszych testów, które bez wcześniejszego zainstalowania Sprężarki, nie mógłby zostać przeprowadzone, z uwagi na niezbędną obecność Sprężarki w procesie testowym Robota.

Spółka planuje skorzystać z odliczenia wskazanego w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT do momentu pełnego zamortyzowania tych środków trwałych bądź do końca roku podatkowego 2026, w zależności, która z tych sytuacji wystąpi w pierwszej kolejności.

3. Spółka oświadcza, iż dokonywane od Robota i Sprężarki odpisy amortyzacyjne są traktowane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.

4. Nazwa wskazana na fakturze zakupowej nie zawiera informacji “robot przemysłowy”. Żaden przepis ustawy o CIT nie wymaga jakiegokolwiek specyficznego opisu faktur w zakresie ulgi na robotyzację. Ponadto, w ocenie Spółki taki wymóg byłby absurdalny z wielu względów na przykład, dlatego że sprzedawcy stosują różne nazwy handlowe i katalogowe dla swoich urządzeń jak również takiego sformułowania nie dałoby się znaleźć na fakturach od zagranicznych dostawców. Jednocześnie, Spółka podkreśla, iż jako kupujący nie ma wpływu na opis zakupionego towaru na fakturze wystawionej przez sprzedającego - często jest to nazwa własna nabywanego towaru, numer seryjny bądź kod systemowy. Niemniej Spółka podkreśla, iż zgodnie z art. 38 ust. 3 Ustawy o CIT, „przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1.wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2.jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3.jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4.jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.”

Tym samym, brak bezpośredniego wskazania w dokumencie stwierdzającym nabycie wskazanych we Wniosku środków trwałych, w ocenie Spółki, nie ma żadnego znaczenia dla możliwości zastosowania ulgi na robotyzację, jeśli spełnione są warunki formalne dla skorzystania z odliczenia wskazanego w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT.

5. Spółka wskazuje, iż nabyty Robot spełnia wszystkie wymogi wskazane w art. 38eb ust. 3, tym samym, nabyty Robot:

a)to robot automatycznie sterowany, programowalny, wielozadaniowy i stacjonarny, o 3 stopniach swobody, posiadający właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;

b)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi – jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Robot w czasie rzeczywistym monitoruje wskaźniki bezpieczeństwa, gdzie ich spadek poniżej wartości krytycznej wyłączy maszynę.

c)jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniając procesy produkcyjne podatnika,

d)jest monitorowany za pomocą czujników i kamer - mających za zadanie ocenę prawidłowości zgrzewu i biegu folii, bądź kurtyn świetlnych wstrzymujących pracę Robota w przypadku ich naruszenia,

e)jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym - Robot jest zintegrowany ze Sprężarką.

f)Sprężarka jest maszyną funkcjonalnie związaną z Robotem, które razem stanowią zależną od siebie techniczną konstrukcję, niezbędną do realizacji procesu produkcyjnego Spółki.

Ponadto, zgodnie z informacją wskazaną we Wniosku, Spółka posiada opinię niezależnej jednostki naukowej potwierdzającej, iż nabyty przez Spółkę Robot jest robotem przemysłowym w rozumieniu Ustawy o CIT.

6. Spółka wskazuje, iż Sprężarka nie stanowi, ani w jej skład nie wchodzą przytoczone wprost w przepisie art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT elementy techniczne. Niemniej, ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Wnioskodawcę, w celu zapewnienia prawidłowego działania Robota, koniecznym było nabycie Sprężarki. Ze względów funkcjonalnych oraz technicznych nie jest możliwe prowadzenie procesu produkcji bez ścisłej współpracy Sprężarki z Robotem. Ponadto, zgodnie z art. 38eb ust. 2 “Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

Ponadto Spółka podkreśla, iż użyte sformułowanie „w szczególności”, zastosowane w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT, wskazuje, że katalog ustawowy jest katalogiem otwartym, więc nie jest wymagane spełnienie warunków wskazanych w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT, a katalog ten ma jedynie charakter przykładowy. Ponadto, Spółka stoi na stanowisku, iż brzmienie przywołanych powyżej przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

a)wydatek był poniesiony na urządzenie peryferyjne bądź maszynę oraz

b)nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyna były funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Tym samym, Sprężarka umożliwiająca prawidłowe działanie Robota poprzez dostarczanie odpowiednio skompresowanego powietrza może zostać uznana jako urządzenie funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym. Natomiast, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego, słowo „peryferyjne” oznacza „mniej istotny, uboczny, drugoplanowy; marginalny, drugorzędny”. Ponadto, słowo “urządzenia peryferyjne” oznacza „urządzenia podłączone do komputera, ale niestanowiące jego integralnej części”. W konsekwencji, nie sposób uznać, iż Sprężarka niestanowiąca integralnej części robota przemysłowego, lecz będącej urządzeniem niezbędnym do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Robota, nie jest urządzeniem peryferyjnym.

Reasumując, w ocenie Spółki, nabycie Sprężarki, będącej urządzeniem niezbędnym do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Robota, spełnia warunki formalne do uznania jej za urządzenie peryferyjne w rozumieniu Ustawy o CIT, a w konsekwencji możliwe jest skorzystanie z odliczenia wskazanego w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT.

Pytania

1)Czy opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

2)Czy opisana w stanie faktycznym Sprężarka spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Sprężarki stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

Państwa stanowisko w sprawie

1) W ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

2) W ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisana w stanie faktycznym Sprężarka spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Sprężarki stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Przepisy dot. ulgi na robotyzację

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o PDOP, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Jednocześnie, przepisy ustawy o PDOP definiują pojęcie kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację. Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP, za takie koszty uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a. robotów przemysłowych,

b. maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c. maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d. maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e. urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania i wykonywania pomiarów,

b)obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras i wyoblarek.

W myśl art. 38eb ust. 5 ustawy o PDOP, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację w latach 2022-2026.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP, nie podlegają odliczeniu, o którym mowa w ust. 1, koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację dotyczące działań lub aktywów:

1) o których mowa w art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającej system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych w Unii oraz zmieniającej dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz. Urz. UE L 275 z 25.10.2003, str. 32, z późn. zm. - Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 7, str. 631), z wyjątkiem działań i aktywów, których prognozowane emisje gazów cieplarnianych są poniżej średniej wartości 10% najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t) oraz wartości wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021-2025, określonych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2021/447 z dnia 12 marca 2021 r. określającym zmienione wartości wskaźników emisyjności na potrzeby przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021-2025 zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 87 z 15.03.2021, str. 29);

2) związanych z działalnością:

a) górniczą polegającą na wydobywaniu lub magazynowaniu paliw kopalnych oraz działalnością polegającą na przeróbce, dystrybucji lub spalaniu paliw kopalnych, z wyjątkiem projektów w zakresie wytwarzania energii elektrycznej lub ciepła oraz związanej z tym infrastruktury przesyłowej i dystrybucyjnej, wykorzystujących gaz ziemny, które spełniają warunki określone w załączniku III do Wytycznych technicznych KE dotyczących stosowania zasady "Nie czyń poważnych szkód" (2021/C58/01),

b) składowisk odpadów, spalarni odpadów lub instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów.

Zgodnie z art. 38eb ust. 6 ustawy o PDOP, podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy obliczenia podatku o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.

Natomiast zgodnie z art. 38eb ust. 7 ustawy o PDOP, podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Zgodnie z art. 38eb ust. 8 ustawy o PDOP, w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabył Robota, który charakteryzuje się:

1) automatycznym sterowaniem - nie wymagają udziału operatora do pracy,

2) możliwością zaprogramowania w taki sposób by Roboty mogły wykonywać pracę wobec określonych sekwencji,

3) wielozadaniowością - wykonywanie operacji cięcia, składania, zgrzewania oraz kontroli jakości opakowań,

4) stacjonarnym trybem pracy,

5) co najmniej 3 stopniami swobody - Robot posiada 3 stopnie swobody,

6) posiadająca właściwości manipulacyjne dla zastosowań przemysłowych - wykonywanie operacji cięcia, składania, zgrzewania oraz kontroli jakości opakowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, Robot spełnia łącznie warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP, tj.:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi – jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Robot w czasie rzeczywistym monitoruje wskaźniki bezpieczeństwa, gdzie ich spadek poniżej wartości krytycznej wyłączy maszynę,

2) jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniając procesy produkcyjne podatnika,

3) jest monitorowany za pomocą czujników i kamer - mających za zadanie ocenę prawidłowości zgrzewu i biegu folii, bądź kurtyn świetlnych wstrzymujących pracę Robota w przypadku ich naruszenia,

4) jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym - Robot jest zintegrowany ze Sprężarką.

Powyższe zostało potwierdzone również pozyskaną przez Wnioskodawcę pozytywną opinią jednostki naukowej, w ramach której „W podsumowaniu twórcy opinii stwierdzają, że oceniana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb Ustawy o PDOP, tj. jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszyną, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie warunki wymienione w Ustawie o PDOP, m.in. przekazuje dane w formie cyfrowej, jest połączona z systemami teleinformatycznymi, jest monitorowana i zintegrowana z innymi maszynami Spółki.”

W świetle powyższego, nabyty przez Spółkę Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o której mowa w ww. przepisach. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na nabycie Robota stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, podatnik może odliczyć od podstawy opodatkowania, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację.

W oparciu o powyższe należy wnioskować, że kosztami kwalifikowanymi (tj. uprawniającymi Spółkę do obniżenia podstawy opodatkowania w ramach ulgi na robotyzację) będą koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na nabycie Robota.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 5 ustawy o PDOP, odliczenie, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

W tym kontekście należy rozstrzygnąć pojęcie poniesienia kosztów w przypadku wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych podlegających odpisom amortyzacyjnym oraz moment ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu. Jednocześnie, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o PDOP, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Mając na uwadze powyższe przepisy, należy zauważyć, że wydatki na nabycie aktywów będących środkami trwałymi nie stanowią kosztu uzyskania przychodów w momencie ich nabycia. Kosztami uzyskania przychodów w odniesieniu do środków trwałych są odpisy amortyzacyjne dokonywane od tych środków trwałych na zasadach określonych przez przepisy ustawy o PDOP. W konsekwencji, momentem poniesienia kosztu w przypadku środków trwałych będzie moment dokonania odpisu amortyzacyjnego od takiego środka trwałego. Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była wielokrotnie potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Tytułem przykładu Wnioskodawca pragnie przytoczyć:

1) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;

2) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW;

3) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.154.2022.2.OK.

Należy zatem zauważyć, że zgodnie z dominującym stanowiskiem organów podatkowych, ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, iż podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP.

Zasadniczo zatem, uwzględniając przepisy regulujące ulgę na robotyzację, w ocenie Wnioskodawcy, dokonując odpisów amortyzacyjnych od wydatków spełniających warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości odpisów amortyzacyjnych dotyczących Robota, dokonanych od dnia 1 stycznia 2022 r.

Jednocześnie, jak przedstawiono w stanie faktycznym, koszty poniesione na nabycie Robota nie dotyczą działań lub aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a ustawy o PDOP. Z perspektywy prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację, istotne jest również spełnienie przez Wnioskodawcę warunku, o którym mowa w art. 38eb ust. 8 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP.

Zgodnie z ww przepisami, ulga na robotyzację przysługuje podatnikowi wyłącznie jeżeli koszty kwalifikowane (w tym przypadku wartość Robota) nie zostały:

zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;
odliczone od podstawy opodatkowania.

Na dzień składania wniosku o wydanie interpretacji, wydatki poniesione na zakup Robota nie zostały Spółce zwrócone w żadnej formie. Co więcej, Spółka nie przewiduje takiego zwrotu w przyszłości. Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisany w stanie faktycznym Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Ulga na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez podatnika na robotyzację.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się, m.in., koszty nabycia fabrycznie nowych maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów funkcjonalnie z nimi związanych (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP). Ustawa o PDOP definiuje pojęcie maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, wskazując otwarty katalog urządzeń mieszczący się w tej kategorii.

Tym samym, zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP, w tym pojęciu mieszczą się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

W ocenie Wnioskodawcy, brzmienie powyższego przepisu wskazuje na to, że intencją ustawodawcy było objęcie dyspozycją przepisów regulujących ulgę na robotyzację szerokiego zakresu urządzeń lub maszyn funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi.

Równocześnie, użycie sformułowania “w szczególności” wskazuje, że katalog ustawowy jest katalogiem otwartym. Co więcej, brzmienie przywołanych powyżej wymienionych przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

wydatek był poniesiony na urządzenie peryferyjne bądź maszynę oraz
nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyna były funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Ze względu na brak definicji legalnej powyższych pojęć należy odwołać się do wykładni językowej.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego, słowo „peryferyjne” oznacza „mniej istotny, uboczny, drugoplanowy; marginalny, drugorzędny”.

Z kolei słowo urządzenie oznacza „mechanizm lub zespół mechanizmów, służący do wykonania określonych czynności”. zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego, słowo urządzenia peryferyjne oznacza „urządzenia podłączone do komputera, ale niestanowiące jego integralnej części”.

Z kolei według Słownika Języka Polskiego, słowo maszyna oznacza:

1.„urządzenie zawierające mechanizm lub zespół współdziałających mechanizmów, służące do przetwarzania energii albo do wykonywania określonej prac”;

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, obok Robota, Wnioskodawca zawarł umowę na nabycie Sprężarki, będącej urządzeniem wykorzystywanym w działalności produkcyjnej Wnioskodawcy. Ze względu na szeroką definicję pojęć urządzenia peryferyjne i maszyny, w ocenie Wnioskodawcy nabytą Sprężarkę należy uznać za urządzenie techniczne, które przeznaczone jest do wsparcia procesu produkcyjnego Wnioskodawcy. Odnosząc się z kolei do przesłanki funkcjonalnego związania urządzenia peryferyjnego/maszyny z robotem przemysłowym, należy wskazać, że zgodnie ze wskazanym stanem faktycznym nabyta Sprężarka wraz z Robotem stanowią zależną od siebie techniczną konstrukcję, niezbędną do realizacji procesu produkcyjnego Spółki. Tym samym, ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Wnioskodawcę, dla prawidłowego działania Robota, koniecznym było nabycie Sprężarki. Ze względów funkcjonalnych nie jest możliwe prowadzenie procesu produkcji bez współpracy Sprężarki z Robotem. Uwzględniając powyższe okoliczności, należy także odwołać się do celu jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzaniu przepisów regulujących ulgę na robotyzację.

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw: „(...) Pożądane jest, aby na robotyzację decydowało się coraz więcej polskich przedsiębiorstw. Robotyzacja powinna stać się kluczowym narzędziem służącym do zwiększania efektywności rynkowej. Sektorem gospodarki, w którym występuje częsta interakcja świata cyfrowego i środowiska fizycznego jest przemysł. Tempo czwartej rewolucji przemysłowej jest nieporównywalnie szybsze w odniesieniu do wcześniejszych zmian w przemyśle. Proces ten przyspiesza, m.in. za sprawą wykładniczego wręcz rozwoju sztucznej inteligencji (AI), robotyzacji, Internetu rzeczy (loT) i rozwiązań chmurowych.” Jeżeli zatem celem wprowadzonych przepisów było stworzenie środowiska sprzyjającego automatyzacji procesu produkcji i zwiększeniu efektywności rynkowej, to w ocenie Wnioskodawcy naturalne jest, że wolą ustawodawcy było objęcie preferencyjnymi przepisami jak najszerszej kategorii wydatków poniesionych na robotyzację. Zasadniczo bowiem, rolą ulg podatkowych jest stymulacja określonego rodzaju zachowań podatników w celu osiągnięcia efektu zamierzonego przez ustawodawcę. W przypadku ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o PDOP, efektem pożądanym przez ustawodawcę jest możliwie najszersza implementacja rozwiązań technicznych służących poprawie wydajności procesów produkcyjnych (operacyjnych) podatników.

Bez wątpienia nabycie przez Spółkę Sprężarki związane było z chęcią uzyskania poprawy efektywności produkcyjnej. Jednocześnie, jak wskazano powyżej, w odniesieniu do Sprężarki, spełnione zostały przesłanki warunkujące możliwość uznania Sprężarki za obiekt funkcjonalnie związaną z robotem przemysłowym (Robot), o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b oraz 38eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. w szczególności Sprężarka ma współpracować z Robotem w ramach jednego procesu produkcyjnego. Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 5 ustawy o PDOP, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. W tym kontekście należy rozstrzygnąć pojęcie poniesienia kosztów w przypadku wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych podlegających odpisom amortyzacyjnym oraz moment ich poniesienia.

Kosztami uzyskania przychodów w odniesieniu do środków trwałych są odpisy amortyzacyjne dokonywane od tych środków trwałych na zasadach określonych przez przepisy ustawy o PDOP. W konsekwencji, momentem poniesienia kosztu w przypadku środków trwałych będzie moment dokonania odpisu amortyzacyjnego od takiego środka trwałego. Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była wielokrotnie potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Tytułem przykładu Wnioskodawca pragnie przytoczyć:

1) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;

2) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW;

3) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.154.2022.2.OK.

Z perspektywy prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację, istotne jest również spełnienie przez Wnioskodawcę warunku, o którym mowa w art. 38eb ust. 8 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 5 ustawy o PDOP.

Zgodnie z ww. przepisami, ulga na robotyzację przysługuje podatnikowi wyłącznie jeżeli koszty kwalifikowane (w tym przypadku wartość Sprężarki) nie zostały:

zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;
odliczone od podstawy opodatkowania.

Na dzień składania wniosku o wydanie interpretacji, wydatki poniesione na zakup Sprężarki nie zostały Spółce zwrócone w żadnej formie. Co więcej, Spółka nie przewiduje takiego zwrotu w przyszłości. Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisana w stanie faktycznym Sprężarka spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Sprężarki stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 updop:

za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.

Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:

Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:

Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

W myśl art. 18d ust. 5 updop:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka zajmuje się produkcją oraz sprzedażą m.in. produktów (…). W związku z nieustającym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka ciągle usprawnia i zamierza usprawniać również w przyszłości swoją produkcję poprzez nabywanie urządzeń przemysłowych oraz urządzeń funkcjonalnie z nimi związanych w celu automatyzacji linii produkcyjnych oraz zwiększeniu mocy przerobowych. W ramach swojej działalności, w marcu 2022 roku Spółka przyjęła do użytkowania fabrycznie nową maszynę do produkcji worków z bocznym klinem. Nabyty przez Wnioskodawcę Robot jest w pełni zautomatyzowaną, programowalną maszyną przemysłową, przeznaczoną do wykonywania skomplikowanych operacji cięcia, składania, zgrzewania oraz kontroli jakości w celu wyprodukowania opakowań. Cały maszyna wyposażona jest w kilka nierozerwalnie współpracujących ze sobą elementów składających się na całego Robota. Przy pomocy odwijarek, służących pobieraniu i ustawianiu zwojów folii w pozycji docelowej, Robot rozwija wstęgi folii, których to naprężenie jest regulowane przy pomocy zasobników. Zasobniki umożliwiają również wielokrotną zmianę trajektorii ruchu wstęg folii w relacji ruch taktowy <-> ruch ciągły, co przekłada się zwiększony zakres wykonywanej pracy przez Robota. Na wyposażenie Robota składa się również układ sterowania krawędzi, przy pomocy którego istnieje możliwość kontrolowania i regulacji wylotu wstęgi folii. Robot jest monitorowany przy pomocy dodatkowo zakupionych kamer mających za zadanie ocenę, czy dany zgrzew jest prawidłowy i zgodny z wymogami oraz tolerancją błędu - w przypadku negatywnej oceny dane opakowanie jest odrzucane i traktowane jako odpad. Ponadto, praca Robota jest kontrolowana przy pomocy kurtyn świetlnych i laserowych skanerów, które odpowiadają za ochronę stanowiska pracy poprzez natychmiastowe zatrzymanie pracy Robota w wyniku naruszenia obszaru pracy Robota. Robot sterowany jest za pomocą dedykowanego oprogramowania służącego zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania Robota, w tym monitorowania w czasie rzeczywistym wskaźników bezpieczeństwa (tj. pomiar ciśnienia w instalacji pneumatycznej czy natężenia energii elektrycznej), gdzie w przypadku nagłych wahań wartości bądź ich spadku, praca Robota zostanie automatycznie wstrzymana. Dodatkowo Wnioskodawca nabył sprężarkę powietrza, niezbędną do prawidłowego funkcjonowania Robota (dalej: „Sprężarka”), poprzez dostarczanie dostatecznie skompresowanego powietrza do Robota, w celu zapewnienia jego prawidłowego działania. Sprężarka może być wykorzystywana również w odniesieniu do innego rodzaju maszyn znajdujących się na linii produkcyjnej. Sprężarka jest więc powiązana z całą linią produkcyjną, w tym z Robotem. Ze względów funkcjonalnych nie jest możliwe przeprowadzenie procesów produkcji za pomocą Robota bez ścisłej współpracy Sprężarki z Robotem. W celu optymalizacji i automatyzacji produkcji, a także zwiększenia mocy przerobowych całego zakładu, Sprężarka jest wykorzystywana również do produkcji innych wyrobów niezwiązanych z zakresem działalności Robota w celu maksymalizacji jej ekonomicznego wykorzystania. Spółka zaznacza, że nabycie Sprężarki było konieczne dla prawidłowego działania Robota, a wykorzystanie jej w pracy innych maszyn produkcyjnych nie było przyczyną dokonania zakupu, a jedynie konsekwencją tego ulepszenia. W przedmiotowym zakresie wniosku nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o PDOP. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy Robot spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W myśl art. 16a ust. 1 updop:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1)budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2)maszyny, urządzenia i środki transportu,

3)inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16f ust. 1 updop:

Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:

Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r. fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb updop przez Wnioskodawcę osiągającego dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne dokonane w latach 2022-2026 od tych środków trwałych (robotów) będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Tym samym zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że dokonywane przez Spółkę w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych objętych treścią niniejszego wniosku stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia, lub maszyny, w myśl art. 38eb ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 38eb ust. 3 updop, które zostały nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych po dniu 1 stycznia 2022 r., stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 updop.

Tym samym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robota stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem wątpliwości w zakresie pytania nr 2 jest ustalenie, czy Sprężarka spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Sprężarki stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Wskazane we wniosku wydatki na nabycie Sprężarki mogły stanowić koszty uzyskania przychodów, muszą zostać zakwalifikowane do wydatków ujętych w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.

Zatem skoro jak stwierdzono powyżej, nabyte przez Państwa fabrycznie nowy robot stanowi robota przemysłowego, o których mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a ponadto jak wynika z opisu sprawy:

Sprężarka nie stanowi, ani w jej skład nie wchodzą przytoczone wprost w przepisie art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT elementy techniczne. Niemniej, ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Wnioskodawcę, w celu zapewnienia prawidłowego działania Robota, koniecznym było nabycie Sprężarki. Ze względów funkcjonalnych oraz technicznych nie jest możliwe prowadzenie procesu produkcji bez ścisłej współpracy Sprężarki z Robotem.

Sprężarka umożliwiająca prawidłowe działanie Robota poprzez dostarczanie odpowiednio skompresowanego powietrza może zostać uznana jako urządzenie funkcjonalnie związane z robotem przemysłowym.

Możliwość uznania wydatków na Sprężarkę za podlegające odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację wydaje się potwierdzać fragment uzasadnienia do ustawy zmieniającej z dnia 29 października 2021 r. (druk sejmowy 1532, s. 110), w którym stwierdzono, że zakup samego robota to część całkowitych kosztów wdrożenia, które obejmują także dobór osprzętu, stworzenie stanowiska pracy oraz instalację.

Tym samym, skoro robot, które Państwo nabyli spełnia przesłankę o której mowa w art. 38eb ust. 3 updop w zw. z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a to wydatek poniesiony na nabycie części składowych (Sprężarki) służącej do obsługi ww. robota, który wpisują się w definicję robota przemysłowego, o której mowa w art. 38eb ust. 3 updop w zw. z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a, stanowi kwalifikowany koszt uzyskania przychodów poniesiony na robotyzację.

Tym samym, Sprężarka spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Sprężarki stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zatem, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;
zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Kawa z INFORLEX. Estoński CIT – problemy w biurach rachunkowych

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 2 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.315.2023.2.KW