Interpretacja indywidualna z dnia 24 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.515.2023.1.JSZ

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją zadania.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją Instrumentu „…”.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca, jest beneficjentem środków pochodzących z Komisji Europejskiej na podstawie umowy o udzielenie dotacji, tzw. Grant Agreement (GA) w ramach instrumentu „…” nr … (…), która została podpisana przez stronę Polską w dniu ... 2018 r.

Zgodnie z brzmieniem art. 14 powołanej umowy, warunkiem kwalifikowalności VAT w projekcie jest brak prawnej możliwości jego odzyskania na mocy prawodawstwa krajowego VAT.

Przyjęty w Polsce system zarządzania pomocą finansową … na poziomie krajowym umożliwia m.in. krajowe prefinansowanie dużych projektów infrastrukturalnych oraz zapewnia skuteczną współpracę pomiędzy instytucjami krajowymi, unijnymi oraz Beneficjentami.

Podstawowe zadania w systemie pełnią:

-na poziomie unijnym: …,

-na poziomie krajowym: ….

Wnioskodawca pełni rolę organu odpowiedzialnego za wdrożenie … i odpowiada za realizację zadań państwa członkowskiego wynikających z:

(...).

Wnioskodawca współpracuje z Komisją Europejską w zakresie (...).

Do zadań Wnioskodawcy w zakresie koordynacji udziału Polski w instrumencie „…” należy między innymi:

-opracowywanie projektów porozumień i umów;

-opracowywanie wzorów dokumentów;

-przygotowanie projektów decyzji administracyjnych na podstawie art. 207 ustawy o finansach publicznych (m.in. w zakresie: zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów, w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji wydawanych w pierwszej instancji);

-opracowywanie i aktualizacja procedur zarządzania.

Zgodnie z przyjętym na gruncie krajowym podziałem zadań w zakresie wykonywania kompetencji Państwa Członkowskiego w zakresie …, Wnioskodawca pełni funkcję organu odpowiedzialnego za wdrożenie Instrumentu „…”.

W celu sprawnej realizacji ww. zadań Wnioskodawca jest beneficjentem projektu pomocy technicznej … w ramach którego ponoszone są wydatki w następującym zakresie:

-wydatki osobowe: wynagrodzenia z wszystkimi pochodnymi kwalifikowalnymi w ramach projektu (bez VAT);

-wydatki na prowadzone czynności kontrolne, w tym delegacje (bez VAT);

-usługi: zakup publikacji, kompleksowa organizacja konferencji, tłumaczenia, kontrola dokumentacji przetargowej, spoty reklamowe, szkolenie pracownika oraz beneficjentów środków … (z VAT).

Wydatki objęte zakresem pytania udokumentowano fakturami wystawionymi na Wnioskodawcę.

Jednocześnie wykonując zadania instytucji w zakresie realizacji projektu pomocy technicznej …, Wnioskodawca nie świadczy usług ani nie dostarcza towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. W swojej działalności korzysta jedynie z umów z podmiotami zewnętrznymi na dostawę towarów i świadczenie usług przez te podmioty na rzecz ww. instytucji.

Wnioskodawca nie ponosił również wydatków w ramach projektu pomocy technicznej z zamiarem wykonywania działalności gospodarczej, ani też wydatków inwestycyjnych.

Nabyte usługi/towary związane z realizacją Instrumentu „…” nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wnioskodawca będąc organem władzy publicznej jest również czynnym i zarejestrowanym podatnikiem VAT, który posiada siedzibę i prowadzi działalność jedynie na terytorium Polski.

Status czynnego podatnika VAT wynika ze świadczenia usług najmu powierzchni biurowej na rzecz podmiotów zewnętrznych.

Pytanie

Czy Wnioskodawca posiada prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych z tytułu nabycia usług związanych z realizacją Instrumentu „…” (dalej: …)?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że realizując zadania w zakresie Instrumentu „…” (dalej: …) nie posiada prawnej możliwości odliczenia podatku naliczonego zawartego w otrzymanych fakturach z tytułu nabywanych usług.

W opinii Wnioskodawcy przedsięwzięcie nie spełnia warunków umożliwiających dokonanie odliczenia podatku naliczonego na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – art. 86 ust. 1.

Przedsięwzięcie nie spełnia przesłanek do zastosowania art. 86 ust. 1 ustawy o VAT – w wyniku realizacji projektu pomocy technicznej … Wnioskodawca nie dostarcza towarów ani nie świadczy usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Nie zachodzi również związek pomiędzy czynnościami opodatkowanymi świadczonymi przez Wnioskodawcę jako podatnika VAT w zakresie świadczenia usług najmu powierzchni biurowej na rzecz podmiotów zewnętrznych.

Zgodnie z brzmieniem art. 14 umowy o udzielenie dotacji, tzw. Grant Agreement (GA) w ramach instrumentu „…” nr … (pomoc techniczna), która została podpisana przez stronę Polską w dniu ... 2018 r., warunkiem kwalifikowalności VAT w projekcie jest brak prawnej możliwości jego odzyskania na mocy prawodawstwa krajowego VAT.

Treść umowy wprost odnosi się do postanowień rozporządzenia (UE) (...) ustanawiające instrument „...”, zmieniające rozporządzenie (UE) nr ... oraz uchylające rozporządzenia (...). W odniesieniu do kwoty ... EUR przeniesionej z Funduszu Spójności z przeznaczeniem na wydanie w państwach członkowskich kwalifikujących się do korzystania z Funduszu Spójności, zasadami kwalifikowalności dotyczącymi VAT są zasady mające zastosowanie do Funduszu Spójności, o których mowa w rozporządzeniu ustanawiającym wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności.”

W zakresie poniesionych wydatków, dla których VAT również stanowił wydatek kwalifikowalny, zastosowanie miały przepisy dotyczące Funduszu Spójności tj. rozporządzenia (UE) NR 1303/2013 (Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1303/20132 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006).

Zgodnie z brzmieniem ww. rozporządzenia tytuł IV Instrumenty finansowe art. 37 Instrumenty finansowe ust. 11 „Podatek VAT nie stanowi wydatku kwalifikowalnego operacji, z wyjątkiem przypadku, gdy podatek VAT nie podlega zwrotowi na podstawie krajowych przepisów o podatku VAT. Sposób traktowania VAT na poziomie inwestycji ostatecznych odbiorców nie jest brany pod uwagę do celów określania kwalifikowalności wydatków w ramach instrumentu finansowego. Niemniej jednak w przypadku łączenia instrumentów finansowych z dotacjami na mocy ust. 7 i 8 niniejszego artykułu, do dotacji zastosowanie mają przepisy art. 69 ust. 3”.

Treść art. 69 ust. 3 lit c) potwierdza, że podatek od wartości dodanej (VAT), którego nie można odzyskać na mocy prawodawstwa krajowego VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach związanych z realizacją Instrumentu „…” (dalej: …).

Tym samym VAT poniesiony w projekcie, spełnia warunek kwalifikowalności, o którym mowa w powołanych przepisach.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą”:

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:

Art. 87 ust. 1 ustawy stanowi:

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2 - ust. 6 ustawy.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy:

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie jest spełniony, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – wydatki ponoszone w związku z realizacją Instrumentu „…” nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W związku z powyższym, nie mają Państwo prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków ponoszonych z tytułu realizacji ww. Instrumentu „…”. W konsekwencji, z tego tytułu nie przysługuje Państwu prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Reasumując, nie mają Państwo prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku realizacją Instrumentu „…”, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – wydatki ponoszone w związku z realizacją Instrumentu nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Państwu przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm. (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).