Interpretacja indywidualna z dnia 12 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.320.2023.2.MC

Podatek od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania kwoty kosztów przesyłki oraz braku umieszczania tych kwot na dokumentach sprzedażowych (paragon, faktura).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 maja 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 31 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania podatkiem VAT kosztów wysyłki oraz nie ujmowania tych że kosztów na dokumentach zakupu (paragon, faktura).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Stan aktualny:

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (…). Firma została założona w dniu (…)2018 roku. Przeważająca działalność gospodarcza to PKD (…). Od (…)2021 roku jest Pan czynnym podatnikiem VAT. Od (…)2023 roku zmienił Pan formę opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Ma Pan umowę z biurem księgowym, które prowadzi ewidencję przychodów (ryczałt) i rejestry VAT.

Przedmiotem działalności jest sprzedaż internetowa suplementów diety za pośrednictwem platform sprzedażowych typu (…) i własnego sklepu internetowego. Każda sprzedaż ewidencjonowana jest na kasie fiskalnej online.

Zarys omawianej sytuacji:

Klient składa zamówienie na portalu sprzedażowym (w omawianej sytuacji jest to (…)). Następnie uzyskuje unikalny numer zamówienia. Po zakupie klient uiszcza na rachunek bankowy zapłatę za towar powiększoną o koszty przesyłki (płaci poprzez konto bankowe lub systemy używane do uregulowania płatności w sieci). Klient na etapie składania zamówienia ma możliwość wyboru odbioru przesyłki osobiście albo też zleca sprzedawcy dostawę towaru za pośrednictwem firm kurierskich (...). Koszty przesyłki widoczne są dla kupującego na stronie aukcji/oferty, a ich wysokość zależna jest od wybranej firmy kurierskiej lub metody dostawy (przesyłki kurierskie, odbiór w punkcie, automaty paczkowe). Zarówno Pan (sprzedawca), jak i Kupujący z góry wiedzą, z jaką firmą kurierską będą współpracować w celu dostarczenia towaru do kupującego i obojgu stronom znane są koszty przesyłki towarów.

Dokonanie zakupu jest jednoznaczne z akceptacją regulaminu. Sprzedane towary są wysyłane kupującym za pośrednictwem wymienionych wcześniej dostawców. Jako sprzedawca zajmuje się Pan wyłącznie sprzedażą towarów i nie świadczy usług dostawy towarów. W regulaminie sklepu/sprzedawcy zawarty jest następujący zapis: „Kupując na naszych aukcjach/ofertach, kupujący udziela sprzedającemu upoważnienie (pełnomocnictwo) na jednorazowe zawarcie umowy z firmą realizującą odpłatną dostawę zamówionych towarów, na nadanie przesyłki w imieniu i na koszt kupującego. W związku, z czym koszt wysyłki nie jest ujmowany, na dowodzie zakupu”. Każdy kupujący w celu sfinalizowania transakcji zakupu ma obowiązek zaakceptować zapisy regulaminu.

Pytaniew zakresie podatku od towarów i usług

Czy środki pieniężne, które wpływają na Pana rachunek bankowy, na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem VAT sprzedawanego towaru? I co za tym idzie, czy jest zgodne z przepisami nie ujmowanie przez Pana kosztów wysyłki na dowodzie zakupu (paragon, faktura)?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan, swoją argumentację za prawidłową i zgodną z przepisami, że jako sprzedawca nie ma Pan obowiązku wykazywać/ujmować na dowodzie zakupu (paragon, faktura) środków pieniężnych, które wpłynęły na Pana (sprzedawcy) rachunek bankowy na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru. Nie stanowią one dla Pana (sprzedawcy) przychodu z działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Działając bowiem jako pełnomocnik kupującego, jest Pan zobowiązany do przekazania otrzymanych kwot na rzecz podmiotu doręczającego przesyłkę. W sytuacji posiadania upoważnienia (pełnomocnictwo) do zawarcia jednorazowej umowy usługi doręczenia towarów w imieniu i na rachunek kupującego, jest to zwrot kosztów i kwoty te nie powinny stanowić Pana przychodu, na co wskazuje art. 29a ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku, gdy za przesyłkę zostanie pobrana większa kwota niż rzeczywiście zapłacona dostawcy, wówczas nadwyżka ta będzie stanowiła Pana przychód, który będzie rozliczany w ewidencji przychodów.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa, w opisanej sytuacji nie powstanie przychód w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem otrzymane przez Pana kwoty na dostarczenie przesyłek z zakupionym towarem nie zwiększają podstawy opodatkowania jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej i nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem VAT sprzedawanego towaru, gdyż kwota ta nie stanowi dla Pana obrotu/przychodu, o którym mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku, gdy po pokryciu kosztów przesyłki pozostają ewentualne nadwyżki środków pieniężnych, zwiększają one podstawę opodatkowania jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz podatku VAT.

W przedstawionym stanie faktycznym kwoty otrzymane od kupującego na pokrycie kosztów przesyłki nie są kwotami należnymi Sprzedawcy z tytułu sprzedaży towarów. Sprzedawca bowiem, działając jako pełnomocnik, zobowiązany jest do przekazania otrzymanych kwot na rzecz podmiotu doręczającego przesyłkę w zamian za świadczone na rzecz klientów usługi dostawy. Posiadając pełnomocnictwo, stosownie do art. 95 § 2 Kodeksu cywilnego, czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

Stosownie do art. 79 pkt c) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1, ze zm.), podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych przez podatnika od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy, a zaksięgowanych przez podatnika na koncie przejściowym.

Na potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska wskazuje Pan interpretacje podatkowe wydane przez: Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r., nr PPP2/443-1301/11-2/AO, Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 13 listopada 2015 r., nr IPTPB1/4511-572/15-2/ASZ, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 lutego 2016 r., nr IBPP2/4512-1081/15/AZ, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2016 r., nr ITPB1/4511-517/16/MPŁ, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 czerwca  2019 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.181.2019.2.KS, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 marca 2020 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.46.2020.3.JO, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 marca 2020 r., nr 113-KDIPT2-1.4011.108.2020.4.MD, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 listopada 2022 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.798.2022.2.MGR.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 29a ust. 6 ustawy:

W myśl art. 29a ust 7 ustawy:

Zagadnienie podstawy opodatkowania zostało uregulowane w art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (t. j. Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.). Zgodnie z ww. przepisem:

W myśl art. 78 ww. Dyrektywy:

Stosownie do art. 79 pkt c) Dyrektywy:

Natomiast kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98 – art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1360, ze zm.),  a kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego:

Zatem przedstawicielstwo polega na dokonywaniu czynności prawnej przez osobę fizyczną lub prawną (przedstawiciela) w imieniu innej osoby fizycznej lub prawnej (reprezentowanego) ze skutkiem prawnym dla tej innej osoby, o ile przedstawiciel działa  w granicach umocowania, rozumianego jako uprawnienie do dokonania czynności prawnych, z bezpośrednim skutkiem dla reprezentowanego.

Natomiast art. 96 Kodeksu cywilnego stanowi:

Pełnomocnictwo udzielone do określonego rodzaju czynności będzie pełnomocnictwem rodzajowym, charakteryzującym się tym, że w jego treści określony jest rodzaj i przedmiot czynności, do których umocowany został pełnomocnik. Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, forma pełnomocnictwa może być dowolna. Pełnomocnictwo to nie może być jednak domniemane.

Z opisu sprawy wynika, że w prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, która została założona w dniu (…)2018 roku. Jest Pan czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem działalności jest sprzedaż internetowa suplementów diety za pośrednictwem platform sprzedażowych typu (…) i własnego sklepu internetowego. Każda sprzedaż ewidencjonowana jest na kasie fiskalnej online.

Jak Pan wskazał we wniosku, klient składa zamówienie na portalu sprzedażowym, następnie uzyskuje unikalny numer zamówienia, po zakupie klient uiszcza na rachunek bankowy zapłatę za towar powiększoną o koszty przesyłki (płaci poprzez konto bankowe lub systemy używane do uregulowania płatności w sieci). Klient na etapie składania zamówienia ma możliwość wyboru odbioru przesyłki osobiście albo też zleca sprzedawcy dostawę towaru za pośrednictwem firm kurierskich (...). Koszty przesyłki widoczne są dla kupującego na stronie aukcji/oferty, a ich wysokość zależna jest od wybranej firmy kurierskiej lub metody dostawy (przesyłki kurierskie, odbiór w punkcie, automaty paczkowe). Zarówno Pan (sprzedawca), jak i Kupujący z góry wiedzą, z jaką firmą kurierską będą współpracować w celu dostarczenia towaru do kupującego i obojgu stronom znane są koszty przesyłki towarów.

Ponadto, dokonanie zakupu jest jednoznaczne z akceptacją regulaminu. Jak zostało wskazane, w regulaminie sklepu/sprzedawcy zawarty jest następujący zapis: „Kupując na naszych aukcjach/ofertach, kupujący udziela sprzedającemu upoważnienie (pełnomocnictwo) na jednorazowe zawarcie umowy z firmą realizującą odpłatną dostawę zamówionych towarów, na nadanie przesyłki w imieniu i na koszt kupującego. W związku, z czym koszt wysyłki nie jest ujmowany, na dowodzie zakupu”.

Przedmiotem Pana wątpliwości jest kwestia, czy środki pieniężne, które wpływają na Pana rachunek bankowy na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru, zwiększają podstawę opodatkowania podatkiem VAT sprzedawanego towaru,  a w konsekwencji czy zgodne z przepisami jest nie ujmowanie przez Pana kosztów wysyłki na dowodzie zakupu (paragon, faktura).

Mając na uwadze powyższy opis oraz powołane przepisy stwierdzić należy, że w przypadku, gdy posiada Pan jako Sprzedawca upoważnienie (pełnomocnictwo) do zawarcia umowy  z firmą kurierską (realizującą odpłatną dostawę zamówionych towarów na nadanie przesyłki) w imieniu i na rachunek kupującego, mamy do czynienia z kwotą, którą ponosi Pan na zrealizowanie i przesłanie zakupionego towaru. Kwota stanowiąca równowartość poniesionych kosztów przesyłki nie wchodzi do podstawy opodatkowania, gdyż nie stanowi dla Pana obrotu, o którym mowa w art. 29a ust. 1 ustawy. W takim przypadku nie świadczy Pan usługi przesyłki towarów, a nabywa ją od podmiotów realizujących odpłatną dostawę towaru na rzecz (w imieniu) kupującego.

Sposób rozliczania środków pieniężnych wpływających na rachunek bankowy opisany we wniosku pozwala stwierdzić, że kwota stanowiąca równowartość poniesionych kosztów przesyłki nie wchodzi do podstawy opodatkowania, gdyż nie stanowi dla Pana obrotu,  o którym mowa w art. 29a ust. 1 ustawy. W przedmiotowym przypadku następuje jedynie zwrot kosztów, który nie podlega opodatkowaniu VAT, gdyż zgodnie z art. 29a ust. 7 pkt 3 podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych przez podatnika od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku. Środki te, traktuje się jako środki powierzone w celu zawarcia umowy z firmą kurierską. Warto jednak pamiętać, że podatnik powinien posiadać dowód, z którego wynikają rzeczywiste koszty przesyłki.

Zaznaczyć jednak należy, że nie podlega opodatkowaniu jedynie kwota stanowiąca zwrot kosztów przesyłki. Natomiast w sytuacji wystąpienia nadwyżki wpłaconej opłaty za przesyłkę, powstała nadwyżka z niewykorzystanej kwoty będącej zwrotem wydatków związanych  z nadaniem przesyłki, która została zapłacona sprzedawcy towaru, a która nie będzie zwracana kupującemu będzie podlegać opodatkowaniu. Pozostała nadwyżka stanowi bowiem dla Sprzedającego dodatkowe wynagrodzenie związane z transakcją sprzedaży towaru, która w efekcie kształtuje kwotę ostatecznie żądaną od nabywcy (kupującego). Zatem nadwyżka z niewykorzystanej kwoty będącej zwrotem wydatków związanych  z nadaniem przesyłki wchodzi do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów.

Reasumując, w opisanej sytuacji środki pieniężne przekazywane na Pana rachunek bankowy, w wysokości stanowiącej równowartość kosztów wysyłki będących zobowiązaniem kupującego względem podmiotów realizujących odpłatną dostawę towaru, nie stanowią dla Pana podstawy opodatkowania i w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W takim przypadku nie należy ewidencjonować tych kosztów wysyłki za pomocą kasy rejestrującej czy wskazywać ich jako odrębnej pozycji na fakturze wystawianej nabywcy. Koszty wysyłki mogą być natomiast wskazane na fakturze w formie adnotacji.

Tym samym Pana stanowisko w części dotyczącej podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Interpretacja rozstrzyga w zakresie podatku od towarów i usług odnośnie:

·braku opodatkowania podatkiem VAT kosztów wysyłki oraz nie ujmowania tychże kosztów na dokumentach zakupu (paragon, faktura).

Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Pana  w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisemstanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).