Interpretacja indywidualna z dnia 1 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-2.4012.176.2023.4.AA

Jednostka, która w ramach Aportu zostanie wniesiona do B, stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a Spółce B nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 29 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania aportu Jednostki (…) za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przez B. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 maja 2023 r. (wpływ 19 maja 2023 r.) oraz pismem z 22 maja 2023 r. (wpływ 22 maja 2023 r.). Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa

(…);

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

(…)

Opis zdarzenia przyszłego

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: „A”) jest spółką komandytową z siedzibą w (…) wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. A. podlega w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). A. jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.

A. działa w ramach sieci C. (dalej: „C”). C. stanowi globalną markę pod którą działają jej firmy członkowskie. Każdy podmiot działający pod marką C. jest autonomiczny i działa na własną rzecz. Firmy członkowskie C. mogą używać nazwy C. oraz korzystać z jej metodyki i zasobów. Firmy członkowskie C. zobowiązane są do przestrzegania określonych wspólnych zasad i utrzymania standardów sieci firm C.

W ramach struktury organizacyjnej A., w oparciu o kryterium przedmiotu prowadzonej działalności, wyodrębnione są tzw. linie usługowe w ramach, których działają różne działy. Każdy z działów koncentruje się na innych zadaniach realizowanych z wykorzystaniem wyspecjalizowanych pracowników. Jednym z działów funkcjonujących w ramach A. pozostaje dział (…) (dalej: „(…)”) zajmujący się m.in. wsparciem klientów z globalnego sektora instytucji finansowych w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML - Anti Money Laundering) i zapewnienia zgodności z regulacjami istniejącymi w kraju klienta. Usługi realizowane przez (…) obejmują między innymi wsparcie klienta w spełnieniu określonych wymogów w obszarze weryfikacji tożsamości klienta (KYC - know your client) i monitoringu transakcji wykonywanych przez klientów. Ponadto (…) oferuje również inne usługi, głównie w obszarach pokrewnych, jak np. prowadzenia projektów, zarządzania ryzykiem dostawców i partnerów biznesowych, zgodności z regulacjami FATCA/CRS, przeciwdziałania wyłudzeniom i outsourcingu wsparcia wybranych usług prawnych.

(…) swoje usługi w znacznej mierze świadczy w dwojakiej formie:

‒projektów doradczych, przykładowo w ramach których pracownicy (…), w przypadku projektów AML, analizują wewnętrzne polityki i procedury przeciwdziałania praniu pieniędzy i rekomendują do nich zmiany,

‒projektów dostarczania obsługi procesu, w szczególności procesu przeciwdziałania praniu pieniędzy, w ramach których to pracownicy (…), często po ustaleniu w ramach projektu doradczego polityk i procedur klienta, przejmują na siebie operacyjną realizację procedur i polityk.

W obrębie działu (…), wydzielone są zespoły wyspecjalizowane w realizacji konkretnych zadań (dalej „Jednostki”):

1.Jednostki odpowiedzialne m.in. za działalność konsultingową: (…). Zespoły te posiadają merytoryczną wiedzę w zakresie odpowiednio: optymalnej organizacji procesów, w szczególności przeciwdziałania praniu pieniędzy, polityki w tym zakresie, koordynacji realizacji projektów, zarządzania projektami i rozwojem oraz wdrażania wspierającej te działania technologii. Zespoły te prowadzą własne projekty doradcze dostarczając klientom wiedzę w wymienionych dziedzinach, bądź współpracują w celu uzgodnienia metodologii optymalnego dostarczenia projektów wymagających prac operacyjnych. Po stronie wybranych Jednostek leży kontaktowanie się z klientem.

2.Jednostka odpowiedzialna za pracę operacyjną (dalej „Jednostka (…)”) obejmująca zespół pracowników posiadających umiejętności w zakresie realizacji na rzecz klienta uzgodnionych procesów i procedur przy wykorzystaniu uzgodnionej metodologii. Jednostka (...), na potrzeby uzgodnionych z klientami pozostałych jednostek projektów oraz we współpracy z tymi jednostkami, prowadzi bieżącą obsługę określonych procesów. Jednostka (...) zatrudnia na dzień wniosku kilkuset pracowników. A przewiduje jej dynamiczny wzrost.

1. Opis planowanej transakcji i jej motywy.

Ze względu na m.in. plany zwiększenia skali działalności Jednostki (...) rozważane jest wydzielenie ze struktury A. Jednostki (...) do oddzielnego podmiotu, która następnie świadczyłaby usługi na rzecz A, a w przyszłości być może również do innych klientów.

Powyższe wydzielenie otwiera również drogę do umożliwienia objęcia udziałów, a tym samym finansowania dalszego rozwoju Jednostki (...), przez inwestora.

Planowana transakcja ma polegać na dokonaniu aportu (dalej: „Transakcja”) zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci działalności prowadzonej przez Jednostkę (...) do spółki kapitałowej B. Spółka Akcyjna (dalej: „B”). Na dzień niniejszego wniosku, B. jest w trakcie przekształcenia na podstawie art. 551 §1 ustawy z dnia 15 września 2000 Kodeks Spółek Handlowych (t. j. Dz.U z 2022 poz. 1467 ze zm.) ze spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przekształcenie to ma związek z wymogami korporacyjnymi obowiązującymi w sieci C spółki operacyjne. Planowane jest sfinalizowanie przekształcenia w spółkę z o.o. przed Transakcją.

B. posiada siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz jest polskim rezydentem podatkowym i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W ramach transakcji planowane jest przejęcie pracowników organizacyjnie i funkcjonalnie związanych z Jednostką (...) w trybie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (Dz.U z 2022 poz. 1510 t.j. ze zm.).

Wnioskodawcy pragną podkreślić, że będąca przedmiotem wniosku Transakcja uwarunkowana jest względami gospodarczymi, w szczególności skalą oraz dynamicznymi planami wzrostu wielkości biznesu Jednostki (...). W szczególności, Transakcja nie ma na celu unikania opodatkowania ani uchylania się od opodatkowania.

2. Model biznesowy po zrealizowaniu transakcji

Po dokonaniu Transakcji planuje się, że B. będzie świadczyła na rzecz A. usługi obejmujące w szczególności obsługę wybranych, bieżących procesów biznesowych klientów A. Obsługa klientów A będzie realizowana zgodnie z przyjętym podziałem odpowiedzialności w oparciu o przedłożoną jednostce B. dokumentację określonego procesu.

Obecnie zakładane jest, że A. pozostanie stroną zawartych z Klientami umów, które będzie realizowała zlecając usługi obsługi procesów klientów spółce B. Inaczej mówiąc, w ślad za dotychczasowym podziałem zadań istniejącym w ramach jednostek (…), założeniem pozostaje by to po stronie A pozostawało utrzymywanie relacji biznesowych z klientami. Po stronie A. może zostać również część funkcji wykraczających poza standardową bieżącą obsługę procesu, przykładowo związanych z kontrolą jakości świadczonych usług, udoskonalaniem procesów, doradztwem w trudnych przypadkach (zarówno wewnętrznym, jak i zewnętrznym) czy kwestiami technologicznymi.

Reasumując, zgodnie z obecnym założeniem, (...) będzie odpowiedzialna za bieżącą obsługę procesu, świadcząc w tym zakresie usługi na rzecz A, która na tych usługach będzie opierała, uzupełniając je o inne elementy, usługi świadczone na rzecz klientów. B po wydzieleniu będzie w stanie samodzielnie i niezależnie świadczyć usługi tożsame do usług świadczonych na rzecz A, również na rzecz innych podmiotów. B na potrzeby prowadzonej działalności będzie korzystało, na podstawie stosownych porozumień, z usług wsparcia, w tym w części otrzymywanych od A. Wynika to z faktu, że model biznesowy działania grupy C. zakłada scentralizowanie, w konkretnych podmiotach grupy C, części usług wsparcia takich jak na przykład usługi księgowe czy IT. A świadczy już wybrane usługi wsparcia na rzecz B, jak i innych spółek z grupy. W ramach kontynuacji wskazanego modelu biznesowego w ramach grupy C, B. możliwe, że będzie w dalszym ciągu korzystała z takich usług nabywanych odpłatnie od A. i innych spółek z grupy. Na dzień Transakcji, B. może być stroną niektórych wielostronnych umów o świadczenie usług przez zewnętrznych dostawców dla grupy C. (przykładowo może to dotyczyć umów dot. benefitów pracowniczych). Zakłada się również, że B. będzie stroną umowy o prowadzeniu wspólnej działalności socjalnej. B., zgodnie z modelem dominującym w Polskich spółkach grupy C., będzie miało zapewniony dostęp do powierzchni biurowych na podstawie umów najmu i podnajmu, względnie umów o podobnym charakterze.

3. Jednostka (...) jako zorganizowana część przedsiębiorstwa

Do Jednostki (...) przypisane są składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, związane z działalnością Jednostki (...), w szczególności:

1.pracownicy organizacyjnie i funkcjonalnie związani z działaniami wykonywanymi przez Jednostkę (...),

2.aktywa obrotowe, takie jak środki pieniężne,

3.należności i zobowiązania, związane między innymi z przypisanymi do jednostki pracownikami,

4.środki trwałe i wyposażenie, w tym sprzęt komputerowy taki jak monitory, a także komputery i telefony przypisane do pracowników przypisanych do Jednostki (...),

5.umowy, w tym m.in. z zewnętrznymi agencjami rekrutacyjnymi i niezależnymi przedsiębiorcami współpracującymi w danym momencie z jednostką (...),

6.dokumentacja obejmującą metodykę służącą obsłudze procesów biznesowych,

7.pasywa, obejmujące w szczególności zobowiązania związane z działalnością przypisaną Jednostce (...), w tym m.in. zobowiązanie pracownicze, a także rezerwy związane z tymi pracownikami.

Ponadto, jednostka (...) jest wyodrębniona pod kątem finansowym, organizacyjnym i funkcjonalnym w strukturze A, w niżej opisany sposób:

3.1. Wyodrębnienie organizacyjne

Jednostka (...) jest wydzielona w strukturze organizacyjnej A. Stanowi ona w strukturze (…) odrębną jednostkę, ze ściśle określonymi funkcjami. Fakt wyodrębnienia organizacyjnego jednostki (...) będzie pozostawał udokumentowany w drodze stosownej uchwały komplementariusza A.

Jednostka (...) posiada własne kierownictwo. Do Jednostki (...) przypisane są również zasoby ludzkie dysponujące wiedzą umożliwiającą wykonywanie zadań związanych z działalnością danej Jednostki. Przypisanie pracowników wynika z faktu, iż w rzeczywistości osoby te biorą udział w realizacji zadań danej Jednostki. Wydzielenie to znajduje odzwierciedlenie w systemach zarządzania zasobami ludzkimi A.

3.2. Wyodrębnienie finansowe

Jednostka (...) funkcjonuje w sposób umożliwiający ustalenie, przy określonych założeniach, jej wyniku i wybranych wskaźników finansowych odrębnie od innych Jednostek. Jednostce (...) odpowiadają odpowiednie kategorie z zakresu rachunkowości zarządczej, pozwalające na badanie przychodów i kosztów przypisanych do tej jednostki w ramach systemu rachunkowości zarządczej A. Koszty wspólne dotyczące różnych jednostek mogą być przy tym alokowane kluczami rozliczeniowymi. Zgodnie przy tym z wewnętrznym uzgodnieniem, wynikającym z braku przypisania od jednostki umów klienckich, do jednostki (...) przypisywany jest przychód uzależniony od kwoty poniesionych przez Jednostkę (...) kosztów powiększonych o marżę. W oparciu o wskazane wydzielenie jednostka ma możliwość samodzielnego sporządzenia uproszczonego rachunku wyników i bilansu.

Powyższe względy przemawiają za przyjęciem, wyodrębnienia finansowego zbywanej Jednostki (...).

3.3. Wyodrębnienie funkcjonalne - istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Jednostka (...) w obecnej strukturze odpowiada za realizację ściśle określonych zadań gospodarczych polegających na realizacji konkretnych procesów biznesowych na rzecz klientów, na podstawie określonej metodyki. Po wydzieleniu będzie ona w stanie samodzielnie realizować te zadania na rzecz A. Usługi o tożsamym charakterze do usług, które będą świadczone na rzecz A jednostka po wydzieleniu będzie zdolna świadczyć również na rzecz klientów zewnętrznych.

Świadczy to, w ocenie Wnioskodawców, o samodzielności i wyodrębnieniu funkcjonalnym danej jednostki.

Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca uzupełnia opis zdarzenia przyszłego wskazując, że przeniesiony personel i sprzęt będą wystarczające do świadczenia przez B. usług opisanych we wniosku na rzecz A., jak również do świadczenia przez B. usług tożsamych do tych świadczonych na rzecz A na rzecz innych podmiotów (jeżeli istniałaby taka potrzeba biznesowa, na moment aportu świadczenie takich usług nie jest planowane).

W tym zakresie zaznaczyć należy, że B już przed aportem będzie posiadała zawarte porozumienie określające warunki świadczenia usług przez B na rzecz A (B zatrudnia już personel i świadczy usługi na rzecz A).

Podobnie B. na moment aportu będzie posiadała porozumienia ze spółkami z sieci C. dotyczące świadczenia na rzecz tej spółki usług wsparcia (np. obsługi księgowej czy IT). Zakres tych usług nie będzie wykraczał poza usługi, które standardowo w ramach sieci C, niezależnie od przedmiotu działalności konkretnej spółki, są powierzane innym jednostkom ze względu na scentralizowanie niektórych funkcji w ramach sieci C. Gdyby nie wskazane porozumienie B. dla działania (np. rozliczenia księgowego operacji czy serwisu sprzętu IT używanego przez pracowników) musiałaby sobie zapewnić taką obsługę np. outsourcując obsługę w tym zakresie.

Porozumienia ze spółkami z sieci C. mogą obejmować też kwestie możliwości korzystania przez B. z zasobów sieci C. takich jak np. marka, globalne ubezpieczenie, dostęp do wykupywanego na poziomie kraju/regionu/globalnie w ramach sieci C. oprogramowania, które będzie wykorzystywane przez personel objęty aportem. Nie będzie to jednak oprogramowanie specjalistyczne, którego ewentualny inny nabywca Jednostki (...) nie mógłby nabyć na rynku (przykładowo: dostęp do licencji (…)) i w oparciu o nie kontynuować jej działalność. W modelu sieci C. spółki z grupy korzystają z tego oprogramowania na podstawie licencji nabywanej w ramach sieci.

B. już przed aportem będzie mieć zapewniony dostęp do części powierzchni biurowych na podstawie umów najmu i podnajmu lub umów o podobnym charakterze (część uprawnień z takich umów może być przeniesiona również w drodze aportu). Wynajmowane powierzchnie będą wykorzystywane przez personel przeniesiony w ramach aportu. Niemniej są to typowe powierzchnie biurowe, a nabywana zorganizowana część przedsiębiorstwa mogłaby z powodzeniem realizować działalność również w innych biurach, które zewnętrzny nabywca mogłoby pozyskać na rynku.

B. będzie posiadać również rachunek bankowy, który będzie wykorzystywany m.in. do rozliczania po aporcie działalności Jednostki (...). Będzie to rachunek B. B. nie będzie więc prowadziło rozliczeń swoich usług za pośrednictwem rachunku A.

Reasumując do prowadzenia działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem aportu B. nie będzie musiała podejmować dalszych działań, ale przy prowadzeniu tej działalności będzie wykorzystywać zasoby (np. najmowaną powierzchnię biurową, rachunek bankowy, pozyskiwane od C. usługi wsparcia), którymi dysponować będzie na moment aportu.

W przyszłości w związku z planowanym rozwojem biznesu może zaistnieć konieczność podjęcia dodatkowych działań takich jak na przykład zwiększenie personelu wsparcia. Niemniej te dodatkowe potrzeby będą wynikać z planowanego rozwoju biznesu a nie z tego, że takie dodatkowe działania są niezbędne do prowadzenia biznesu w oparciu o nabywane składniki majątku.

B. spółka akcyjna 6 maja 2023 r. została przekształcona w B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w związku z czym zmianie uległ jej numer KRS: (…).

Pytanie

Czy Jednostka (...) wyodrębniona w ramach działalności A., obejmująca wskazane w opisie zdarzenia przyszłego składniki materialne i niematerialne, na moment przeprowadzenia Transakcji będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a aport Jednostki (...) do B. będzie czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w konsekwencji B nie będzie uprawnione do odliczenia VAT od wniesionych do niej składników majątkowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawców, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym planowaną Transakcję obejmującą aport Jednostki (...) należy traktować jako wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji uznać, że ten aport nie podlega przepisom ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców

Analiza przepisów ustawy o VAT

W zakresie pytania nr. 1, w celu rozstrzygnięcia, czy wniesienie aportem zespołu składników materialnych i niematerialnych w ramach Transakcji, będzie podlegać przepisom ustawy o VAT, w pierwszej kolejności konieczne jest ustalenie, czy Transakcja mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem (zawartym w art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT) oraz czy żadne z wyłączeń z opodatkowania VAT (wskazanych w art. 6 Ustawy o VAT) nie znajdzie zastosowania.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednocześnie, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 Ustawy o VAT, towarami są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z kolei na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (“ZCP”). Oznacza to, że transakcja mająca za przedmiot przedsiębiorstwo lub ZCP nie jest objęta zakresem Ustawy o VAT i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu VAT. Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Zdaniem Wnioskodawców wykładnia pojęcia ZCP użytego w art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT ma kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie, gdyż rozstrzyga o opodatkowaniu planowanej Transakcji na gruncie Ustawy o VAT. W myśl art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT przez ZCP należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Mając na uwadze powyższe regulacje, ZCP wystąpi, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne),

2.istnieje wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie,

3.istnieje wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie,

4.wykazanie, że zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Wszystkie ww. przesłanki powinny być spełnione łącznie na dzień Transakcji. W dalszej części niniejszego wniosku Wnioskodawcy przedstawiają analizę spełnienia przytoczonych przesłanek w analizowanej sprawie.

Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne).

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Jednostka (...) stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), które realizują określone zadania gospodarcze podlegające w szczególności na obsłudze, na podstawie określonej metodyki, wybranych procesów klienckich.

W ramach Transakcji dojdzie do wniesienia aportem do B szeregu składników materialnych i niematerialnych obecnie przypisanych do Jednostki (...) takich jak.:

1.pracownicy organizacyjnie i funkcjonalnie związani z działaniami wykonywanymi przez Jednostkę (...),

2.aktywa obrotowe, takie jak środki pieniężne,

3.należności i zobowiązania, związane między innymi z przypisanymi do jednostki pracownikami,

4.środki trwałe, w tym sprzęt komputerowy taki jak monitory, a także komputery i telefony przypisane do pracowników przypisanych do Jednostki (...);

5.umowy, w tym m.in. z zewnętrznymi agencjami rekrutacyjnymi i ewentualnymi niezależnymi przedsiębiorcami świadczącymi usługi na rzecz jednostki (...);

6.odpisy metodyki służącej obsłudze procesów biznesowych klientów;

7.pasywa, obejmujące w szczególności zobowiązania związane z działalnością przypisaną Jednostce (...), w tym m.in. zobowiązanie pracownicze, a także rezerwy związane z tymi pracownikami.

Wydzielona jednostka będzie miała zapewnione prawo do korzystania z powierzchni niezbędnej do prowadzenia na niej działalności gospodarczej.

Nie ulega wątpliwości, że zarówno składniki materialne (przede wszystkim komputery i telefony, które są niezbędne i wystarczające dla prowadzenia Jednostki (...)) czy niematerialne (np. procedury prowadzenia projektów), jak i zobowiązania, są przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych. Składniki nie stanowią przypadkowej masy majątkowej, lecz są ściśle powiązane funkcjonalnie między sobą. Każdy z tych składników spełnia określoną rolę w działalności gospodarczej, będąc częścią większej, wyspecjalizowanej całości (tj. Jednostki (...)). Wszystkie te składniki umożliwiają samodzielne świadczenie przez jednostkę (...) usług obsługi procesów klienckich, w zakresie jakim dotyczą realizacji na rzecz klienta uzgodnionych procesów i procedur przy wykorzystaniu uzgodnionej metodologii. Z powyższego wynika, że Transakcja obejmie elementy (składniki majątkowe i niemajątkowe) niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych. Tym samym należy stwierdzić, że przedmiot Transakcji, tj. zespół składników materialnych i niematerialnych, jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych (innymi słowy jest wyodrębniony funkcjonalnie).

Po dokonaniu Transakcji B. będzie miała możliwość samodzielnego świadczenia usług obsługi procesów. Zgodnie z przyjętym modelem biznesowym zakłada się, że przynajmniej w początkowym okresie usługi te będą świadczone na rzecz A. Niemniej B., jak wskazano w stanie faktycznym, będzie miał jednak dostęp do wszelkich zasobów niezbędnych do samodzielnego świadczenia usług o takim samym charakterze jak te świadczone na rzecz A również na rzecz innych podmiotów. Na B. nie przejdą przy tym umowy z klientami, które są przypisane do pozostałych Jednostek składających się na (…). Wynika to m.in. z faktu, że usługi będące przedmiotem tych umów obejmują szerszy zakres czynności niż te objęte działalnością B. W ocenie Wnioskodawców powyższe nie powinno wpływać na kwalifikację przedmiotu Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Będące przedmiotem Transakcji aktywa materialne i niematerialne stanowią bowiem zespół składników niezbędnych i wystarczających do realizacji funkcji Jednostki (...) w dotychczasowych kształcie. Możliwość uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa do których nie przypisano umów zawartych z klientami wnioskodawców zostało potwierdzone również w interpretacjach indywidualnych wydanych przez DKIS, przykładowo:

1.z 8 kwietnia 2020 r. sygn. 0115-KDIT1.4011.158.2019.6.MT, w której DKIS potwierdził, że zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W ramach tego zespołu składników zostały przeniesione „prawa i zobowiązania z umów, innych niż umowy handlowe”. Pozostające w ramach wnioskodawcy były natomiast m.in. „prawa i obowiązki wynikające z umów handlowych, baza danych kontrahentów oraz wierzytelności i zobowiązania, w tym handlowe i inne niż handlowe”.

2.z 13 lipca 2022 sygn. 0112-KDIL2-2.4011.371.2022.4.KP, w której DKIS potwierdził, że zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W ramach tego zespołu składników zostały przeniesione „umowy najmu ze spółkami zależnymi”. Pozostające w ramach wnioskodawcy były natomiast m.in. „zawarte umowy handlowe z odbiorcami i dostawcami”, oraz „należności i zobowiązania z umów handlowych”.

B. na potrzeby prowadzonej działalności będzie korzystało z usług wsparcia otrzymywanych od A. Wynika to z faktu, że model biznesowy działania Grupy C. zakłada scentralizowane części usług wsparcia takich jak na przykład usługi księgowe, IT czy HR. A. świadczy już usługi wsparcia na rzecz innych spółek z grupy, w tym na potrzeby B. Brak wpływu otrzymywania przez jednostkę usług wsparcia na możliwość jej kwalifikacji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 6 pkt 1 ustawy o VAT potwierdził DKIS w wydanych interpretacjach indywidualnych m.in.:, z 13 stycznia 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.739.2022.3.DK, z 2 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB2-3.4014.433.2022.4.JKU oraz z 5 września 2017 r., 0111-KDIB1-1.4010.80.2017.1.NL

Przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego należy więc uznać za spełnioną.

Zespół tych składników jest wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Jednostka (...) spełnia kryterium wyodrębnienia organizacyjnego. Dominująca praktyka organów podatkowych pokazuje, że o wyodrębnieniu organizacyjnym ZCP mogą świadczyć m.in. następujące okoliczności:

1.postanowienia statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze,

2.miejsce w strukturze podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Powyższe stwierdzenie znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach podatkowych - w tym w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej („dalej DKIS”):

‒z 10 sierpnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.275.2022.3.AKA, w którym wskazał, że „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.

‒z 1 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.268.2022.2.JF, w którym wskazał, że „O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze”.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, w celu potwierdzenia faktycznie występującego podziału przedsiębiorstwa A., komplementariusz A. przedstawi formalną uchwałę, na mocy której potwierdzone zostanie wyodrębnienie Jednostek (…), w tym Jednostki (...). W uchwale tej wskazane zostaną dotychczas już funkcjonujące w praktyce zadania Jednostki (...), środki wykorzystywane do ich realizacji, przypisane do nich pracowników, czy też umowy przypisane do Jednostki (...). Niezależnie od tego Jednostka (...) jeszcze przed podjęciem wskazanej uchwały pozostaje wyodrębniona w strukturze organizacyjnej A. razem z pozostałymi jednostkami (…). Posiada ona przypisane do siebie zadania, zasoby kierownictwo oraz personel.

Jednostka (...) jest również wydzielona w systemie HR, używanym przez firmę do zarządzania zespołami i pracownikami. Przytoczone informacje dowodzą więc, że Jednostka (...) będąca przedmiotem Transakcji jest wyodrębniona organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki.

Przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego należy więc uznać za spełnioną.

Zespół tych składników jest wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie.

Wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość przypisania danej jednostce (zespołowi składników materialnych i niematerialnych) określonych wskaźników finansowych. Jak wynika z doktryny oraz praktyki organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu składników majątkowych. W szczególności wyodrębnienie finansowe nie jest równoznaczne z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości, czy też koniecznością sporządzania odrębnego bilansu dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak bowiem wskazują organy podatkowe (tak np. DKIS w interpretacjach indywidualnych z 7 września 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.480.2022.1.MŻ oraz z 17 stycznia 2020 r., sygn. 0114-KDIP2- 2.4010.483.2019.1.RK w którym wskazano, że „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”).

Ponadto WSA w Warszawie w Wyroku z 14 stycznia 2011 r., sygn. III SA/Wa 1624/10, wskazał, że „Wystarczające jest wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów np. rachunkowości zarządczej, polegające w szczególności na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa”.

Z wyodrębnieniem finansowym mamy więc do czynienia już w przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej ZCP.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Jednostka (...) funkcjonuje w ramach A. w sposób umożliwiający ustalenie odrębnych przychodów i kosztów, a także aktywów i pasywów tej Jednostki. Ponadto jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Jednostka (...) funkcjonuje w sposób umożliwiający ustalenie w uproszczony sposób jej wyniku i wskaźników finansowych odrębnie od innych Jednostek ocenę, przy przyjęciu określonych założeń, jej rentowności czy realizacji celów finansowych.

Jednostce (...) odpowiadają odpowiednie kategorie z zakresu rachunkowości zarządczej, pozwalające na badanie przychodów i kosztów przypisanych do tej jednostki w ramach systemu rachunkowości zarządczej A. Koszty wspólne dotyczące różnych jednostek mogą być przy tym alokowane kluczami rozliczeniowymi. Przyjęty system pozwala na ustalanie wyniku finansowego Jednostki (...). W konsekwencji, na dzień dokonania Transakcji, Jednostka (...) będzie w stanie stworzyć niektóre uproszczone składniki sprawozdania finansowego - tj. bilans oraz rachunek zysków i strat.

W świetle powyższych uwag należy stwierdzić, że Jednostka (...) będąca przedmiotem Transakcji jest wyodrębniona finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie A. Przesłankę tę należy więc uznać za spełnioną.

Zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo należy rozumieć jako możliwość samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej (prowadzonej dotychczas w ramach ZCP).

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Jednostka (...) korzysta już z różnego rodzaju usług świadczonych przez A oraz inne podmioty z grupy C. Zdaniem Wnioskodawców okoliczność ta nie wpływa na zdolność przedmiotu Transakcji do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej i tym samym na spełnienie analizowanej przesłanki. Tożsamy pogląd funkcjonuje w orzecznictwie – sądy administracyjne i organy podatkowe twierdzą, że korzystanie z dostawców/usługodawców zewnętrznych na potrzeby działalności gospodarczej nie przekreśla zdolności do bycia niezależnym przedsiębiorstwem. Przykładowo, jak wskazał DKIS w interpretacji indywidualnej z 26 czerwca 2017 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.107.2017.1.JF, „istotą przedsiębiorstwa, jak i jego zorganizowanej części, jest prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing)”.

Powyższe zostało również potwierdzone w innych interpretacjach indywidualnych, przykładowo sygn. 0111-KDIB2-1.4010.61.2022.3.AP z 20 maja 2022 r. lub sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.986.2021.1.MJ z 17 lutego 2022 r. oraz wyrokach sądów administracyjnych, przykładowo wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10.

Zdaniem Wnioskodawców zespół składników materialnych i niematerialnych (który zostanie zbyty w ramach Transakcji w części dotyczącej Jednostki (...)) posiada zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Składniki materialne i niematerialne składające się obecnie na Jednostkę (...) są wystarczające do prowadzenia przez tę Jednostkę działalności gospodarczej. Jednostka (...) wyposażona jest we wszystkie składniki niezbędne i wystarczające do samodzielnego funkcjonowania.

Istotne pozostaje to, że na moment transakcji zespół składników majątkowych stanowiących Jednostkę (...) będzie w stanie, na co zwrócono uwagę w opisie stanu faktycznego, samodzielnie świadczyć usługi obsługi projektów tożsame z tymi, które będzie świadczyć po wydzieleniu na rzecz A.

Przesłankę tę należy więc uznać za spełnioną.

Jednostka (...) jest więc organizacyjnie i finansowo wyodrębnionym w istniejącym przedsiębiorstwie zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Uzupełnienie Państwa stanowiska w sprawie

W przypadku uznania przedmiotu Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT (zdaniem Wnioskodawców, zespół składników spełnia kryteria do uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co Wnioskodawcy argumentują we Wniosku), B.  nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia od podatku VAT wartości wkładu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak stanowi art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, import towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, w przypadku uznania przedmiotu wkładu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, B.  nie będzie miało prawa odliczenia żadnych kwot w związku z wniesionym aportem.

Jak wskazuje strona w opisie stanu faktycznego, przenoszone w ramach aportu składniki majątku będą umożliwiały świadczenie usług na rzecz innych jednostek. Oznacza to, że personel i sprzęt przeniesiony w ramach ZCP będzie mógł być z dnia na dzień i bez dodatkowych składników wykorzystany do świadczenia usługi.

Oceny charakteru przedmiotu aportu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie zmienia fakt, że w skład aportu nie wchodzą działy wsparcia takie jak np. księgowość czy IT. Są to bowiem typowe funkcje backoffice, które w przypadku B.  będą zapewnione przez jednostki z sieci C., ale które podmiot zewnętrznych który nabyłby przedmiot aportu mógłby z powodzeniem outsourcować do podmiotów zewnętrznych. Integralnym składnikiem niezbędnym do funkcjonowania przenoszonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie są też umowy najmu, bowiem nabywca ZC. P w oparciu o nabyte aktywa mogłaby prowadzić działalność na dowolnej powierzchni biurowej. Nie zmienia to faktu, że w ramach aportu ma przejść prawo do części powierzchni biurowej w (...), na której B. mógłby skoncentrować swoją działalność. B. dysponuje już teraz również taką powierzchnią we wskazanym mieście.

Stanowisko strony znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – sądy administracyjne i organy podatkowe twierdzą, że korzystanie z dostawców/usługodawców zewnętrznych na potrzeby działalności gospodarczej nie przekreśla zdolności do bycia niezależnym przedsiębiorstwem. Przykładowo, jak wskazał DKIS w interpretacji indywidualnej z 26 czerwca 2017 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.107.2017.1.JF, „istotą przedsiębiorstwa, jak i jego zorganizowanej części, jest prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing).”. Powyższe zostało również potwierdzone w innych interpretacjach indywidualnych, przykładowo sygn. 0111-KDIB. 2-1.4010.61.2022.3.AP z 20 maja 2022 r. lub sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.986.2021.1.MJ z 17 lutego 2022 oraz wyrokach sądów administracyjnych, przykładowo wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10.

Ponadto, porozumienia ze spółkami z sieci C. w zakresie możliwości korzystania przez B. z zasobów sieci C. takich jak marka, możliwość korzystania z globalnego ubezpieczenia, dostęp do wykupywanego na poziomie kraju/regionu/globalnie w ramach sieci C. oprogramowania nie wpływa na klasyfikację przedmiotu Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 27 czerwca 2017 r. sygn. 0114-KDIP1-1.4012.226.2017.1.IZ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się ze stanowiskiem podatnika, że świadczenie na podstawie odrębnych umów usług takich jak administracyjno-księgowe, IT oraz innych usługi wsparcia o ile będą konieczne, nawet jeżeli będą świadczone przez spółkę wydzielającą ZCP lub inny podmiot z jej grupy, na rzecz spółki otrzymującej aport, nie przesądza o istnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Podkreślenia wymaga, że zasoby, które B.  będzie uzyskiwała on spółek z sieci C. , w przypadku gdyby ZCP nabył niezależny podmiot, mogłyby zostać bez większych trudności pozyskane z rynku (np. nabycie dostępu do licencji (...) to kwestia złożenia zamówienia przez stronę internetową). Fakt, iż nie wchodzą one w skład przenoszonych aktywów wynika wyłącznie z przyjętego modelu działania sieci C. , w którym licencje takie są nabywane centralnie.

Należy podkreślić, że w objaśnieniach MF z 11 grudnia 2018 r. wskazano, że nie w każdym przypadku podjęcie dodatkowych działań automatycznie wskazuje, że przenoszony na nabywcę zespół składników nie umożliwia prowadzenia działalności prowadzonej przez zbywcę. Tak jest w niniejszej sprawie gdzie istota świadczonych usług może być świadczona na bazie przedmiotu aportu pod warunkiem zapewnienia dostępu do typowej obsługi backoffice.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jednocześnie art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Według art. 6 pkt 1 ustawy:

przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług, pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:

ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2.zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3.składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4.zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa oraz składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

‒zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

‒faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

W wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

W kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE należy wskazać, że nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, w wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1586/11 NSA zauważył, że:

sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. (…) Jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega podatkowi od towarów i usług.

Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę itp. na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Państwa wątpliwości dotyczą uznania aportu Jednostki (...) do B. za czynność niepodlegającą opodatkowaniu a podstawie art. 6 pkt 1 ustawy, jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak już wskazano, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Przy czym, jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy, organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy – muszą one stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą zatem składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług okolicznością determinującą możliwość wyłączenia, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, stosowania przepisów ustawy do czynności zbycia określonego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest takie ich zorganizowanie, żeby wspomniany zespół mógł służyć do prowadzenia działalności gospodarczej. Zespół składników materialnych i niematerialnych obejmować powinien elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem przepisy ustawy nie miały zastosowania do zbywanego mienia, musi ono obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w jego skład muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem planowanego Aportu będzie Jednostka (...), obejmująca zespół pracowników posiadających umiejętności w zakresie realizacji na rzecz klienta uzgodnionych procesów i procedur przy wykorzystaniu uzgodnionej metodologii. Jednostka (...), na potrzeby uzgodnionych z klientami pozostałych jednostek projektów oraz we współpracy z tymi jednostkami prowadzi bieżącą obsługę określonych procesów.

Do Jednostki (...) przypisane są składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, związane z działalnością Jednostki (...), w szczególności:

1.pracownicy organizacyjnie i funkcjonalnie związani z działaniami wykonywanymi przez Jednostkę (...),

2.aktywa obrotowe, takie jak środki pieniężne,

3.należności i zobowiązania, związane między innymi z przypisanymi do jednostki pracownikami,

4.środki trwałe i wyposażenie, w tym sprzęt komputerowy taki jak monitory, a także komputery i telefony przypisane do pracowników przypisanych do Jednostki (...),

5.umowy, w tym m.in. z zewnętrznymi agencjami rekrutacyjnymi i niezależnymi przedsiębiorcami współpracującymi w danym momencie z jednostką (...),

6.dokumentacja obejmująca metodykę służącą obsłudze procesów biznesowych,

7.pasywa, obejmujące w szczególności zobowiązania związane z działalnością przypisaną Jednostce (...), w tym m.in. zobowiązanie pracownicze, a także rezerwy związane z tymi pracownikami.

Przedstawione przez Państwa okoliczności sprawy wskazują, że opisany zespół składników materialnych i niematerialnych cechuje się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym.

W opisie sprawy podali Państwo, że Jednostka (...) jest wydzielona w strukturze organizacyjnej A. Stanowi ona w strukturze (…) odrębną jednostkę, ze ściśle określonymi funkcjami. Fakt wyodrębnienia organizacyjnego jednostki (...) będzie pozostawał udokumentowany w drodze stosownej uchwały komplementariusza A. Jednostka (...) posiada własne kierownictwo. Do Jednostki (...) przypisane są również zasoby ludzkie dysponujące wiedzą umożliwiającą wykonywanie zadań związanych z działalnością danej Jednostki. Przypisanie pracowników wynika z faktu, iż w rzeczywistości osoby te biorą udział w realizacji zadań danej Jednostki. Wydzielenie to znajduje odzwierciedlenie w systemach zarządzania zasobami ludzkimi A.

Zatem w świetle powyższego należy uznać, że Jednostka (...) spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego przewidzianego dla uznania danego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do danej zorganizowanej części.

Wskazali Państwo, że Jednostka (...) funkcjonuje w sposób umożliwiający ustalenie, przy określonych założeniach, jej wyniku i wybranych wskaźników finansowych odrębnie od innych Jednostek. Jednostce (...) odpowiadają odpowiednie kategorie z zakresu rachunkowości zarządczej, pozwalające na badanie przychodów i kosztów przypisanych do tej jednostki w ramach systemu rachunkowości zarządczej A. Koszty wspólne dotyczące różnych jednostek mogą być przy tym alokowane kluczami rozliczeniowymi. Zgodnie przy tym z wewnętrznym uzgodnieniem, wynikającym z braku przypisania do jednostki umów klienckich, do jednostki (...) przypisywany jest przychód uzależniony od kwoty poniesionych przez Jednostkę (...) kosztów powiększonych o marżę. W oparciu o wskazane wydzielenie jednostka ma możliwość samodzielnego sporządzenia uproszczonego rachunku wyników i bilansu.

Z powyższego wynika, że Jednostka (...) spełnia warunek wyodrębnienia finansowego.

Ponadto, z opisu sprawy wynika, że Jednostka (...) w obecnej strukturze odpowiada za realizację ściśle określonych zadań gospodarczych polegających na realizacji konkretnych procesów biznesowych na rzecz klientów, na podstawie określonej metodyki. Po wydzieleniu będzie ona w stanie samodzielnie realizować te zadania na rzecz A. Usługi o tożsamym charakterze do usług, które będą świadczone na rzecz A, jednostka po wydzieleniu będzie zdolna świadczyć również na rzecz klientów zewnętrznych.

Powyższe świadczy o wyodrębnieniu funkcjonalnym danej jednostki.

Zatem, należy uznać, że Jednostka (...) stanowi organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych, zdolnych do samodzielnego funkcjonowania, stanowiąc tym samym niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

W niniejszej sprawie spełniony jest również warunek kontynuacji działalności prowadzonej przez Jednostkę (...), gdyż – jak wskazano w opisie sprawy – po dokonaniu Transakcji B będzie świadczyła na rzecz A usługi obejmujące obsługę wybranych, bieżących procesów biznesowych klientów A. Do prowadzenia działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem aportu B nie będzie musiała podejmować dalszych działań, ale przy prowadzeniu tej działalności będzie wykorzystywać zasoby (np. najmowaną powierzchnię biurową, rachunek bankowy, pozyskiwane od C usługi wsparcia), którymi dysponować będzie na moment aportu.

Tym samym należy uznać, że przedmiot aportu, tj. Jednostka (...), stanowiąca zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z Państwa działalnością stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy i w związku z tym jej aport do B w myśl art. 6 pkt 1 ustawy, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Przedstawione wątpliwości dotyczą również wskazania, czy w związku z aportem Jednostki (...), B będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:

w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powołanego przepisu ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a)nabycia towarów i usług,

b)dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Zapis ten oznacza, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona od podatku.

W omawianej sprawie istotny jest fakt, że – jak wyjaśniono wyżej – mająca być przedmiotem aportu na rzecz B. Jednostka (...) będzie stanowiła na dzień transakcji zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. W konsekwencji, zbycie Jednostki (...) nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

W związku z tym aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Jednostki (...) nie powinien być dokumentowany fakturą, w której byłby wykazany podatek należny z tego tytułu.

Tym samym, Spółka A. dokonująca aportu Jednostki (...) nie powinna wykazać tej sprzedaży jako czynności podlegającej opodatkowaniu i naliczyć podatku należnego, gdyż przedmiotem dostawy będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.

W związku z powyższym, skoro na rzecz B nie zostanie wykonana czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT, to B, zgodnie z art. 88 ust. 3 pkt 2 ustawy, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z tej transakcji na zasadach wynikających z art. 86 ustawy.

Podsumowując, zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Jednostki (...), która w ramach Aportu zostanie wniesiona do B., stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji wniesienie tego Aportu nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a Spółce B nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT w związku z Aportem Jednostki (...).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja dotyczy wniosku wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. Sp. z o.o. sp. k (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).