Interpretacja indywidualna z dnia 16 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.250.2023.1.DA

Skutki podatkowe umorzenia kredytu w zw. z jego przewalutowaniem.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia kredytu mieszkaniowego.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

10 kwietnia 2008 r. zawarł Pan wraz z żoną umowę kredytową na zakup lokalu mieszkalnego, tj. na zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego przy ul. … w …. Kredyt hipoteczny został udzielony przez … (dalej: „Bank 1”) w walucie polskiej, tj. ....zł, denominowanej w walucie CHF na okres 10 kwietnia 2008 r. - 20 kwietnia 2033 r., w tym zakup lokalu ..... zł i remont lokalu .....zł.

Kredyt ten został zabezpieczony hipoteką kaucyjną do kwoty .... zł na zabezpieczenie należności głównej wraz z odsetkami i innymi kosztami kredytu na rzecz Banku 1 ustanowioną na ww. spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego, z wpisem do księgi wieczystej.

Kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, na własne cele mieszkaniowe Pana, Pana żony i dzieci.

13 stycznia 2010 r. zawarł Pan z żoną umowę majątkową małżeńską i jednocześnie umowę darowizny - w formie aktu notarialnego. W ramach umowy notarialnej, o której mowa we wniosku, darował Pan żonie … swój udział wynoszący 1/2 w ww. lokalu mieszkalnym, na który został zaciągnięty kredyt hipoteczny denominowany w walucie CHF, o którym mowa we wniosku. Darowanie udziału 1/2 w ww. lokalu mieszkalnym do majątku osobistego Pana żony, przy umowie rozdzielności majątkowej, nie zmieniło Pana sytuacji kredytowej. Nadal pozostał Pan kredytobiorcą, Bank 1 nie zwolnił Pana z solidarnego obowiązku spłaty kredytu hipotecznego zaciągniętego 10 kwietnia 2008 r., o którym mowa we wniosku.

Do 2020 r. w ww. mieszkaniu, pod który zaciągnął Pan wraz z żoną kredyt hipoteczny denominowany w walucie CHF, był Pan zameldowany i był to Pana adres korespondencyjny.

15 grudnia 2021 r. został orzeczony rozwód pomiędzy Panem i Pana żoną.

W mieszkaniu, o którym mowa we wniosku, nadal mieszka Pana żona z córką.

7 lutego 2023 r. podpisał Pan wraz z Pana byłą żoną aneks do umowy kredytowej zawartej 10 kwietnia 2008 r. na zakup ww. lokalu mieszkalnego, zabezpieczonego hipoteką kaucyjną na rzecz Banku 1.

Na dzień podpisania ww. aneksu do umowy kredytowej z 10 kwietnia 2008 r. do spłaty pozostała kwota:

-kapitału w wysokości ..... CH, przeliczona wg kursu NBP, tj. 1 CHF = .... PLN, tj. ..... zł;

-odsetek w wysokości ..... CHF, po przeliczeniu .... zł.

W podpisanym aneksie … (dalej: „Bank 2”) jako następca prawny Banku 1 przeliczył zadłużenie po kursie CHF = .... zł co dało kwotę:

-kapitału w wysokości ..... zł;

-odsetek w wysokości 0,00 zł.

Zgodnie z podpisanym aneksem 7 lutego 2023 r. Bank 2 zwolnił z długu (umorzył zadłużenie) w zakresie kwoty kapitału .... zł. Kwota umorzenia zadłużenia dotyczy każdego z dwóch kredytobiorców, tj. w 1/2 kwoty .... zł w stosunku do Pana i Pana byłej żony.

W podpisanym aneksie, o którym mowa we wniosku, do umowy kredytowej z 10 kwietnia 2008 r. zostało ustalone nowe oprocentowanie kredytu do pozostałej kwoty kapitału po przewalutowaniu, tj. do kwoty ....zł.

Pytanie

Czy zgodnie ze stanem faktycznym opisanym we wniosku, na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.), jest Pan zwolniony z zaniechania poboru podatku od 1/2 kwoty umorzenia przez Bank 2 kredytu mieszkaniowego zaciągniętego 10 kwietnia 2008 r., udzielonego w walucie polskiej denominowanej kursem CHF i zabezpieczonego hipoteką kaucyjną?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie § 1 pkt 1 rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, uważa Pan, że spełnia warunki do zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych.

Warunkiem do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie wyżej wymienionego rozporządzenia jest umorzenie osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.

Słowa „kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty” odnosi się do stanu przeszłego, tj. realizacji celu z dnia zawarcia umowy kredytu.

Zawarta umowa kredytu mieszkaniowego 10 kwietnia 2008 r. miała na celu realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, której celem było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego. Kredyt hipoteczny, o którym mowa we wniosku, został zaciągnięty przez dwie osoby będące w związku małżeńskim, które zapewniły sobie i swoim dzieciom przysłowiowy „dach nad głową”. Dwóch kredytobiorców realizowało od początku własny cel mieszkaniowy.

Umowa majątkowa małżeńska oraz umowa darowizny udziału 1/2 w ww. lokalu mieszalnym, na który został zaciągnięty kredyt hipoteczny, o którym mowa we wniosku, zawarte w formie aktu notarialnego, nie zmieniły celu zaciągnięcia kredytu. Zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego nadal było przez Pana i Pana rodzinę realizowane.

Dopiero w 2020 r. wymeldował się Pan z mieszkania i zmienił adres korespondencyjny z adresu, pod którym położony był lokal mieszkalny, na który zaciągnął Pan kredyt mieszkaniowy wraz z żoną.

15 grudnia 2021 r. został orzeczony rozwód między Panem a Pana żoną, będącą drugim kredytobiorcą do umowy kredytowej, o której mowa we wniosku.

W stosunku do Banku 1, który udzielił kredytu mieszkaniowego 10 kwietnia 2008 r. nadal odpowiadał Pan solidarnie z Pana byłą żoną za spłatę kredytu hipotecznego.

Drugim z warunków do skorzystania ze zwolnienia w zakresie zaniechania podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów), związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, jest umorzenie osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy osoba fizyczna będąca stroną kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej. Warunek został przez Pana spełniony. Nie korzystał Pan wcześniej z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego zabezpieczonego hipotecznie, który był zaciągnięty na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

W Pana ocenie, 1/2 z kwoty ... zł umorzenia zadłużenia przez Bank 2 będzie korzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego zgodnie z przywołanym wyżej rozporządzeniem z dnia 11 marca 2022 r.

Kredyt został udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r., tj. 10 kwietnia 2008 r. w walucie polskiej, denominowanej kursem CHF przez podmiot uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, tj. przez Bank 1 z siedzibą w ..., KRS ..., NIP ....

Zaciągnięty kredyt, o którym mowa we wniosku, został zabezpieczony hipoteką kaucyjną do kwoty ....zł na zabezpieczenie należności głównej wraz z odsetkami i innymi kosztami kredytu na rzecz Banku 1, ustanowioną na ww. spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego, z wpisem do księgi wieczystej.

Przedmiotowy kredyt hipoteczny został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych- nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie .... zł i remont lokalu mieszkalnego w kwocie ..... zł, denominowanej kursem CHF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z jego treścią:

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Przepis art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są inne źródła.

Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Na mocy art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank 2 wierzytelności od zaciągniętego kredytu hipotecznego wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2324 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela z prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Poprawność powyższego stanowiska potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2633/10, w którym Sąd wskazał, że „gdy dochodzi do umorzenia wierzytelności przez kredytodawcę nie jest istotne, czy u podstaw uzyskanego nieodpłatnego świadczenia leży umowa o zwolnienie z długu, czy też decyzja wierzyciela o rezygnacji z dochodzenia należności. Zasadnicze znaczenie ma bowiem to, że w następstwie takich zdarzeń dłużnik zostaje zwolniony z obowiązku spłaty zadłużenia. Po jego stronie powstaje tym samym przychód stanowiący równowartość umorzonej kwoty zobowiązania, którego nie musi już świadczyć na rzecz wierzyciela. Faktyczna rezygnacja wierzyciela z dochodzenia należności prowadzi więc do powstania przychodu, podobnie jak w przypadku zawarcia umowy o zwolnienie z długu, albowiem w każdym z tych przypadków po stronie dłużnika ustaje obowiązek spełnienia świadczenia. Należy bowiem zauważyć, że pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.

Natomiast stosownie do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.), wyjaśnić należy, że zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia zmieniony rozporządzeniem z dnia 20 grudnia 2022 r. (Dz. U. z 2022 r. poz. 2743), które weszło w życie 24 grudnia 2022 r. stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia). Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić należy, że zaniechanie poboru podatku ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2024 r.

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że umorzona przez Bank 2 kwota kredytu (kapitału) w części przypadającej na Pana, stanowi dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie należy wskazać, że na skutek uzyskania przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu zaciągniętego w 2008 r. kredytu hipotecznego (na jedną inwestycję mieszkaniową), zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Spełnia Pan bowiem wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo należy wskazać, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z treści art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). W związku z tym, interpretacje te wywierają skutki prawne jedynie w stosunku do tego podmiotu, do którego są skierowane. Zatem, niniejsza interpretacja indywidualna jest wiążąca dla Pana jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie wywołuje skutków prawnych dla innych osób (Pana byłej żony).

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega bowiem regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).