Wyrok SN z dnia 27 października 2022 r., sygn. II CSKP 463/22

Każda opinia biegłego podlega ocenie sądu stosownie do reguł określonych w art. 233 § 1 k.p.c., i w ramach tej oceny sąd ustosunkowuje się do mocy przekonywującej rozumowania biegłego i logicznej poprawności wyciągniętych przez niego wniosków. Ocena wiarygodności i mocy dowodów jest bowiem podstawowym zadaniem sądu orzekającego, wyrażającym istotę sądzenia, a więc rozstrzygania kwestii spornych w warunkach niezawisłości, na podstawie własnego przekonania sędziego. Ta zasada znajduje zastosowanie również przy ocenie dowodu z opinii biegłego i powinna obejmować logikę, jasność i przejrzystość wywodu, niesprzeczność opinii z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie i uznanymi przez sąd za wiarygodne, spełnienie wymagań wynikających z tezy dowodowej, jednoznaczność opinii oraz poziom fachowej wiedzy biegłego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) ‎

SSN Monika Koba ‎

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z. J. ‎przeciwko M. Ł. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanego M. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie ‎z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt I AGa 1/19,

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o apelacji pozwanego M. Ł. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód Z. J. wniósł o zasądzenie od M. Ł., P. J. i K. O. kwoty 343.308.98 zł z ustawowymi odsetkami od 3 marca 2015 r., jako równowartości wynagrodzenia niewypłaconego mu przez E. (poprzednio – O.) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K., za zapłatę którego odpowiadają na podstawie art. 299 k.s.h.

Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił powództwo nakazem zapłaty wydanym 14 maja 2015 r. w postępowaniu upominawczym.

Pozwani M. Ł., P. J. i K. O. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wnieśli o oddalenie powództwa.