Interpretacja indywidualna z dnia 21 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.73.2023.2.BR

Opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z dnia 4 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 marca 2023 r. (wpływ 31 marca 2023 r.).Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą.

Wpis w CEIDG wskazuje jako główny zakres działalności PKD 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem.

Podklasa ta obejmuje pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników. Podklasa ta obejmuje analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: – rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, – pisanie programów na zlecenie użytkownika, – projektowanie stron internetowych. Podklasa ta nie obejmuje: – publikowania pakietów oprogramowania, sklasyfikowanego w 58.29.Z, – tłumaczenia i przystosowania programów na potrzeby rynku, wykonywane na własny rachunek, sklasyfikowanych w 58.29.Z, – planowania i projektowania systemów komputerowych, które integrują sprzęt komputerowy, oprogramowanie i technologie komunikacyjne, nawet wtedy, gdy dostarczane oprogramowanie może być ich integralną częścią, sklasyfikowanego w 62.02.Z.

Zawarta przez Wnioskodawcę w styczniu 2022 r. umowa z jego kontrahentem przewiduje, że Wnioskodawca będzie świadczyć na rzecz kontrahenta usługi w zakresie zaprojektowania i późniejszego udoskonalenia projektu usługi porównania i wybierania najkorzystniejszej oferty (…), dopasowania zapytań o ofertę (…) i usługi zakupu on-line (…), które będą przedmiotem zapytania użytkowania serwisu, projektowania interfejsów użytkownika i przeprowadzania badań użyteczności aplikacji. Umowa przewiduje też, że utwory powstałe w toku realizacji usług objętych umową będą dostarczane kontrahentowi na trwałych nośnikach, wraz z własnością nośnika oraz przenoszone będą na kontrahenta prawa autorskie majątkowe do korzystania i rozporządzenia powstałymi utworami. Umowa wskazuje konkretne pola eksploatacji. Umowa wskazuje, że cena za usługę obejmuje już wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich majątkowych do powstałych utworów. Umowa nie przewiduje wynagrodzenia za udzielenie licencji na program. Usługi te nie są wykonywane na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy.

Wnioskodawca zastanawia się, czy może stosować do przychodów z opisanej wyżej umowy stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego od swoich przychodów określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5, to jest stawkę 8,5%.

Działalność Wnioskodawcy nie polega na świadczeniu usług związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) [art 12 ust. 1 pkt 2 lit. h)]. W szczególności Wnioskodawca nie pisze programów komputerowych.

Wszystkie faktycznie wykonywane przez Wnioskodawca usługi:

-w zakresie zaprojektowania i późniejszego udoskonalenia projektu usługi porównania i wybierania najkorzystniejszej oferty (…), dopasowania zapytań o ofertę (…) i usługi zakupu on-line (…), które będą przedmiotem zapytania użytkowania serwisu;

-projektowania interfejsów użytkownika;

-przeprowadzania badań użyteczności aplikacji

są sklasyfikowane, w oparciu o Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Kwalifikacji Wyrobów i Usług, pod grupowaniem 62.01.1 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, a konkretniej 62.01.11 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – wszystkie trzy kategorie – nie mają związku ze świadczeniem usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku wskazał Pan, że:

Wniosek dotyczy roku podatkowego 2022.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od maja 2012 r., co wprost wynika z CEIDG.

Wnioskodawca osiągał pierwszy przychód z tytułu działalności, o której mowa we wniosku, którą zamierza opodatkować zryczałtowaną stawką podatku, w styczniu 2022 r.

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

W odniesieniu do 2022 roku spełniony jest warunek by w roku poprzedzającym ten rok podatkowy podatnik uzyskał przychód z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.

W roku podatkowym 2022 w odniesieniu do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej nie wystąpiły negatywne przesłanki wynikającego z art. 8 ust. 1 i 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością usługową – pozarolniczą działalnością gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z PKWiU z 2015 roku.

Wnioskodawca świadczy na rzecz swojego kontrahent usługę w zakresie projektowania i udoskonalenia produktu. Produktem jest usługa świadczona przez kontrahenta Wnioskodawcy jego kontrahentom. Kontrahent Wnioskodawcy pomaga przez algorytm na swojej stronie internetowej porównać konsumentom oferty (…) i wybrać najkorzystniejszą ofertę (…) na podstawie tego co podadzą na stronie kontrahenta Wnioskodawcy w ankiecie potrzeb. Finalnie kontrahent Wnioskodawcy przesyła (za zgodą konsumenta) jego dane podane w ankiecie do współpracującego z kontrahentem Wnioskodawcy (…) i może dojść do podpisania umowy (…). Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz jego kontrahenta to sporządzanie instrukcji dla programistów jaki ma być wynik pracy algorytmu, współpraca przy projektowaniu interfejsu użytkownika, sporządzania schematów logicznych typu: (…) Wnioskodawca nie jest autorem programu komputerowego, nie programuje ani nie doradza w programowaniu. Wnioskodawca podaje zespołowi kontrahenta jaki powinien być wynik działania oprogramowania przy zakładanych danych wejściowych a następnie kontroluje, czy program działa wedle założeń i ewentualnie zarządza wprowadzenie poprawek.

Utwory powstałe w roku realizacji usług nie są programami komputerowymi, czy aplikacjami. Są zestawem pożądanych wyników do możliwych danych wejściowych. Na ich podstawie powstaje program.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez niego działalności odrębnie.

Pytanie

Czy Wnioskodawca ma prawo do stosowania przewidzianej w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stawki 8,5% do przychodów z wykonywanej działalności gospodarczej obejmującej działalność związaną z projektowaniem i udoskonalaniem projektu usługi porównania i wybierania najkorzystniejszej oferty (…), dopasowania zapytań o ofertę (…) i usługi zakupu on-line (…), które będą przedmiotem zapytania użytkowania serwisu, projektowania interfejsów użytkownika i przeprowadzania badań użyteczności aplikacji, jeśli nie wykonuje działalności polegającej na programowaniu?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do stosowania przewidzianej w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stawki 8,5% do przychodów z wykonywanej działalności gospodarczej obejmującej działalność związaną z projektowaniem i udoskonalaniem projektu usługi porównania i wybierania najkorzystniejszej oferty (…), dopasowania zapytań o ofertę (…) i usługi zakupu on-line (…), które będą przedmiotem zapytania użytkowania serwisu, projektowania interfejsów użytkownika i przeprowadzania badań użyteczności aplikacji, jeśli nie wykonuje działalności polegającej na programowaniu.

Uzasadnienie

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wymienia w art. 12 ust. 1 wiele szczegółowych rodzajów działalności gospodarczej, a odnośnie do pozostałych usług wskazuje w ust. 1 pkt 5 ogólnie, że do nich stosuje się stawkę 8,5%, chyba że dana usługa uregulowana jest w punktach 1-4 oraz 6-8 tej jednostki redakcyjnej tekstu prawnego. Przyjąć zatem należy, że jeśli usługowa działalność związana z projektowaniem i tworzeniem grafiki komputerowej, projektowaniem interfejsów użytkownika oraz przeprowadzeniem badań użyteczności aplikacji nie jest uregulowana w punktach 1-4 oraz 6-8 ust. 1 art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, to stosować do niej należy stawkę 8,5%.

Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wyrażonym w niedawno wydanej interpretacji, co do zasady przychody uzyskiwane ze świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, niezwiązanych z oprogramowaniem, mogą być opodatkowane stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5% (pismo z dnia 22 marca 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie 0112-KDIL3-1.4011.68.2019.1.KF). W przypadku świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02) stawka ryczałtu wynosi 15% przychodów.

Ponadto ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. W grupowaniu 62.01.11.0 PKWiU wymieniono usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania. Jeśli zatem będzie podatnik świadczył usługi związane z programowaniem to wówczas zastosuje stawkę 15% przychodów, zaś dla usług projektowania oraz rozwoju oprogramowania stawkę 8,5% przychodów. Posłużenie się przez ustawodawcę oznaczeniem „ex” oznacza, że tylko usługi związane z oprogramowaniem są opodatkowane stawką 15% przychodów, a pozostałe wymienione w tym grupowaniu już nie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Jak wskazuje art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

W myśl art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

Wskazać należy, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1, wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania. Okoliczność, że w zakres świadczonych usług nie wchodzi programowanie, tworzenie oprogramowania, czy tworzenie i utrzymywanie kodu źródłowego, nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku związku świadczonych usług z oprogramowaniem.

Z wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, że w styczniu 2022 r. zawarł Pan umowę z kontrahentem, która przewiduje, że będzie Pan świadczyć na rzecz kontrahenta usługi w zakresie zaprojektowania i późniejszego udoskonalenia projektu usługi porównania i wybierania najkorzystniejszej oferty (…), dopasowania zapytań o ofertę (…)i usługi zakupu on-line (…), które będą przedmiotem zapytania użytkowania serwisu, projektowania interfejsów użytkownika i przeprowadzania badań użyteczności aplikacji. Wszystkie faktycznie wykonywane przez Pana usługi sklasyfikowane są pod symbolem PKWiU 62.01.11 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania.

W tym miejscu podkreślić należy, że wyjaśnienia do PKWiU 2015, wydane przez Główny Urząd Statystyczny, dla „usług związanych z oprogramowaniem” zawierają następującą charakterystykę: „podklasa 62.01 – usługi związane z oprogramowaniem” obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

W podklasie tej znajduje się kategoria 62.01.1 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, która obejmuje dwa poniższe grupowania:

‒PKWiU 62.01.11.0 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania;

‒PKWiU 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Co istotne, grupowanie PKWiU 62.01.11.0 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania obejmuje usługi związane z projektowaniem struktury i/lub zapisu kodu komputera, włączając uaktualnianie i wstawki korekcyjne, niezbędne do tworzenia i/lub wdrożenia aplikacji programowej, takie jak m.in:

‒projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych oraz

‒projektowanie struktury i zapisu kodu komputerowego niezbędnego do zaprojektowania i rozwinięcia aplikacji programowej na życzenie klienta, inne niż programowanie stron internetowych, baz danych lub zintegrowanych pakietów programowych.

Zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1).

Przy czym przepis ten nie odwołuje się ani do bezpośredniego, ani też pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach związanych z programowaniem (tworzeniem kodów źródłowych programów komputerowych/gier komputerowych), a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie bowiem z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Zauważam, że grupowanie PKWiU 62.01.11.0 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania zawiera szeroki wachlarz usług, które są związane z oprogramowaniem, począwszy od projektowania tego oprogramowania przez jego programowanie aż po jego rozwój. W grupowaniu tym mieszczą się różne czynności związane z oprogramowaniem – nie tylko sam zapis kodu komputerowego (zapis kodu oprogramowania). Zatem mieszczące się w tym grupowaniu usługi są związane z oprogramowaniem, dotyczą oprogramowania (jak też wskazuje sama nazwa grupowania).

Przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.11.0 są związane z oprogramowaniem.

Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Pana usług, jak również klasyfikacja ich do PKWiU 62.01.11.0.

Jak Pan wskazał w uzupełnieniu wniosku świadczy Pan na rzecz kontrahenta usługę w zakresie projektowania i udoskonalenia produktu. Czynności wykonywane przez Pana na rzecz kontrahenta to sporządzanie instrukcji dla programistów jaki ma być wynik pracy algorytmu, współpraca przy projektowaniu interfejsu użytkownika, sporządzanie schematów logicznych typu: (…).

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku, wskazuję, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności w ramach grupowania PKWiU 62.01.11, które Pan wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Pana usługi nie są związane z oprogramowaniem, bowiem przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w przypadku PKWiU ex 62.01.1 nie zawęża czynności opodatkowanych stawką podatku w wysokości 12% wyłącznie do czynności programowania.

W naszej ocenie czynności, które Pan wskazał, tj.: sporządzanie instrukcji dla programistów jaki ma być wynik pracy algorytmu, współpraca przy projektowaniu interfejsu użytkownika, sporządzanie schematów logicznych typu: (…), które Pan wykonuje w zakresie wykonywanych przez Pana usług, tj.:

-zaprojektowania i późniejszego udoskonalenia projektu usługi porównania i wybierania najkorzystniejszej oferty (…), dopasowania zapytań o ofertę (…) i usługi zakupu on-line (…), które będą przedmiotem zapytania użytkowania serwisu;

-projektowania interfejsów użytkownika;

-przeprowadzania badań użyteczności aplikacji

są związane z oprogramowaniem.

Dlatego też uzyskiwane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU 62.01.11 powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.11.0 podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji informujemy, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego tą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).