Interpretacja indywidualna z dnia 21 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.99.2023.2.SG

Ustalenia: - czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”) na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego zbycia (sprzedaży) i konsekwentnie wykazać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego zbycia (darowizny) i konsekwentnie nie wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT, - czy w związku z nabyciem od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego nabycia (darowizny) i konsekwentnie rozpoznać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą odpłatnego nabycia (zakupu) i konsekwentnie nie wykazywać z tego tytułu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT, - czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych nieruchomości gruntowych i wydatki poniesione na wytworzenie (wybudowanie) tego odcinka sieci ciepłowniczej

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”) na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego zbycia (sprzedaży) i konsekwentnie wykazać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego zbycia (darowizny) i konsekwentnie nie wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT,

- czy w związku z nabyciem od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego nabycia (darowizny) i konsekwentnie rozpoznać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą odpłatnego nabycia (zakupu) i konsekwentnie nie wykazywać z tego tytułu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT,

- czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych nieruchomości gruntowych i wydatki poniesione na wytworzenie (wybudowanie) tego odcinka sieci ciepłowniczej.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 marca 2023 r. (wpływ za pośrednictwem platformy ePUAP w tym samym dniu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

W dniu 20 sierpnia 2021 r. Wnioskodawca zawarł ze spółką pod firmą M. P. E. C. Spółkaz ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w (…) (KRS: (…), NIP: (…)) – dalej: „MPEC” umowę zamiany (dalej: „Umowa Zamiany”). Umowa Zamiany została sporządzona w formie aktu notarialnego.

Zgodnie z § 7.1. Umowy Zamiany: „Przedstawiciel spółki pod firmą E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) (Wnioskodawca) oraz Reprezentant spółki pod firmą M. P. E. C. spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w (…) oświadczają, że dokonują zamiany nieruchomości położonej w (…) przy ulicy (…), obręb ewidencyjny: (…), M. (...), gmina M. (…), powiat (…), województwo (…), oznaczonej jako działka nr 1 o powierzchni 0,0388ha oraz nr 2 o powierzchni 0,0519 ha, tj. o łącznej powierzchni 0,0907 ha oraz prawa wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w (…) przy ulicy (…), obręb ewidencyjny: (…), M. (…), gmina M. (…), powiat M. (…), województwo (…), oznaczonej jako działka gruntu nr 3 o powierzchni 0,0907 ha (zamiana nieruchomości) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej wybudowanej przez E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) posadowionego na działkach o nr ewidencyjnych: 2, 1, 4, 5, 6, 7 i 3 o długości 282 mb oraz Prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej stanowiącej własność M. P. E. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…), położonej na działce o numerze ewidencyjnym 3 o długości 192 mb (zamiana sieci ciepłowniczej) zgodnie z załącznikiem stanowiącym integralną czyść umowy (mapa) w ten sposób, że:

 1) Spółka pod firmą E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) nabywa prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w (…) przy ulicy (…), obręb ewidencyjny: (…), M. (…), gmina M. (…), powiat M. (…), województwo (…), oznaczonej jako działka gruntu nr 3 o powierzchni 0,0907 ha o wartości 270.300,00 zł netto (słownie: dwieście siedemdziesiąt tysięcy trzysta złotych), wskazanej w operacie szacunkowym z dnia 18 czerwca 2021 r. sporządzonego przez Rzeczoznawcę Majątkowego (…) (nr uprawnień (…)) plus podatek VAT w stawce 23% w kwocie 62.169 zł (sześćdziesięciu dwóch tysięcy stu sześćdziesięciu dziewięciu złotych).

 2) M. P. E. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) nabywa prawo własności nieruchomości położonej w (…) przy ulicy (…), obręb ewidencyjny: (…), M. (…), gmina M. (…), powiat M. (…), województwo (…), oznaczonej jako działka nr 1 o powierzchni 0,0388 ha i nr 2 o powierzchni 0,0519 ha tj. o łącznej powierzchni 0,0907 ha o łącznej wartości 272.900,00zł netto (słownie: dwieście siedemdziesiąt dwa tysiące dziewięćset złotych), wskazanej w operatach szacunkowych: z dnia 18 czerwca 2021 r. sporządzonych przez Rzeczoznawcę Majątkowego (…) (nr uprawnień (…)) plus podatek VAT w stawce 23% w kwocie 62767 zł (sześćdziesięciu dwóch tysięcy siedmiuset sześćdziesięciu siedmiu złotych).

 3) M. P. E. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) nabywa prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej posadowionego na działkach o nr ewidencyjnych: 2, 1, 4, 5, 6, 7 i 3 o długości 282 mb zgodnie z załącznikiem stanowiącym integralną czyść umowy o wartości 1.235.000,00 zł netto (słownie: jeden milion dwieście trzydzieści pięć tysięcy złotych) plus podatek VAT w stawce 23% w kwocie 284.050 zł (dwustu osiemdziesięciu czterech tysięcy pięćdziesięciu złotych).

 4) Przedstawiciel spółki pod firmą E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) oświadczą, że wraz z przeniesieniem prawa własności wskazanej sieci E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) udziela M. P. E. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) gwarancji i rękojmi na okres pięciu lat licząc od daty spisania protokołu zdawczo-odbiorczego.

 5) Spółka pod firmą E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) nabywa prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej posadowionej na części działki o numerze ewidencyjnym 3 na odcinku 192 mb zgodnie z załącznikiem stanowiącym integralną czyść umowy o wartości 32.000 zł (słownie: trzydzieści dwa tysiące złotych) netto plus podatek VAT w stawce 23% w kwocie 7.360 zł (siedmiu tysięcy trzystu sześćdziesięciu złotych).

Stosownie do § 7 ust. 2 Umowy Zamiany: „Przedstawiciel spółki pod firmą E. G. Spółka Akcyjna z siedzibą w (…) oraz Reprezentant spółki pod firmą M. P. E. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) oświadczają, że zamiany wyżej opisane następują bez dopłat.”

Konsekwentnie na podstawie Umowy Zamiany, będącej umową zamiany w rozumieniu art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (dalej: „Kodeks cywilny”):

(i) Wnioskodawca:

a)przeniósł na rzecz MPEC prawo własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej;

b)nabył od MPEC prawo wieczystego użytkowania nieruchomość gruntowej (działka nr 3) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej;

(ii) MPEC:

a) przeniósł na rzecz Wnioskodawcy prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej;

b) nabył od Wnioskodawcy prawo własności do nieruchomości gruntowych (działki nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej.

Strony Umowy Zamiany, tj. Wnioskodawca i MPEC przed datą zawarcia Umowy Zamiany, na zasadzie przepisu art. 43 ust. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, złożyły zgodne oświadczenia, o których mowa w art. 43 ust. 11 Ustawy VAT o rezygnacji ze zwolnienia od podatku (o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy VAT) i wyborze opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej: „podatek VAT”).

Wnioskodawca wystawił w ustawowym terminie fakturę VAT, w której za podstawę opodatkowania podatkiem VAT (wartość sprzedaży netto) przyjął kwotę 302.300,00 zł (dalej „Faktura VAT”).

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o interpretację indywidualną w zakresie podatku VAT.

W interpretacji indywidualnej z 10 stycznia 2022 r., Znak: 0112-KDIL1-2.4012. 54.3.2021.1.NF, wydanej na wniosek Wnioskodawcy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT dokonanej w ramach Umowy dostawy na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej, udokumentowanej Fakturą VAT, potwierdzając tym samym prawidłowość wystawionej Faktury VAT.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 30 marca 2023 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że działka o numerze ewidencyjnym 1 powstała z podziału działki o numerze ewidencyjnym 8 na działki o numerach ewidencyjnych 1 i 5. Podział został dokonany w październiku 2020 r. zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta (…) z 5 października 2020 r. (znak: (…)) zatwierdzającą projekt podziału.

Nieruchomość gruntową oznaczoną jako działka o numerze ewidencyjnym 8 Wnioskodawca nabył od W. P. w dniu 12 sierpnia 2019 r. na podstawie umowy sprzedaży (akt notarialny Rep. A nr (…) - notariusz (…)). Przedmiotowa nieruchomość była objęta księgą wieczystą (…).

Wnioskodawca wyjaśnia, że działka o numerze ewidencyjnym 2 powstała z podziału działki o numerze ewidencyjnym 9 na działki o numerach ewidencyjnych 2 i 10. Podział został dokonany w październiku 2020 r. zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta (…) 5 października 2020 r. (znak: (…)) zatwierdzającą projekt podziału.

Nieruchomość gruntową oznaczoną jako działka o numerze ewidencyjnym 9 Wnioskodawca nabył od : R. B., L. W., B. O. i M. B. w dniu 12 sierpnia 2019 r. na podstawie umowy sprzedaży (akt notarialny Rep. A nr (…) - notariusz (…)). Przedmiotowa nieruchomość była objęta księgą wieczystą (…).

Działki o numerach ewidencyjnych 9 i 8 zostały ujęte przez Wnioskodawcę w ewidencji środków trwałych, przy czym zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego Wnioskodawca nie dokonywał podatkowych odpisów amortyzacyjnych.

Po wydzieleniu działek o numerach ewidencyjnych 2 i 1 (w następstwie podziału odpowiednio działki o numerze ewidencyjnym 9 i działki o numerze ewidencyjnym 8), w dalszym ciągu wydzielone działki pozostały w ewidencji środków trwałych (z uwzględnieniem odpowiednich zmian w zakresie prezentacji danych tych środków trwałych).

Natomiast odcinek sieci ciepłowniczej należący do Wnioskodawcy (będący przedmiotem zamiany) nie został wprowadzony przez Wnioskodawcę do ewidencji środków trwałych. Nakłady ponoszone przez Wnioskodawcę na wytworzenie tego odcinka sieci ciepłowniczej (wybudowanie) były ewidencjonowane w księgach Wnioskodawcy jako nakłady (wydatki) inwestycyjne. Do daty zawarcia umowy zamiany wydatki te nie były rozpoznawane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów w ujęciu podatkowym.

Jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego zawartym we wniosku o interpretację indywidualną (w przywołanym fragmencie umowy zamiany zwartej pomiędzy Wnioskodawcą a MPEC w dniu 20 sierpnia 2021 r.):

(i) wartość, nabytego przez Wnioskodawcę w ramach umowy zamiany, prawa wieczystego użytkowania nieruchomości oznaczonej jako działka o numerze ewidencyjnym 3 została określona na kwotę netto 270.300,00 zł;

(ii) wartość, zbytego przez Wnioskodawcę w ramach umowy zamiany, prawa własności do nieruchomości oznaczonych jako działki o numerach ewidencyjnych 2 i 1 została określona na kwotę netto 272.900,00 zł;

(iii) wartość, nabytego przez Wnioskodawcę w ramach umowy zamiany, prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej posadowionej na części działce o numerze ewidencyjnym 3 została określona na kwotę netto 32.000,00 zł;

(iv) wartość, zbytego przez Wnioskodawcę w ramach umowy zamiany, prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej posadowionego na działkach o numerach ewidencyjnych: 2, 1, 4, 5, 6, 7 i 3 została określona na kwotę netto 1.235.000,00 zł.

Z powyższego wynika, że łączna wartość przedmiotu zamiany zbywanego przez Wnioskodawcę była wyższa od łącznej wartości przedmiotu zamiany nabywanego przez Wnioskodawcę.

Pytania

 1. Czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”) na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego zbycia (sprzedaży) i konsekwentnie wykazać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego zbycia (darowizny) i konsekwentnie nie wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT?

 2. Czy w związku z nabyciem od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego nabycia (darowizny) i konsekwentnie rozpoznać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą odpłatnego nabycia (zakupu) i konsekwentnie nie wykazywać z tego tytułu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT?

 3. Czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych nieruchomości gruntowych i wydatki poniesione na wytworzenie (wybudowanie) tego odcinka sieci ciepłowniczej?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy (sformułowane w uzupełnieniu wniosku), różnica pomiędzy łączną wartością przedmiotu zamiany zbywanego przez Wnioskodawcę, a łączną wartością przedmiotu zamiany nabywanego przez Wnioskodawcę jest bez znaczenia dla prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego we wniosku o interpretację indywidualną.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego zbycia (sprzedaży) i konsekwentnie wykazać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, a nie rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego zbycia (darowizny), tj. nie wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”) nie zawiera definicji umowy zamiany, ani też nie definiuje umowy darowizny. Jednocześnie w Ustawie CIT nie ma przepisów odnoszących się wprost do skutków podatkowych związanych z zawarciem i wykonaniem umowy zamiany. Z tych też względów przy ustalaniu skutków podatkowych w podatku CIT powstających dla stron umowy zamiany w pierwszej kolejności należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.).

Zgodnie z przepisem:

(i) art. 603 Kodeksu cywilnego, przez umowę zamiany każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy;

(ii) art. 888 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.

Z powołanych przepisów Kodeksu cywilnego jednoznacznie wynika, że umowa w której każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy, nie jest umową darowizny. Tym samym, o ile w przypadku umowy darowizny ma miejsce nieodpłatne zbycie/nabycie, o tyle umowa zamiany ma charakter odpłatny (strona umowy zamiany dokonuje odpowiednio odpłatnego zbycia rzeczy w zamian za odpłatnie nabywaną inną rzecz od drugiej strony).

Jednocześnie, odpowiednio do przepisu art. 604 Kodeksu cywilnego, do zamiany stosuje się odpowiednio przypisy o sprzedaży.

W przedstawionym opisie stanu faktycznego:

 a) Wnioskodawca za przenoszone na MPEC prawo własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy otrzymał od MPEC wynagrodzenie w formie prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej przynależnego MPEC;

 b) MPEC za przenoszone na Wnioskodawcę prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej przynależnego MPEC otrzymał od Wnioskodawcy wynagrodzenie w formie prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej przynależnego Wnioskodawcy.

Przeniesienie przez Wnioskodawcę na MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy w zamian za prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego za przenoszone przez MPEC na Wnioskodawcę, miało odpłatny charakter, stanowiąc po stronie Wnioskodawcy odpłatne zbycie, a po stronie MPEC - odpłatne nabycie.

Innymi słowy przeniesienie przez Wnioskodawcę na MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, nie stanowiło dla Wnioskodawcy nieodpłatnego zbycia, a dla MPEC - nieodpłatnego nabycia.

Skoro zatem Wnioskodawca dokonał na rzecz MPEC odpłatnego zbycia prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy (dla MPEC stanowiło to odpłatne nabycie), to zdaniem Wnioskodawcy uzyskał on z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, odpowiednio do przepisu art. 12 ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 1 Ustawy CIT.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie przykładowo w interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.193.2020.1.ŚS wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: „Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że opisana w przedmiotowym wniosku transakcja zamiany stanowi dla Wnioskodawcy formę odpłatnego zbycia nieruchomości oraz nabycia udziałów w spółce kapitałowej. O ile w przypadku umowy sprzedaży kupujący zobowiązuje się zapłacić sprzedającemu określoną cenę w zamian za nabywany towar, o tyle w przypadku zamiany, formą zapłaty jest uzyskanie innej rzeczy (prawa) w zamian za wydaną. Dlatego też, wydaną przez Wnioskodawcę nieruchomość należy uznać za zbywaną odpłatnie. W związku z powyższym, z podatkowego punktu widzenia w wyniku sfinalizowania przedmiotowej transakcji zamiany, po stronie Wnioskodawcy - zbywcy nieruchomości - powstanie przychód podatkowy.”

Tożsame stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaprezentował w interpretacji indywidualnej z 23 października 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.277.2020.4.BJ zgodnie z którą: „Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji umowy zamiany, dlatego też należy w tym względzie kierować się ww. przypisami Kodeksu cywilnego i rozliczyć skutki tej operacji na takich zasadach, jakie obowiązują wobec transakcji odpłatnego zbycia. Oznacza to, że opisana w przedmiotowym wniosku transakcja zamiany stanowi dla Wnioskodawcy formę odpłatnego zbycia działki oraz nabycia innej działki. O ile w przypadku umowy sprzedaży kupujący zobowiązuje się zapłacić sprzedającemu określoną cenę w zamian za nabywany towar, o tyle w przypadku zamiany, formą zapłaty jest uzyskanie innej rzeczy w zamian za wydaną. Dlatego też w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, wydaną przez Wnioskodawcę nieruchomość należy uznać za sprzedawaną, natomiast uzyskaną w zamian nieruchomość należy uznać za zakupioną.

Umowa zamiany zawiera w sobie zatem niejako dwie umowy sprzedaży, w której każdej ze stron przysługują prawa i obciążają obowiązki, zarówno sprzedawcy, jak i kupującego. Zarówno opisane powyżej odpłatne zbycie, jak i nabycie należy, pod kątem oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, rozpatrywać oddzielnie.”

Reasumując, w opisanym stanie faktycznym przeniesienie na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy stanowiło na gruncie Ustawy CIT odpłatne zbycie i tym samym Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego zbycia (sprzedaży) i konsekwentnie wykazać przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, a nie rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego zbycia (darowizny), tj. nie wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Ad 2

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w związku z nabyciem od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego nabycia (zakupu), a nie na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego nabycia (darowizny) i konsekwentnie, nabycie od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 1361/6) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC nie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy przedstawionym w zakresie własnego stanowiska i uzasadnienia do pytania nr 1, na gruncie Ustawy CIT w wykonaniu umowy zamiany dochodzi jednocześnie do odpłatnego zbycia i odpłatnego nabycia zamienianych rzecz lub praw.

Przeniesienie przez MPEC na Wnioskodawcę prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC w zamian za prawo własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy przenoszone przez Wnioskodawcę na MPEC, miało odpłatny charakter, stanowiąc po stronie Wnioskodawcy odpłatne nabycie, a po stronie MPEC - odpłatne zbycie.

Konsekwentnie nie ma podstaw do uznania, że po stronie Wnioskodawcy doszło do nieodpłatnego nabycia prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC.

Tym samym z tytułu nabycia od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC, dla Wnioskodawcy nie powstał przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT.

Reasumując, w opisanym stanie faktycznym miało miejsce odpłatne nabycie od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC i konsekwentnie, nabycie od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC nie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Ad 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych nieruchomości gruntowych i wydatki poniesione na wytworzenie (wybudowanie) tego odcinka sieci ciepłowniczej.

Przeniesienie na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przeliczą się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Konsekwentnie w przypadku uzyskania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT, podatnik może rozpoznać koszty uzyskania tego przychodu, które stanowią wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów, nie wymienione w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła. Są to więc wszelkie koszty, których poniesienie jest niezbędne, aby określone źródło przychodów przyniosło konkretne przychody.

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem organów podatkowych i sądów administracyjnych, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

- musi być poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- został poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 Ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Odpowiednio do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

1) wydatków na:

 a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,

 b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym równiej wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych czyści,

 c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez niego na nabycie prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) będących przedmiotem zamiany, a także wydatki poniesione w procesie wznoszenia (budowy) odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy będącego przedmiotem zamiany, spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT.

Bez poniesienia tych wydatków Wnioskodawca nie uzyskałby przychodu z tytułu przeniesienia na MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy.

Jednocześnie wydatki te nie zostały co do zasady wyłączone z kosztów uzyskania przychodów. Na mocy przepisu art. 16 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT możliwość ujęcia tych wydatków w kosztach uzyskania przychodów została jedynie odroczona w czasie, tj. do daty odpłatnego zbycia.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zajętym w interpretacji indywidualnej z 23 października 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.277.2020.4.BJ - „(...) Wnioskodawca powinien zaliczyć do przychodu cenę określoną w akcie notarialnym dokumentującym zbycie tej nieruchomości, przy czym podkreślić należy, że cena ta powinna odpowiadać co do zasady wartości rynkowej zbywanej nieruchomości (przekazywanej w formie zamiany). Natomiast do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć wartość wydatków jakie poniósł na nabycie nieruchomości przekazywanej, w tym przypadku odpowiednią wartość nieruchomości określoną na podstawie ceny jej nabycia.

Zatem należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że przychodem dla Spółki z tytułu opisanej we wniosku transakcji zamiany będzie wartość netto (bez podatku VAT) „zbywanej” nieruchomości gruntowej będącej przedmiotem zamiany, bez wartości nakładów poczynionych przez dzierżawcę - Gminę, a kosztem uzyskania tak określonego przychodu, będzie wartość netto przedmiotowego gruntu z dnia nabycia, tj. 2008 r. W tym też zakresie stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.”

Reasumując, związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych nieruchomości gruntowych i wydatki poniesione na wytworzenie (wybudowanie) tego odcinka sieci ciepłowniczej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT” lub „updop”):

W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:

Taka, a nie inna konstrukcja przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powoduje więc, że kluczowe znaczenie dla ustalenia zasad opodatkowania podatkiem dochodowym mają: po pierwsze - przychód, a po drugie - koszty jego uzyskania.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o CIT:

Natomiast w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Z kolei zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem, bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na jego działalność przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

- został właściwie udokumentowany,

- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami. Dla ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami.

W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

- bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód),

- inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w ustawie o CIT, wydatki na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie są jednorazowo zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia

- czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”) na takich zasadach jakie dotyczą transakcji odpłatnego zbycia (sprzedaży) i konsekwentnie wykazać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego zbycia (darowizny) i konsekwentnie nie wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT,

- czy w związku z nabyciem od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC Wnioskodawca był zobowiązany rozpoznać skutki podatkowe w podatku CIT na takich zasadach jakie dotyczą nieodpłatnego nabycia (darowizny) i konsekwentnie rozpoznać z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, czy rozpoznać skutki podatkowe z tej transakcji w podatku CIT na zasadach jakie dotyczą odpłatnego nabycia (zakupu) i konsekwentnie nie wykazywać z tego tytułu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT,

- czy w związku z przeniesieniem na rzecz MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione uprzednio na nabycie tych nieruchomości gruntowych i wydatki poniesione na wytworzenie (wybudowanie) tego odcinka sieci ciepłowniczej.

W celu określenia skutków podatkowych umowy zamiany należy przeanalizować treść umowy zawartej pomiędzy stronami w kontekście przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.) i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Kwestie dotyczące umów zamiany zostały uregulowane w przepisach art. 603 - 604 Kodeksu cywilnego.

W myśl art. 603 ustawy Kodeks cywilny:

Ekwiwalentem w tym wypadku jest inna rzecz, a nie wartości pieniężne. Innym argumentem przemawiającym za tym, iż umowa zamiany stanowi odpłatną czynność prawną, jest art. 604 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że:

Powyższy fakt ukazuje liczne podobieństwa między wskazanymi umowami, ograniczając różnicę między nimi jedynie do formy zapłaty, którą w przypadku umowy sprzedaży stanowi wartość pieniężna, a w przypadku umowy zamiany – inna rzecz.

Charakterystyczne dla umowy zamiany jest to, że podstawowe obowiązki obu stron i treść ich świadczeń są identyczne, różny jest jedynie przedmiot świadczeń każdej z nich. Przedmiotem zamiany, podobnie jak sprzedaży, mogą być rzeczy i ich zbiory, a także inne prawa majątkowe, z wyjątkiem pieniędzy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji umowy zamiany, dlatego też należy w tym względzie kierować się ww. przepisami Kodeksu cywilnego i rozliczyć skutki tej operacji na takich zasadach, jakie obowiązują wobec transakcji odpłatnego zbycia.

Oznacza to, że opisana w przedmiotowym wniosku transakcja zamiany stanowi dla Wnioskodawcy formę odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej oraz nabycia prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej.

O ile w przypadku umowy sprzedaży kupujący zobowiązuje się zapłacić sprzedającemu określoną cenę w zamian za nabywany towar, o tyle w przypadku zamiany, formą zapłaty jest uzyskanie innej rzeczy w zamian za wydaną. Dlatego też, w przedstawionym stanie faktycznym, wydaną przez Wnioskodawcę nieruchomość gruntową (działki nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należy uznać za sprzedawaną, natomiast uzyskane w zamian prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należy uznać za zakupioną.

Umowa zamiany zawiera w sobie zatem niejako dwie umowy sprzedaży, w której każdej ze stron przysługują prawa i obciążają obowiązki, zarówno sprzedawcy, jak i kupującego.

Zarówno opisane powyżej odpłatne zbycie, jak i nabycie należy, pod kątem oceny skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, rozpatrywać oddzielnie.

W następstwie umowy zamiany mają miejsce dwie czynności. Z jednej strony dochodzi u każdej ze stron do odpłatnego zbycia nieruchomości, z drugiej natomiast każda ze stron nabywa nową nieruchomość. Należy przy tym zauważyć, iż opodatkowaniu podlega jedynie odpłatne zbycie a nabycie jest podatkowo obojętne.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Użycie przez ustawodawcę w cytowanym przepisie określenie „odpłatne zbycie” oznacza, że w zakresie obrotu rzeczami i prawami majątkowymi ustawodawca przewidział inne niż sprzedaż legalne formy odpłatnego przeniesienia własności, w tym między innymi zamianę.

Nie ma przy tym znaczenia, czy zamieniane nieruchomości, prawa mają taką samą wartość lub powierzchnię. Zamiana bowiem niezależnie od tego, czy przedmiotem zamiany są nieruchomości, prawa mające taką samą wartość, czy też nie, stanowi formę odpłatnego zbycia, przez co wywołuje określone skutki podatkowe.

W związku z powyższym odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w kwestii dotyczącej pytania oznaczonego we wniosku nr 1 wskazać należy, że z podatkowego punktu widzenia w wyniku sfinalizowania przedmiotowej transakcji zamiany, po stronie Wnioskodawcy – zbywcy nieruchomości gruntowej oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej – powstał przychód podatkowy. Wartość tego przychodu równa jest cenie określonej w umowie (akcie notarialnym) i fakturze VAT dokumentującym zbycie danej nieruchomości gruntowej oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej, przy czym podkreślić należy, że cena ta powinna odpowiadać wartości rynkowej zbywanej nieruchomości oraz praw.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy do pytania oznaczonego we wniosku nr 1, należało uznać za prawidłowe.

Z kolei odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w kwestii dotyczącej pytania oznaczonego we wniosku nr 2 wskazać należy, że w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC w zamian za prawo własności do nieruchomości gruntowych (działki nr 1 i nr 2) oraz prawo własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy, miało odpłatny charakter, stanowiąc po stronie Wnioskodawcy odpłatne nabycie, a po stronie MPEC - odpłatne zbycie.

Zatem po stronie Wnioskodawcy nie doszło do nieodpłatnego nabycia prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC.

Tym samym odpłatne nabycie od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC i konsekwentnie, nabycie od MPEC prawa wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej (działki nr 3) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do MPEC nie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

 Zatem stanowisko Wnioskodawcy do pytania oznaczonego we wniosku nr 2, należało uznać za prawidłowe.

Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie określenia kosztów uzyskania przychodów w oparciu o wyżej cytowany art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wskazać należy, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT:

Składniki majątku stanowiące środki trwałe i wartości niematerialne i prawne zostały wymienione przez ustawodawcę w art. 16a-16c ustawy o CIT.

I tak zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

Natomiast w myśl art. 16c pkt 1ustawy o CIT:

Na podstawie przytoczonych wyżej przepisów należy wskazać, że kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia (umowy zamiany) nieruchomości gruntowej (gruntu) zakwalifikowanej jako środek trwały są wydatki na nabycie gruntu bez względu na czas ich poniesienia (art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT). Jednakże nie będą pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, ponieważ jak wynika z art. 16c pkt 1 ustawy o CIT oraz przedstawionego opisu sprawy nieruchomości gruntowe nie podlegają amortyzacji.

Jak wskazano wyżej, składniki majątku, o których mowa w art. 16a-16c wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o CIT (art. 16d ust. 2 ustawy o CIT). Wprowadzenie składnika majątku do ewidencji wymaga ustalenia jego wartości początkowej. Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia (art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT:

Kwotę wydatków na nabycie nieruchomości gruntowej (gruntu) stanowi więc równowartość jego wartości początkowej ustalonej w momencie wprowadzenia go do ewidencji, tj. w przypadku odpłatnego nabycia, ceny nabycia ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT. Ceną nabycia zaś jest kwota należna zbywcy, powiększona o koszty związane z zakupem gruntu naliczone do dnia przekazania go do używania.

Ponadto jak wcześniej wskazano, środek trwały w postaci gruntu nie podlega amortyzacji (art. 16c pkt 1 ustawy o CIT) zatem koszt uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej będzie równy wartości początkowej.

Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia (umowy zamiany) nieruchomości gruntowej zakwalifikowanej jako środek trwały są wydatki na nabycie tej nieruchomości (gruntu).

Z kolei odnosząc się do odpłatnego zbycia (umowy zamiany) odcinka sieci ciepłowniczej, który nie został wprowadzony przez Wnioskodawcę do ewidencji środków trwałych, a nakłady ponoszone na wytworzenie tego odcinak sieci ciepłowniczej, były ewidencjonowane w księgach jako nakłady inwestycyjne, to wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 4f updop:

Jak wynika z opisu sprawy nakłady ponoszone przez Wnioskodawcę na wytworzenie tego odcinka sieci ciepłowniczej (wybudowanie) były ewidencjonowane w księgach Wnioskodawcy jako nakłady (wydatki) inwestycyjne. Do daty zawarcia umowy zamiany wydatki te nie były rozpoznawane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów w ujęciu podatkowym i odcinek sieci ciepłowniczej nie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawych.

Tym samym wskazać należy, że w związku ze wskazaniem Wnioskodawcy w opisie sprawy, że odcinek sieci ciepłowniczej należący do Wnioskodawcy (będący przedmiotem zamiany) nie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych należy stwierdzić, że nie był w dniu zawarcia umowy zamiany kompletny i zdatny do użytku i w związku z tym stanowi zaniechaną inwestycję.

Zgodnie z art. 4a pkt 1 updop:

Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 16 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.):

Z powyższego wynika, że „inwestycje” to aktywa trwałe w okresie realizacji inwestycji, które nie są jeszcze środkami trwałymi w rozumieniu art. 16a ust. 1 updop. Zatem, inwestycja to nakład gospodarczy na tworzenie lub zwiększanie majątku trwałego.

Wydatki ponoszone w związku z inwestycją nie podlegają bezpośredniemu zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu. Powiększają one wartość inwestycji, wpływając na przyszłą wartość początkową środka trwałego, który powstanie (zostanie wytworzony) po zakończeniu inwestycji.

Wydatki poniesione na zakończone inwestycje, w wyniku których zostaną wytworzone środki trwałe, staną się − co do zasady − kosztami uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

Posługując się wykładnią językową tego pojęcia, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku języka polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl), zlikwidować to „powodować, że coś przestaje istnieć lub traci ważność, usuwać, pozbywać się czegoś”.

Z zaniechaniem inwestycji mamy do czynienia wówczas, gdy podatnik nie podejmuje kolejnych czynności związanych z prowadzonym procesem inwestycyjnym, pomimo że nie został on zakończony. Innymi słowy jest to brak działania, zaprzestanie dokonywania następnych czynności, a w konsekwencji rezygnacja z podjętych wcześniej zamierzeń i odstąpienie od inwestycji.

Z kolei zgodnie z ukształtowaną doktryną: „Zaniechanie inwestycji jest niewątpliwie wynikiem trwałego zaprzestania prowadzenia zadania inwestycyjnego w związku z brakiem kolejnych czynności inwestycyjnych wynikających z podejmowanych przez podatnika decyzji, skutkujących powstrzymaniem się od działania w celu kontynuacji inwestycji” (Małecki Paweł, Mazurkiewicz Małgorzata, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz, wyd. VIII).

Zatem, wydatki poniesione na niedokończoną inwestycję mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dwóch sytuacjach:

- sprzedaży niedokończonej inwestycji,

- zlikwidowania zaniechanej inwestycji.

Analizując istotę likwidacji jako procesu gospodarczego należy przyjąć, że powinna być ona działaniem nieodwracalnym i trwałym.

Zatem dla celów zaliczenia kosztów zaniechanych inwestycji do kosztów uzyskania przychodów konieczne jest:

- zaniechanie wszelkich działań w związku z inwestycją i

- podjęcie decyzji o zaniechaniu inwestycji.

Zaniechanie inwestycji może polegać także na tym, że podatnik pomimo poniesienia pewnych wydatków odstępuje od zamiaru nabycia kompletnego środka trwałego lub też rezygnuje z wytworzenia we własnym zakresie środka trwałego, przy czym bez znaczenia dla uznania poniesionych wydatków za koszty uzyskania przychodów jest przyczyna, z jakiej nastąpiło odstąpienie od zamiaru nabycia lub wytworzenia środka trwałego. Zaniechanie inwestycji dotyczy także rezygnacji już na etapie wstępnych czynności związanych z planowaną budową konkretnego obiektu. Ustawodawca pozwala rozliczyć w kosztach podatkowych koszty inwestycji, która nie została przez podatnika dokończona, nie żądając spełnienia jakiś dodatkowych warunków np. zaniechania z określonych powodów. Niewątpliwie jednak podatnik rozliczający w kosztach podatkowych wydatki poniesione na taką inwestycję powinien być w stanie wykazać, że podejmując ją zakładał jej związek z uzyskiwaniem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Jest to podstawowy warunek, aby zaliczyć wydatek do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 updop.

Należy bowiem mieć na względzie, że wydatków rzeczowych na zaniechaną inwestycję, nie można uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu do czasu zbycia lub fizycznej likwidacji tej inwestycji.

Mając na uwadze treść przepisu art. 15 ust. 4f updop należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca zbył w drodze umowy zamiany zaniechaną inwestycję, to rozliczenie tej transakcji powinno być dokonane na ogólnych zasadach dotyczących zbycia składników majątku firmy. Dla zaliczenia kosztów zaniechanych inwestycji konieczne jest spełnienie ogólnych przesłanek zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów wynikających z treści art. 15 ust. 1 updop.

Bez poniesienia tych wydatków Wnioskodawca nie uzyskałby przychodu z tytułu przeniesienia na MPEC prawa własności do nieruchomości gruntowych (działek nr 1 i nr 2) oraz prawa własności do odcinka sieci ciepłowniczej należącego do Wnioskodawcy.

Ustalając wartość nakładów inwestycyjnych należy również mieć na uwadze treść art. 16g ust. 4 ustawy o CIT, z którego wynika, że:

Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia (umowy zamiany) odcinka sieci ciepłowniczej, który nie został wprowadzony przez Wnioskodawcę do ewidencji środków trwałych, są nakłady ponoszone przez Wnioskodawcę na wytworzenie tego odcinka sieci ciepłowniczej (wybudowanie) i stanowić będą koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 4f updop, w dacie zbycia inwestycji (nakładów na budowę ww. odcinka sieci ciepłowniczej).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy do pytania oznaczonego we wniosku nr 3, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA) albo

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).