Interpretacja indywidualna z dnia 5 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-1.4012.90.2023.4.MŻ

Prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia usługi oraz braku prawa do korekty faktury.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji oraz braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku z zaniechaniem Inwestycji.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 marca 2023 r. (wpływ 29 marca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Ciepłownia (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (dalej: Wnioskodawcą) jest czynnym podatnikiem VAT.

30 czerwca 2021 r. Wnioskodawca przesłał do (…) w ramach ogłoszonego naboru wniosków do konkursu 2021.01 „(…)” projekt pn. „(…)” (dalej zwaną Inwestycją).

W ramach Inwestycji Wnioskodawca poniósł koszty na opracowanie projektu budowlanego, tj. „(…)”. Usługodawca wystawił Wnioskodawcy fakturę nr 10/2021 w dniu 1 kwietnia 2021 r. na kwotę (…) zł brutto. Wartość netto wyniosła (…) zł i została ujęta w środkach trwałych w budowie. Podatek naliczony w kwocie (…) zł został odliczony od podatku należnego w kwietniu 2021 r.

3 września 2021 r. Wnioskodawca otrzymał od (…) wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca złożył korektę wniosku o dofinansowanie 17 września 2021 r. i otrzymał pozytywną opinię formalną. Zgodnie z regulaminem konkursu został on następnie przekazany do oceny merytorycznej. 23 listopada 2021 r. Wnioskodawca otrzymał informację dotyczącą wykluczenia projektu z konkursu na podstawie regulaminu. Powodem wykluczenia była negatywna ocena merytoryczna wniosku. Podjęte przez Wnioskodawcę działanie inwestycyjne nie mieściło się w katalogu kwalifikowanych działań inwestycyjnych. Na skutek otrzymanego pisma z (…) o wykluczeniu projektu z konkursu oraz konsultacji z firmą doradczą odnośnie przystąpienia do kolejnego konkursu, zapadła decyzja o trwałym i definitywnym odstąpieniu od dalszego prowadzenia Inwestycji.

W związku z Zarządzeniem nr (…) z 29 grudnia 2022 r. Prezes Zarządu Wnioskodawcy odstąpił od dalszej realizacji Inwestycji. W tym samym dniu sporządzony został protokół likwidacyjny, w którym wskazano, że nakłady poniesione na Inwestycję mają zostać przeksięgowane w pozostałe koszty operacyjne.

Rozpoczęta Inwestycja nie została zakończona i nie podlega amortyzacji. Przed likwidacją była wprowadzona do ewidencji środków trwałych w budowie. Efekty Inwestycji miały być wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Celem Inwestycji miało być zwiększenie bezpieczeństwa i higieny pracy.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

W nadesłanym uzupełnieniu wskazali Państwo:

Celem Inwestycji miała być poprawa bezpieczeństwa i higieny pracy. Z otrzymanych środków planowana była modernizacja rozdzielni (…), która miała całkowicie wyeliminować ryzyko porażenia prądem, poprzez zastosowanie nowoczesnych zabezpieczeń różnicowo-prądowych. Amortyzacja zabezpieczeń instalacji miała na celu wyeliminowanie konieczności wykonania szeregu prac obarczanych ryzykiem porażenia prądem.

Powodem odstąpienia od dalszego prowadzenia Inwestycji było wykluczenie projektu z konkursu (…), co skutkowało nieotrzymaniem dofinansowania na realizację zamierzonej Inwestycji. Przyczyną wykluczenia była negatywna ocena merytoryczna wniosku. Przygotowany kosztorys miał zostać wykorzystany do przeprowadzenia przedmiotowej Inwestycji.

W ramach Inwestycji Wnioskodawca poniósł koszty na opracowanie dokumentacji budowlanej, tj. „(…)”. Łącznie za usługę polegającą na opracowaniu ww. dokumentacji Wnioskodawca poniósł koszt (…) zł netto. Rozpoczęta Inwestycja była wprowadzona do ewidencji środków trwałych w budowie. Wnioskodawca nie posiada informacji o planowanych przychodach z tytułu ww. Inwestycji. Inwestycja miała służyć poprawie bezpieczeństwa i higieny pracy. Dokumentem niezbędnym do przystąpienia do konkursu 2021.01 było przygotowanie wniosku w formie elektronicznej wraz z projektem oraz kosztorysem materiałowym i montażowym. Wnioskodawca nie zamierza kontynuować Inwestycji wskazanej we wniosku. Zapadła decyzja o definitywnym i trwałym odstąpieniu od realizacji Inwestycji. Projekt budowy nie będzie wykorzystywany w żaden sposób.

29 grudnia 2022 r. został sporządzony protokół likwidacyjny, w którym wskazano, że nakłady poniesione na Inwestycję mają zostać przeksięgowane w ciężar kosztów operacyjnych.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)

1.Czy Wnioskodawca prawidłowo, na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u., odliczył od podatku należnego w kwietniu 2021 r. podatek naliczony z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji? Jeżeli tak, to:

2.Czy w związku z zaniechaniem Inwestycji Wnioskodawca powinien złożyć korektę VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Art. 86 ust 1 u.p.o.t.u. wskazuje na prawo do odliczenia podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Decydujące znaczenie będzie miał zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Przy czym, związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe). Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa - mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na powyższe, miał on prawo do odliczenia od podatku należnego podatek naliczony z faktury 1 z 1 kwietnia 2021 r.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, a usługa z której nabyciem podatek został naliczony miała zostać wykorzystana do wykonywania czynności opodatkowanych. Zdaniem Wnioskodawcy, miała ona bezpośredni wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako całości. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in. pismo z 30 października 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0113-KDIPT1-2.4012.485.2019.4.SM.

Wnioskodawca również uważa, że zaniechanie Inwestycji nie ma wpływu na odliczenie ww. podatku i nie ma potrzeby składania korekty w związku z zaniechaniem Inwestycji. Prawo do odliczenia powstaje w chwili zaistnienia wymagalności podatku. Dla prawa do odliczenia znaczenie ma jedynie to, czy podmiot na dzień realizacji tego prawa ma status podatnika oraz istnienie rzeczywistego zamiaru wykorzystania nabytych towarów lub usług w działalności gospodarczej. Pozbawienie tego prawa dopuszczalne jest w przypadku, gdy organ podatkowy wykaże, iż w ramach oszustwa lub nadużycia złożone przez podatnika oświadczenie o zamiarze wykorzystania towarów lub usług jest fałszywe, co w zaistniałym stanie nie miało miejsca. Wnioskodawca bowiem zamierzał zrealizować Inwestycję. Jednakże ze względu na negatywną ocenę merytoryczną wniosku oraz nie wpisywanie się w katalog kwalifikowanych działań inwestycyjnych, została podjęta decyzja o zaniechaniu Inwestycji.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają m.in. wyroki TSUE w sprawie sygn. akt C-734/19 z 12 listopada 2020 r. i w sprawie sygn. akt C-249/17 z 17 października 2018 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Jak wynika z powołanych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wskazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Jak stanowi art. 88 ust. 4 ustawy:

Zgodnie z powyższą regulacją z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Zatem, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W świetle postanowień art. 15 ust. 1 ustawy:

Stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy:

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Zatem, w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Zatem w sytuacji, gdy podatnik dokonuje nabycia towarów i usług z zamiarem wykorzystania ich do wykonywania czynności opodatkowanych VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to – bez względu na to jakie faktycznie będą efekty tej działalności – należy uznać, że w momencie nabycia zakupione towary i usługi miały związek z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W tym miejscu należy podkreślić również, że Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie stwierdzał, iż prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny.

Potwierdzeniem powyżej przedstawionej linii orzecznictwa jest m.in. wyrok TSUE w sprawie C-268/83 D. A. Rompelman i E. A. Rompelman-Van, z którego to wynika, że regulacja dotycząca odliczenia ma za cel całkowicie odciążyć podmiot podlegający opodatkowaniu VAT od podatku od wartości dodanej, który jest winien zapłacić w związku ze swoją działalnością gospodarczą. Wspólny system podatku od wartości dodanej zapewnia, że obciążenie podatkiem VAT jest całkowicie neutralne wobec każdego przedsiębiorstwa, niezależnie od celów i wyników przedsiębiorstwa, pod warunkiem, że takie przedsiębiorstwo samo w sobie podlega opodatkowaniu VAT.

Wyrażoną w cytowanym powyżej art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 91 ustawy.

Przepisy zawarte w art. 91 ustawy – co do zasady – dotyczą sytuacji, gdy uprzednio odliczona kwota podatku naliczonego z różnych przyczyn musi zostać skorygowana lub przypadku, gdy podatek naliczony nie został odliczony, bo na moment realizacji prawa do odliczenia nabyty towar lub usługa nie miały służyć działalności opodatkowanej, ale sytuacja ta uległa zmianie.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy:

Stosownie zaś do art. 91 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 91 ust. 3 ustawy:

Zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy:

Stosownie do art. 91 ust. 5 ustawy:

Zgodnie zaś z art. 91 ust. 6 ww. ustawy:

W myśl art. 91 ust. 7 ww. ustawy:

Zaś w myśl art. 91 ust. 8 ww. ustawy:

Z przywołanych wyżej przepisów art. 86 i ust. 91 ustawy wynika, że podatnik jest zobowiązany do rozpoznania prawa do odliczenia podatku naliczonego w momencie nabycia towarów i usług oraz dokonania ewentualnej korekty tego odliczonego bądź nieodliczonego podatku w przypadku późniejszej zmiany przeznaczenia nabytych towarów i usług lub zmiany sposobu wykorzystania.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym podatnikiem podatku VAT. 30 czerwca 2021 r. przesłali Państwo do (…) w ramach ogłoszonego naboru wniosków do konkursu 2021.01 „(…)” zgłoszenie do udziału w projekcie pod nazwą „(…)”. W ramach Inwestycji ponieśli Państwo koszty na opracowanie projektu budowlanego, dotyczącego planowanej Inwestycji pn. „(…) w (…)”. Dokumentem niezbędnym do przystąpienia do konkursu było przygotowanie wniosku wraz z projektem i kosztorysem materiałowym i montażowym. Usługodawca 1 kwietnia 2021 r. wystawił Państwu fakturę nr 1 na kwotę (…) zł brutto. Podatek naliczony od tej faktury został przez Państwa odliczony od podatku należnego w kwietniu 2021 r. Efekty Inwestycji miały być przez Państwa wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

3 września 2021 r. otrzymali Państwo od (…) wezwanie do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku. W odpowiedzi na wezwanie złożyli Państwo korektę wniosku o dofinansowanie 17 września 2021 r. i otrzymali Państwo pozytywną opinię formalną. Zgodnie z regulaminem konkursu wniosek został przekazany do oceny merytorycznej. 23 listopada 2021 r. uzyskali Państwo informację dotyczącą wykluczenia projektu z konkursu. Powodem wykluczenia była negatywna ocena merytoryczna Państwa wniosku. Na skutek otrzymanego pisma z (…) o wykluczeniu projektu z konkursu oraz konsultacji z firmą doradczą odnośnie przystąpienia do kolejnego konkursu, podjęli Państwo decyzję o trwałym i definitywnym odstąpieniu od dalszej realizacji Inwestycji. Projekt budowlany nie będzie w żaden sposób przez Państwa wykorzystywany. 29 grudnia 2022 r. zgodnie z Państwa wskazaniem został sporządzony protokół likwidacyjny, zgodnie z którym nakłady poniesione na Inwestycję mają być przeksięgowane w ciężar kosztów operacyjnych. Rozpoczęta Inwestycja nie została zakończona i nie podlega amortyzacji. Przed likwidacją Inwestycja była wprowadzona do ewidencji środków trwałych w budowie.

Państwa wątpliwości w przedmiotowej sprawie dotyczą prawa do odliczenia podatku naliczonego w kwietniu 2021 r. z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji i ewentualnego obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego wynikającego z poniesionych wydatków w przypadku zaniechania Inwestycji.

Podatnik jest uprawniony do odliczenia VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług w związku z pracami inwestycyjnymi wykonywanymi z przeznaczeniem ich na planowaną działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu, a nabyte prawo do odliczenia pozostaje w mocy, nawet jeśli w wyniku niezależnych od niego okoliczności podatnik nigdy nie wykorzystał nabytych towarów lub usług do transakcji podlegających opodatkowaniu. Zawsze jednak należy brać pod uwagę okoliczności towarzyszące temu zachowaniu, a w szczególności, czy były one konsekwencją zdarzeń od podatnika niezależnych, czy też – podejmowanych świadomie decyzji gospodarczych.

Tym samym w sytuacji kiedy nabycie towarów i usług zostało poczynione z zamiarem wykorzystania ich do działalności opodatkowanej, ale z powodów pozostających poza kontrolą podatnika nie wykorzystał on nabytych towarów i usług w prowadzeniu tej działalności, prawo do odliczenia zostaje zachowane.

Przechodząc zatem do kwestii prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji, należy jeszcze raz podkreślić, iż rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej, do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W analizowanej sprawie warunki te są spełnione. Są Państwo czynnym podatnikiem podatku VAT, ponadto ponoszone wydatki w związku z planowaną Inwestycją – jak wynika z opisu sprawy – miały służyć wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Tym samym, mieli Państwo prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury nr 1 wystawionej przez usługodawcę 1 kwietnia 2021 r. związaną z poniesieniem wydatków na realizację przedmiotowej Inwestycji.

Ocena okoliczności, czy konieczność korekty rzeczywiście zachodzi, wymaga zbadania powodów na skutek, których podatnik zaniechał inwestycji lub wykonywania czynności opodatkowanych. Taki wniosek można wyciągnąć z orzeczeń w sprawie C-37/95 Państwo Belgijskie a Ghent Coal Terminal NV oraz C-110/94 między Intercommunale voor Zeewaterontziliting (INZO) a Państwem Belgijskim, chodziło o sytuacje, w których podatnik zaniechał inwestycji z przyczyn „pozostających poza jego kontrolą”, na skutek decyzji innego organu nakazującego zmianę miejsca prowadzenia działalności i zamiany działki, na której rozpoczęto inwestycję (C-37/95) i sytuacji, w której „decyzja o zaniechaniu inwestycji wynikała z przeprowadzonego studium jej opłacalności, które nie potwierdziło możliwości generowania zysku z danej działalności” (C-110/94).

Powyższe znajduje swoje potwierdzenie również w najnowszym wyroku z dnia 12 listopada 2020 r. C-734/19.

Przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że przyczyny podjęcia decyzji o zaniechaniu Inwestycji wynikają z wykluczenia projektu z konkursu (…), co skutkowało nieotrzymaniem dofinansowania na realizację zamierzonej Inwestycji. Wskazują Państwo, że z uwagi na wykluczenie projektu z konkursu (…), w związku z nieotrzymaniem dofinansowania na realizację zamierzonej Inwestycji, odstąpili Państwo od dalszego prowadzenia Inwestycji.

Należy mieć na uwadze, że gdy okoliczności danej sprawy sprowadzają się do zmiany zewnętrznej sytuacji czyniącej inwestycję niewykonalną, nie oznacza to, że wydatki poniesione na inwestycję nie zostały poniesione. Wprawdzie w przedstawionej sytuacji to Państwo podjęli decyzję o zaniechaniu Inwestycji, jednak spowodowane to zostało warunkami niezależnymi od Państwa wynikającymi z wykluczenia projektu z konkursu przez (…), na skutek negatywnej oceny merytorycznej złożonego wniosku.

Dla oceny związku wydatku ze sprzedażą opodatkowaną należy brać pod uwagę przede wszystkim cel wydatku w dacie jego poniesienia. W przedmiotowej sprawie cel ten był taki sam w dacie poniesienia przedmiotowych wydatków oraz w dacie zaniechania Inwestycji. Rezygnacja przez Państwa z Inwestycji nie spowodowała, że uległ zmianie cel wydatków poniesionych w związku z tą Inwestycją, w okresie, w którym Państwo rozpoczęli jej realizację. Jak wynika z wniosku, podjęta przez Państwa decyzja nie jest wynikiem decyzji o zmianie profilu prowadzonej działalności czy celowej zmiany przeznaczenia Inwestycji.

W świetle powyższego, w tak przedstawionym opisie sprawy, mieli Państwo prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia usługi niezbędnej do realizacji Inwestycji i nie będą Państwo zobowiązani do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego.

Tym samym, Państwa stanowisko uznaję za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ocena prawna Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musicie się Państwo zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Macie Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA)”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).