Interpretacja indywidualna z dnia 29 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.33.2023.2.MJ

Opodatkowanie przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z dnia 30 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 marca 2023 r. (wpływ 6 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 2 sierpnia 2021 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem o kodzie PKD 62.01.Z.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie umowy o świadczenie usług z dnia 24 sierpnia 2021 zawartej ze spółką (dalej: „Spółka”), Wnioskodawca świadczy usługi w branży IT jako Tech Lead. Część czasu Wnioskodawca świadczył usługi polegające na programowaniu (PKWiU ex 62.01.1 obejmującym usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych oraz PKWiU ex 62.02 obejmującym usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania). Pozostała część usług świadczonych przez Wnioskodawcę nie dotyczyła jednak usług związanych z projektowaniem, rozwojem czy też doradztwem w zakresie oprogramowania. Wnioskodawca w pozostałym zakresie świadczył usługi analityczne i testerskie oraz zarządcze w zakresie projektu (dalej: „Usługi Nieprogramistyczne”).

Do głównych obowiązków Wnioskodawcy w zakresie Usług Nieprogramistycznych należało:

1.Poszukiwanie, zrozumienie (analiza), a następnie pogodzenie potrzeb użytkowników, interesariuszy biznesowych i możliwości technicznych podczas spotkań z klientem, testerami i członkami zespołu developerskiego;

2.Proponowanie możliwych do developmentu rozwiązań, które mają usprawnić użyteczność produktu;

3.Zbieranie wymagań biznesowych od interesariuszy po stronie kontrahenta, a następnie znajdowanie rozwiązań technicznych;

4.opracowywanie architektury projektu i technicznej implementacji nowych funkcji (tworzenie logicznych schematów blokowych, diagramów, baz danych);

5.Analiza błędów i problemów występujących w aplikacji/oprogramowaniu oraz technicznej implementacji nowych funkcji;

6.Sprawdzanie kodu źródłowego napisanego przez zespół;

7.Formułowanie propozycji rozwiązań problemów z oprogramowaniem i jego implementacją;

8.Wdrażanie nowych wersji aplikacji w środowiskach testowych i produkcyjnych;

9.Szerzenie wiedzy na temat właściwego podejścia do projektowania, implementowania i rozwoju aplikacji na podstawie branżowych dobrych praktyk i posiadanej wiedzy technicznej;

10.Udział i prowadzenie bieżących działań zespołu.

Wnioskodawca rozwiązania przedstawiał zarówno w formie wizualnej wraz z niezbędną dokumentacją techniczną/punktującą konkretne zmian, jak i w formie ustnej czy pisemnej. Wizualna forma prezentacji służyła wyłącznie jako narzędzie do lepszej prezentacji pomysłu na rozwój aplikacji interesariuszom i deweloperom.

Wnioskodawca nie prowadził działalności w zakresie specjalistycznego projektowania (PKD 74.10.Z), a w szczególności nie projektował:

• rzeczy artystycznych/marketingowych/graficznych (np. Kolorystyka, logo, bannery, ulotki, kampanie itd.),

• rzeczy stricte technicznych/inżynierskich (rysunki techniczne, wymiarowania, plany),

• fizycznych przedmiotów.

Wszystkie powyższe Usługi Nieprogramistyczne były usługami związanymi z projektowaniem i rozwojem oprogramowania i polegały na zrozumieniu wizji produktu, zbieraniu wymagań biznesowych a następnie wypracowywanie rozwiązań technicznych i przekazywaniu jej pozostałym programistom oraz organizowaniu ich pracy w taki sposób, by produkt jak najbardziej odzwierciedlał te ustalenia/wymagania. W tym celu Wnioskodawca dokonywał również analizy wymagań w celu uzgodnienia i stworzenia technicznej implementacji nowych funkcjonalności. Usługi te są skategoryzowane w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod numerem 62.01.11.0 i w żadnym stopniu nie dotyczą one rozbudowy i implementacji oprogramowania – PKWiU ex 62.02. Do tego Wnioskodawca wykonywał usługi dotyczące usług wsparcia wiedzą oraz pomocą w rozwiązywaniu problemów dla zespołów realizujących wdrożenia funkcjonalności: omówienie wymagań biznesowych i rozwiązań technicznych, omawianie sposobu implementacji funkcjonalności, omówienie integracji systemowych oraz omówienie zaproponowanych rozwiązań i technologii (PKWiU 62.02.30.0). Czynności, które wykonywał w 2022 roku Wnioskodawca w ramach Usług Nieprogramistycznych nie dotyczyły usług takich jak: projektowanie, programowanie i rozwój oprogramowania technologii informatycznych czy też tworzenie oprogramowania, jego modyfikowanie czy ulepszanie ani też doradztwo w zakresie oprogramowania. Wnioskodawca świadczył w 2022 roku usługi w zakresie rozwoju oprogramowania jako niezależny kontraktor – Wnioskodawca nie był pracownikiem, przedstawicielem, współtwórcą ani reprezentantem Spółki. Zawarta umowa nie narzucała w żadnym stopniu miejsca i czasu podejmowanych przez Wnioskodawcę działań. Rozliczenie odbywało się na zasadzie sumowania przepracowanych przez Wnioskodawcę godzin w danym miesiącu z zastosowaniem ustalonej stawki. Jako wykonujący postanowienia umowy ze Spółką Wnioskodawca ponosił pełną odpowiedzialność za wykonywane czynności oraz ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca prowadził w 2022 roku w sposób rzetelny i zgodny z przepisami ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ewidencję przychodów.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan opis stanu faktycznego o następujące informacje:

1. Wymienione we Wniosku czynności są elementami kompleksowego (złożonego) świadczenia na rzecz klienta, które obejmuje całość opisanych czynności.

2. Głównym celem umowy jest opracowywanie architektury projektu i technicznej implementacji nowych funkcji (tworzenie logicznych schematów blokowych, diagramów i baz danych) na wysokim poziomie niedotyczącym bezpośrednio oprogramowania, a sklasyfikowane pod numerem PKWiU 62.01.11.0.

3. Umowa ze Spółką określała jedną stawkę wynagrodzenia za godzinę świadczonych usług niezależnie od charakteru realizowanych zadań;

4. Wniosek dotyczy przychodów za 2022 rok

5. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 2 sierpnia 2021 r.

6. Pierwszy przychód osiągnął Wnioskodawca 31 sierpnia 2022 r.

7. Wnioskodawca nie uzyskuje innych dochodów podlegających opodatkowaniu;

8. Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności;

9. Wnioskodawca złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu w ustawowym terminie do Naczelnika US;

10. Do wykonywanej działalności nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

11. Przychód Wnioskodawcy nie przekroczył i nie przekroczy limitów określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych

12. Określenie, że usługi w żadnym stopniu nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania oznacza, że usługi nie dotyczą oprogramowania, jego rozbudowy (tworzenia nowych funkcjonalności do oprogramowania) ani implementacji (przeprowadzaniu wdrożenia i integracji oprogramowania z procesami zachodzącymi w przedsiębiorstwie). Wnioskodawca ponadto nie programuje aktywnie, a jego działalność polega na zrozumieniu wymagań biznesowych, dzięki czemu może technicznie prowadzić projekt IT – analizować sposób wykonania oprogramowania.

13. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę polegają na:

a)Poszukiwanie, zrozumienie (analiza), a następnie pogodzenie potrzeb użytkowników, interesariuszy biznesowych i możliwości technicznych podczas spotkań z klientem, testerami i członkami zespołu developerskiego – PKWiU 62.01.11.0 – polega na identyfikacji osób zainteresowanych i mających wpływ na procesy biznesowe/produkty i prowadzenie ustrukturyzowanych rozmów w celu uzyskania informacji na temat ich potrzeb i oczekiwań, a następnie wykonaniu analizy wykonalności i kosztowności wykonalności rozwiązań, przy wykorzystaniu innych członków zespołu developerskiego – jest to związane jedynie pośrednio z oprogramowaniem, w ten sposób że na podstawie analizy Wnioskodawcy podejmowane są następnie decyzje co do oprogramowania.

b)Proponowanie możliwych do developmentu rozwiązań, które mają usprawnić użyteczność produktu – PKWiU 62.01.11.0 - polega na analizie i zbieraniu informacji i wiedzy przez Wnioskodawcę, a następnie tworzenie rozwiązań architektonicznych przydatnych dla realizacji projektu, które następnie są omawiane z różnymi członkami zespołu developerskiego i osobami spoza niego – jest to związane z oprogramowaniem w ten sposób, że osoby decyzyjne na podstawie proponowanych rozwiązań podejmują decyzje co do oprogramowania.

c)Zbieranie wymagań biznesowych od interesariuszy po stronie kontrahenta, a następnie szukanie rozwiązań technicznych – PKWiU 62.01.11.0 – polega na zbieraniu potrzeb i oczekiwań interesariuszy, analizie zebranych potrzeb i oczekiwań interesariuszy, a następnie proponowanie rozwiązań procesowych i produktowych mających na celu ich zaspokojenie – jest to związane z oprogramowaniem, gdyż w ramach tych usług Wnioskodawca poszukuje rozwiązania techniczne odpowiadające potrzebom interesariuszy.

d)Opracowywanie architektury projektu i technicznej implementacji nowych funkcji (tworzenie logicznych schematów blokowych, diagramów, baz danych) – PKWiU 62.01.11.0 – polega na stworzeniu architektury systemów - Architektura [systemów] określa podział oprogramowania na komponenty oraz definiuje funkcje tych komponentów i występujące między nimi relacje. Opis architektury oprogramowania pełni w projekcie rolę schematu jego budowy. Poza zakresem projektu architektury oprogramowania pozostaje określenie sposobu realizacji komponentów, nazywane niekiedy projektowaniem szczegółowym. Opracowanie architektury oprogramowania jest zadaniem twórczym, którego treścią jest definiowanie komponentów, których współdziałanie zapewni realizację wymaganego zachowania systemu. Jest to związane z oprogramowaniem w ten sposób, że na podstawie architektury programiści mogą zacząć projektować system (architektura nie jest projektowaniem oprogramowania).

e)Analiza błędów i problemów występujących w aplikacjach i oprogramowaniu dotyczy czynności testowania manualnego objętych PKWiU 62.02.30.0 i polega na weryfikacji zgłaszanych błędów i problemów z aplikacji / oprogramowaniu i poszukiwaniu rozwiązań pozwalających na naprawienie tych błędów lub zastosowanie obejść. Jest to związane z oprogramowaniem w ten sposób, że służy poprawie jego jakości. Naprawą oprogramowania zajmują się programiści.

f)Sprawdzanie kodu źródłowego napisanego przez zespół developerski – PKWiU 62.02.30.0 – polega na świadomym sprawdzaniu fragmentu kodu źródłowego pod kątem błędów i usterek. Celem analizy kodu jest sprawdzenie poprawności jego działania, eliminacja pomyłek programistycznych oraz weryfikacja pod kątem bezpieczeństwa i odporności. Jest to związane z oprogramowaniem w ten sposób, że służy poprawie jego jakości. Naprawą oprogramowania zajmują się programiści.

g)Formułowanie propozycji rozwiązań problemów z oprogramowaniem i jego implementacją dotyczy czynności testowania manualnego objętych PKWiU 62.02.30.0 i stanowiły element wsparcia technicznego. Propozycje miały formę opisu bugów zgłaszanych przez Wnioskodawcę i były poprzedzone analizą techniczną i funkcjonalną. Działania te nie miały charakteru doradztwa i były związane z oprogramowaniem, w ten sposób, że służy poprawie jego jakości. Naprawą oprogramowania zajmują się programiści.

h)Wdrażanie nowych wersji aplikacji w środowiskach testowych i produkcyjnych – PKWiU 62.02.30.0 – polega na zarządzaniu wersjami aplikacji i oprogramowania oraz udostępniania (release) nowych wersji, z nowymi funkcjonalnościami. Jest to czynność związania z oprogramowaniem i służy umożliwieniu korzystania z najnowszych wersji aplikacji.

i)Szerzenie wiedzy na temat właściwego podejścia do projektowania, implementowania i rozwoju aplikacji na podstawie branżowych dobrych praktyk i posiadanej wiedzy technicznej – PKWiU 62.01.11.0 – polega na prowadzeniu rozmów z osobami z organizacji zainteresowanymi rozwojem oprogramowania w celu poszerzenia ich wiedzy i zrozumienia tego jakie czynności związane z oprogramowaniem są wykonywane. Jest to związane z oprogramowaniem w ten sposób, że służy zwiększaniu świadomości na temat oprogramowania i jego projektowania wśród interesariuszy i innych osób zaangażowanych w oprogramowanie.

j)Udział w bieżących działaniach zespołu oznaczało branie udziału w spotkaniach projektowych oraz udzielanie wsparcia technicznego objętego PKWiU 62.02.30.0. Wnioskodawca prowadził bieżące działania dotyczące omawiania architektury i zgłaszanych problemów / bugów, jak również uczestniczy w spotkaniach scrumowych służących organizacji projektu IT. Jest to związane z oprogramowaniem w ten sposób, że służy organizacji i polepszeniu procesu wytwarzania oprogramowania.

Pytanie

Czy zakres Usług Nieprogramistycznych wskazanych w stanie faktycznym, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie, z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej "u.z.p.d."), osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 u.z.p.d., przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką".

Natomiast, w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.z.p.d., użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

W związku z późn. zm. w Ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, które nastąpiły z początkiem roku 2021, m.in.: usunięcie załącznika nr 2, a tym samym dopuszczenie większej ilości usług do ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, usługi, które świadczy Wnioskodawca, oznaczone według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem 62.01.11.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem oprogramowania oraz 62.02.30.0 usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego - mogą zostać dopuszczone do ryczałtu.

Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d., w brzmieniu od 1 stycznia 2022 roku, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych m.in. wynosi:

1. 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b;

2. 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, że symbole PKWiU opisujące usługi informatyczne zostały w większości wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla wskazanych w nim symboli PKWiU – w tym pokrywających się z symbolami, które Wnioskodawca przypisuje Usługom, stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże, przy symbolach PKWiU 62.01.1 oraz 62.02 ustawodawca postanowił umieścić znak "ex".

Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d., ilekroć w ustawie używa się oznaczenia "ex" przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług: związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02). W związku z powyższym, należy uznać, że wykonywane przez Wnioskodawcę usługi objęte grupowaniem 62.01.11.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem oprogramowania oraz 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego - nie są usługami związanymi z oprogramowaniem, a w szczególności usługami wymienionymi w art. 12 ust. 1 pkt 2b u.z.p.d.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU 2015 (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, (Dz. U. 2015.1676 z dnia 2015.10.23), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.

Jak wynika ze stanu faktycznego usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie spełniają wskazanej definicji i nie są usługami związanymi z oprogramowaniem. Usługi, które świadczył Wnioskodawca, to jego zdaniem usługi wskazane w PKWiU 62.01.11.0 oraz 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie PKWiU 62.02.30 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak: udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu, usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego, udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie, udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Odnosząc powyższy zakres usług wskazanych w PKWiU 62.02.30.0 można stwierdzić, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę dotyczą wskazanych wyżej czynności. Czynności, które wykonuje Wnioskodawca w ramach Usług Nieprogramistycznych nie dotyczą usług programowania czy też tworzenia oprogramowania, jego modyfikowania czy ulepszania ani też doradztwa w zakresie oprogramowania. Warto jeszcze podkreślić, że mając na uwadze stan faktyczny i stanowisko Głównego Urzędu Statystycznego Wnioskodawca nie wykonuje jakichkolwiek czynności związanych z oprogramowaniem, a mianowicie nie były to czynności takie jak: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych.

Wobec powyższych konkluzji - usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania ani też usługami związanymi z oprogramowaniem ani też innymi usługami, które określone są jako usługi, które podlegają opodatkowaniu stawką 12% i są określone w art. 12 ust. 1 pkt 2 u.z.p.d.

Mając więc powyższą analizę przepisów oraz zakresu usług świadczonych przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, że usługi wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach Usług Nieprogramistycznych sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod symbolami 62.01.11.0 oraz 62.02.30.0 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Jak wskazuje art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

W powyższym artykule zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pan oświadczył – przy świadczeniu przez Pana opisanych usług negatywne przesłanki nie występują.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, na podstawie umowy o współpracy zawartej ze Spółką, jako Tech Lead wykonuje Pan czynności polegające na: poszukiwaniu, zrozumieniu (analizie), a następnie pogodzeniu potrzeb użytkowników, interesariuszy biznesowych i możliwości technicznych podczas spotkań z klientem, testerami i członkami zespołu developerskiego; proponowaniu możliwych do developmentu rozwiązań, które mają usprawnić użyteczność produktu; zbieraniu wymagań biznesowych od interesariuszy po stronie kontrahenta, a następnie znajdowaniu rozwiązań technicznych;  opracowywaniu architektury projektu i technicznej implementacji nowych funkcji; analizie błędów i problemów występujących w aplikacji/oprogramowaniu oraz technicznej implementacji nowych funkcji;  sprawdzaniu kodu źródłowego napisanego przez zespół; formułowaniu propozycji rozwiązań problemów z oprogramowaniem i jego implementacją; wdrażaniu nowych wersji aplikacji w środowiskach testowych i produkcyjnych; szerzeniu wiedzy na temat właściwego podejścia do projektowania, implementowania i rozwoju aplikacji na podstawie branżowych dobrych praktyk i posiadanej wiedzy technicznej;  udziale i prowadzeniu bieżących działań zespołu. Z opisu sprawy wynika, że świadczone przez Pana usługi sklasyfikowane są według PKWiU pod symbolem 62.01.11.0 oraz 62.02.30.0. Jak doprecyzował Pan w uzupełnieniu opisu sprawy, wymienione czynności są elementami kompleksowego (złożonego) świadczenia na rzecz klienta, które obejmuje całość opisanych czynności. Głównym celem umowy jest opracowywanie architektury projektu i technicznej implementacji nowych funkcji na wysokim poziomie niedotyczącym bezpośrednio oprogramowania, sklasyfikowane pod numerem PKWiU 62.01.11.0. Umowa ze Spółką określała jedną stawkę wynagrodzenia za godzinę świadczonych usług niezależnie od charakteru realizowanych zadań.

W odniesieniu do świadczonych przez Pana usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.11.0 zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1).

Przy czym przepis ten nie odwołuje się ani do bezpośredniego, ani też pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach związanych z programowaniem (tworzeniem kodów źródłowych programów komputerowych/gier komputerowych), a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie bowiem z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Zauważam, że grupowanie PKWiU 62.01.11.0 – Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania zawiera szeroki wachlarz usług, które są związane z oprogramowaniem, począwszy od projektowania tego oprogramowania przez jego programowanie aż po jego rozwój. W grupowaniu tym mieszczą się różne czynności związane z oprogramowaniem – nie tylko sam zapis kodu komputerowego (zapis kodu oprogramowania). Zatem mieszczące się w tym grupowaniu usługi są związane z oprogramowaniem, dotyczą oprogramowania (jak też wskazuje sama nazwa grupowania).

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku stwierdzam, że mimo wskazania, że wykonywane przez Pana czynności nie dotyczą oprogramowania, to przedstawione okoliczności sprawy wskazują, iż opisane czynności jako kompleksowe (złożone) świadczenie polegające m.in.: proponowaniu możliwych do developmentu rozwiązań, które mają usprawnić użyteczność produktu, zbieraniu potrzeb i oczekiwań interesariuszy, analizie zebranych potrzeb i oczekiwań interesariuszy, a następnie proponowaniu rozwiązań procesowych i produktowych mających na celu ich zaspokojenie, stworzeniu architektury systemów, weryfikacji zgłaszanych błędów i problemów z aplikacji / oprogramowaniu i poszukiwaniu rozwiązań pozwalających na naprawienie tych błędów lub zastosowaniu obejść,  świadomym sprawdzaniu fragmentu kodu źródłowego pod kątem błędów i usterek, formułowaniu propozycji rozwiązań problemów z oprogramowaniem i jego implementacją, zarządzaniu wersjami aplikacji i oprogramowania oraz udostępnianiu (release) nowych wersji, z nowymi funkcjonalnościami – są związane z oprogramowaniem.

W świetle tak przedstawionego opisu wykonywanych przez Pana czynności, które zaklasyfikował Pan do grupowania PKWiU: 62.01.11.0 oraz 62.02.30.0, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Pana usługi nie są związane z oprogramowaniem. Czynności, które wykonuje Pan w ramach realizacji umowy zawartej ze Spółką, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem.

Z uwagi na fakt, że Pana usługi sklasyfikowane pod symbolami PKWiU 62.01.11.0 oraz 62.02.30.0 są elementem kompleksowego (złożonego) świadczenia na rzecz klienta, należy stwierdzić, że usługi wykonywane przez Pana objęte są 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem, Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).