Interpretacja indywidualna z dnia 20 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.1067.2022.4.JN

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w odniesieniu do pytań nr 1, nr 2 i nr 4 w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 grudnia 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 9 lutego 2023 r. (wpływ 9 lutego 2023 r.), z 23 lutego 2023 r. (wpływ 23 lutego 2023 r.) oraz 17 marca 2023 r. (wpływ 17 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Wnioskodawczyni od 17 sierpnia 2021 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawczyni posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „u.p.d.o.f.”). Wnioskodawczyni korzysta z opodatkowania dochodu podatkiem liniowym.

REALIZOWANE PRACE ROZWOJOWE I PRZENIESIENIE PRAW DO KWALIFIKOWANEGO PRAWA WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ

Wnioskodawczyni na podstawie umów zawartych z kontrahentami – spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce świadczy usługi programistyczne. W przeszłości, tj. do września 2022 r. usługi świadczone były również na rzecz kontrahentów z siedzibą w (…). Wnioskodawczyni zakłada, że w przyszłości będzie świadczyła usługi także na rzecz innych kontrahentów, niż opisywani we wniosku (dalej łącznie jako: „Kontrahenci”).

Wnioskodawczyni zajmuje się tworzeniem, projektowaniem, implementacją, utrzymaniem oraz testowaniem szeroko rozumianego oprogramowania. Zgodnie z postanowieniami zawartych umów, Wnioskodawczyni przenosi na Kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów – programów komputerowych, stwarzanych w ramach współpracy, za co Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie.

Realizując zadania wynikające z zawartych z Kontrahentami umów, Wnioskodawczyni zajmuje się przede wszystkim rozwojem istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności, tj. możliwość nadania mu nowych zastosowań.

W praktyce Wnioskodawczyni tworzy nowe programy komputerowe – kody źródłowe, które są wykorzystywane do ulepszenia i rozwijania aplikacji i systemów klientów Kontrahentów Wnioskodawczyni. Wszystkie efekty prac będących przedmiotem wniosku, w szczególności kod źródłowy, kod komputerowy, nowe funkcjonalności, w tym również powstałe w wyniku ulepszenia/modyfikowania/rozwijania części oprogramowania, stanowią odrębne kody komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tym miejscu należy wskazać, że z uwagi na tożsamość podejmowanych czynności do tworzenia i rozwoju przedmiotowych kodów źródłowych, kodów komputerowych, oprogramowania czy też funkcjonalności, na potrzeby tego wniosku pojęcia te będę stosowane zamiennie do wszystkich rodzajów programów komputerowych oraz ich części, modyfikacji i ulepszeń, gdyż wszystkie one stanowią odrębne programy komputerowe w rozumieniu prawa autorskiego.

Czynności projektowania i tworzenia programów komputerowych – kodu źródłowego nie mają charakteru rutynowych lub okresowych zmian, lecz stanowię systematyczny rozwój systemów i aplikacji Kontrahenta. Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia ich nowych zastosowań.

Wnioskodawczyni zajmuje się wdrażaniem nowych funkcjonalności (tj. tworzeniem nowych programów komputerowych umożliwiających dodanie ich do aplikacji i systemów), które mają na celu poprawę ich użyteczności albo funkcjonalności. Prace nad rozwojem oprogramowania na rzecz Kontrahentów najczęściej realizowane są przez kilkuosobowe zespoły programistów, w skład których wchodzi Wnioskodawczyni. Część kodów źródłowych tworzona jest osobiście przez Wnioskodawczynię, natomiast część z nich tworzona jest przez podwykonawcę Wnioskodawczyni. Kody źródłowe stanowiące części poszczególnych funkcjonalności tworzone przez Wnioskodawczynię, opracowywane są przez nią samodzielnie. Podobnie jest w przypadku kodów tworzonych przez podwykonawcę Wnioskodawczyni – tworzone przez niego kody źródłowe opracowywane są przez niego samodzielnie. Wnioskodawczyni oraz pozostali programiści nie mają uprawnień, aby ingerować w pracę innego programisty. Ewentualna współpraca zespołu polega wyłącznie na konsultowaniu planowanych oraz implementowanych rozwiązań w poszczególnych projektach.

Funkcjonalności, za które odpowiedzialna jest Wnioskodawczyni polegają w szczególności na opracowaniu rozwiązań, które mają na celu rozwój systemów i aplikacji Kontrahenta. Rozwiązania te dotyczą m.in. następujących projektów: (…).

Ww. funkcjonalności stanowią w istocie moduły, funkcjonalności lub ulepszenia (odrębne programy komputerowe) stworzone w oparciu o nowy, odrębny kod źródłowy, który można wprowadzić do istniejącego oprogramowania lub go z niego usunąć. Jest to zatem odrębny program i odrębny utwór od systemów i aplikacji (choć stanowi ich istotną nową funkcjonalność). Opisane powyżej rozwiązania są programami komputerowymi lub częściami tych programów – korzystają one z ochrony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych”).

Efektem działalności Wnioskodawczyni są i będą programy komputerowe rozumiane jako algorytmy – zestawy instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze i innych urządzeniach technicznych (telefony, maszyny, etc.) czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Innymi słowy, wytworzone, rozwinięte lub ulepszone programy komputerowe służą i będą służyć do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji.

Oprogramowanie, które powstaje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, bądź też oprogramowanie nabywane przez Wnioskodawczynię w ramach współpracy z podwykonawcami stanowi utwór/utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

Działalność Wnioskodawczyni podejmowana jest w sposób systematyczny, tj. uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu. Systematyczność działania Wnioskodawczyni przejawia się w tym, że dla realizowanych przez Wnioskodawczynię zadań dotyczących wdrożenia poszczególnych funkcjonalności istnieją harmonogramy z wyznaczonymi celami do osiągnięcia.

Działania Wnioskodawczyni nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób ciągły i zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie jakości świadczonych usług w przyszłości. Oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny według najlepszych praktyk jakie Wnioskodawczyni wypracowała w ramach działalności gospodarczej jako osoba posiadająca odpowiednie kompetencje w zakresie tworzenia technologii informatycznych.

PONOSZONE KOSZTY

Wnioskodawczyni ponosi lub będzie ponosiła w szczególności następujące koszty w celu realizacji umów zawartych z Kontrahentami:

1)koszty podwykonawców (na zasadach umów B2B) – związane z bezpośrednim tworzeniem i rozwojem oprogramowania – podwykonawcy wykonują prace programistyczne zlecane przez Wnioskodawczynię; Wnioskodawczyni nie nabywa od podwykonawców wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, lecz prawa do tworzonych przez nich utworów (programów komputerowych) podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; podwykonawcy nie są w stosunku do Wnioskodawczyni podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f.;

2) koszty zakupu sprzętu komputerowego, podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych (np. drukarka, mikrofon, słuchawki, dysk przenośny), urządzeń telekomunikacyjnych (telefonu komórkowego);

3)koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i dostęp do Internetu);

4)koszty zakupu specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania;

5)koszty szkoleń;

6)koszty zakupu materiałów i sprzętu papierniczo-biurowego;

7)koszty obsługi księgowej;

8)koszty leasingu/amortyzacji samochodu osobowego;

9)koszty utrzymania samochodu (zakup ubezpieczenia, przeglądy gwarancyjne, wymiany płynów eksploatacyjnych, części samochodowych, zakupu paliwa);

10)składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej bezpośrednio do przychodów uzyskiwanych ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, Wnioskodawczym przyporządkowuje wydatki do przychodów ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia autorskiego prawa do programu komputerowego do przychodów ogółem Wnioskodawczym z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawczyni przenosi na Kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, Wnioskodawczyni osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

EWIDENCJA PRZYCHODÓW I KOSZTÓW

Jednocześnie Wnioskodawczyni oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb u.p.d.o.f. ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 u.p.d.o.f., i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmujące wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja będzie zawierała comiesięczne zestawienie dokumentów, które będą potwierdzały poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 1 u.p.d.o.f. jest prowadzona przez Wnioskodawczynię od 17 sierpnia 2021 r. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco w odniesieniu do realizowanych przez Wnioskodawczynię prac na rzecz Kontrahentów.

EWIDENCJA KWALIFIKOWANYCH PRAW IP

Dzieła (programy komputerowe), do których prawa są zbywane przez Wnioskodawczynię są utrwalane poprzez ich zapisanie w tzw. repozytorium kodów źródłowych Kontrahentów.

Wnioskodawczyni od 17 sierpnia 2021 r. prowadzi ewidencję programów komputerowych (kwalifikowanych praw IP) przenoszonych na Kontrahentów i zapisanych w repozytorium kodów Kontrahentów.

Ewidencja ta zawiera, m.in.:

1)Rodzaj kwalifikowanego prawa IP – oznaczenie programu komputerowego (kwalifikowanego prawa IP) oraz jego krótki opis;

2)dane dotyczące projektu, w ramach którego dany program (lub jego część) został napisany, w tym numer commitu/tasku (jeżeli w danym projekcie te dane występują);

3)datę zapisania w repozytorium (o ile repozytorium jest przez Kontrahenta prowadzone);

4)numer/oznaczenie w repozytorium lub ścieżkę pod którą możliwe jest odszukanie kodu w repozytorium Kontrahenta (o ile takie repozytorium jest przez Kontrahenta prowadzone).

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawczyni chciałaby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb u.p.d.o.f., które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f.).

W konsekwencji, Wnioskodawczyni zamierza złożyć korektę zeznania rocznego za rok 2021, ale w ten sposób, aby rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% i wspomnianych wyżej przepisów. Wnioskodawczyni oświadcza bowiem, że zeznanie roczne za rok 2021 złożyła na formularzu PIT-36L bez wykazania kwoty odliczenia w ramach ulgi IP Box z uwagi na brak pewności co do możliwości skorzystania z tej ulgi.

W uzupełnieniu wniosku z 23 lutego 2023 r. (wpływ 23 lutego 2023 r.) stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzieliła Pani następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniach pytania:

1)doprecyzowała Pani treść pierwszego pytania, tj. wyjaśniła, co należy rozumieć pod pojęciem „opisana we wniosku działalność Wnioskodawczyni”. W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

·całość prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej,

·wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

·całość działań realizowanych przez Panią w ramach poszczególnych umów z Kontrahentami (jeśli tak, proszę wskazać, o jakich konkretnych umowach mowa); o wyodrębnione zadania realizowane przez Panią w ramach poszczególnych umów z Kontrahentami (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania, w ramach jakich konkretnych umów).

W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pani na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pani określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pani działań: „prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą", „świadczy usługi programistyczne", „wdrażanie nowych funkcjonalności", „opracowywanie rozwiązań"). W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pani pierwsze pytanie.

Odpowiedź: Wnioskodawczym pod pojęciem „opisana we wniosku działalność" rozumie całość prowadzonej działalności.

2) doprecyzowała Pani opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, tj. wskazała:

a)czy w ramach prowadzonej działalności samodzielnie prowadziła/prowadzi/będzie prowadzić Pani badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·jakie to badania? Co było/jest/będzie ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

·jakie metody badawcze Pani stosowała/stosuje?

·czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Odpowiedź: Wnioskodawczym nie prowadzi/nie będzie prowadziła badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

b)czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła/prowadzi/będzie prowadzić Pani prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·w jakich okresach je Pani prowadziła/będzie prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

·czego dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć te prace rozwojowe? Co było/jest/będzie ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują/będą obejmowały te prace?

·czy Pani prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pani działalności?

·czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektowała Pani i stworzyła nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pani lub będzie Pani oferowała produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

·czy w stosunku do Pani dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni od 17 sierpnia 2021 r. do chwili obecnej samodzielnie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Będzie te prace prowadziła również w przyszłości.

Prace rozwojowe dotyczą tworzenia programów komputerowych wymienionych we wniosku. Czynności Wnioskodawczyni obejmowały/obejmują tworzenie, projektowanie, implementację, utrzymanie oraz testowanie oprogramowania. Prace rozwojowe Wnioskodawczyni kończą się pozytywnym wynikiem – ich efektem jest powstanie programów komputerowych, które Wnioskodawczyni przenosi (sprzedaje) na rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawczyni w wyniku prac rozwojowych zaprojektowała i stworzyła nowe lub ulepszone produkty w postaci programów komputerowych (kodów źródłowych) opisanych we wniosku. Wnioskodawczyni oferowała, oferuje i będzie oferowała produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej. W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawczyni programy komputerowe mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

c)czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła/prowadzi/będzie prowadzić Pani prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani prowadzi?

Odpowiedź: W ramach działalności Wnioskodawczyni nie prowadziła prac o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

d)czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „programem komputerowym” zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są/będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są/będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawczyni – programy komputerowe zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są/będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są/będą jedynie „techniczną” a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

e)czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pani prac są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują/będą przysługiwały Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych?

Odpowiedź: W każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty prac Wnioskodawczyni są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawczyni przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

f)czy w każdym przypadku tworzenie/rozwijanie/ulepszanie przez Panią „programu komputerowego” wiąże się/będzie wiązać się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadzi Pani/będzie prowadziła Pani odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem Pani pracy?

Odpowiedź: W każdym przypadku tworzenie/rozwijanie/ulepszanie przez Wnioskodawczynię programu komputerowego wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez nią prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawczyni prowadziła/prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem jej pracy.

g)czy wytworzone/rozwijane/ulepszane/modyfikowane „programy komputerowe” zawsze są/będą efektem Pani prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Wytworzone/rozwijane/ulepszane „programy komputerowe” zawsze są/będą efektem prac rozwojowych Wnioskodawczyni w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

h)co oznacza „modyfikowanie” przez Panią utworów? W szczególności, czy oznacza to ich rozwijanie/ulepszanie w związku z tym, że – jak zaznaczono – zarówno tworzy Pani, jaki rozwija/ulepsza oprogramowanie?

Odpowiedź: „Modyfikowanie” przez Wnioskodawczynię utworów oznacza ich rozwijanie/ulepszanie.

i)czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pani oprogramowanie:

(i)jest Pani właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Pani rozwija/ulepsza, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania posiada Pani wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Panią z tego prawa,

(ii)Pani działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania,

(iii)czy zmiany wprowadzane przez Panią do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania mają charakter rutynowych/okresowych zmian?

(iv)w wyniku podjętych przez Panią czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do oprogramowania), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

-jeżeli tak ‒ czy przenosi Pani całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy Pani wynagrodzenie jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

j)czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pani oprogramowanie, a w wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania nie powstało nowe prawo własności intelektualnej, to jest Pani właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego oprogramowanie na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź do lit. i) i j): Wnioskodawczyni nie jest właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem na podstawie licencji. Wnioskodawczyni dokonuje rozwijania oprogramowania na mocy umowy o świadczenie usług. Działania Wnioskodawczyni zmierzają do poprawy użyteczności/funkcjonalności tego oprogramowania. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawczynię nie mają charakteru rutynowych/okresowych zmian. W wyniku podjętych przez Wnioskodawczynię czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawczyni przenosi całość praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.

k)czy Pani działalność w zakresie tworzenia oraz rozwijania/ulepszania oprogramowania jest działalnością podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Działalność Wnioskodawczyni w zakresie tworzenia oraz rozwijania/ulepszania oprogramowania jest działalnością podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

l)czy ponosi/będzie ponosiła Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni ponosi/będzie ponosiła odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca).

m)czy wykonując te usługi, ponosi/będzie ponosiła Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni wykonując te usługi ponosi/będzie ponosiła ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

n)czy usługi świadczone przez Panią są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię nie są/nie będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności.

o)w jaki sposób umowy z Kontrahentem regulują/będą regulować kwestię Pani wynagrodzenia? Czy otrzymuje/będzie otrzymywać Pani wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

p)czy faktury, które wystawia Pani na rzecz Kontrahentów wyodrębniają/będą wyodrębniać wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

q)w jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują/będą regulować kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Panią na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Panią „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się/odbywać się będzie wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pani pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pani i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź do lit. o), p) i q): Zgodnie z umową, jeżeli w wyniku wykonywania usługi Wnioskodawczyni stworzy utwór, to na mocy umowy przechodzą one na Kontrahenta. Z tytułu wykonania usług oraz przeniesienia praw autorskich zgodnie z umową, Kontrahent zapłaci Wnioskodawczyni wynagrodzenie. Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o stawkę godzinową lub stałą kwotę miesięczną. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie wystawionej faktury.

Umowa przewiduje miesięczne okresy rozliczeniowe. Płatność wynagrodzenia nie musi być bezpośrednio powiązana z zakończeniem konkretnego etapu prac. W praktyce jest to jednak wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego, gdyż jest to finalny efekt prowadzonych prac. Jednocześnie, Wnioskodawczyni podejmując określone zlecenie jest pewna, że dany program powstanie, kwestią otwartą jest natomiast ilość czasu, która jest potrzebna na stworzenie danego oprogramowania, stąd określony sposób wynagradzania, który jest standardem w branży tworzenia nowych programów komputerowych.

Program komputerowy jest produktem cyfrowym, wszelkie czynności z nim związane odbywają się w świecie cyfrowym. Program tworzony przez Wnioskodawczynię zapisywany jest w środowiskach, których właścicielami są Kontrahenci i tam odbywa się jego przekazanie zgodnie z ustaleniami pomiędzy Wnioskodawczynią a Kontrahentem. W relacji z Kontrahentem następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. Kontrahent wie, jakie konkretnie prawa majątkowe nabywają, w którym momencie do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji.

Na fakturze nie następuje wyodrębnienie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż w praktyce jedyną usługą Wnioskodawczyni było tworzenie programów komputerowych, całość wynagrodzenia jest więc wynagrodzeniem za przeniesienie praw autorskich.

r)czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pani każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

s)czy w sytuacji, gdy „program komputerowy” jest wytwarzany w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Panią jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część „programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: W sytuacji, gdy „program komputerowy” jest wytwarzany w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawczynię jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

t)czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Panią powstaje część „programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pani) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pani z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie dotyczy.

u)czy świadczone przez Panią usługi dla podmiotów zagranicznych były/są/będą wykonywane przez Panią w Polsce czy w kraju, w którym podmioty te mają siedziby; jeśli usługi były/są/będą wykonywane w kraju, w którym podmioty te mają siedziby, to, czy działalność gospodarcza w tych państwach była/jest/będzie prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tymi państwami?

Odpowiedź: Świadczone przez Wnioskodawczynię usługi dla podmiotów zagranicznych były/są/będą wykonywane przez nią w Polsce.

v)w odniesieniu do kosztów podwykonawców należy wskazać:

·jakich konkretnie kosztów podwykonawców dotyczy Pani wniosek? Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

·na podstawie jakiej umowy podwykonawcy wykonują zlecone przez Panią prace?

·jaki rodzaj prac zleca Pani do wykonania podwykonawcom, jaki jest ich efekt (w tym, czy powstaje utwór oraz do kogo on należy)?

·czy podwykonawcy wykonują zlecone przez Panią prace w ramach prowadzonej przez nich pozarolniczej działalności gospodarczej?

·czy w ramach wykonywanej działalności gospodarczej podmioty te realizują działalność badawczo-rozwojową? Należy szczegółowo opisać.

·czy podwykonawcy wykonują zlecone przez Panią prace w ramach prowadzonej przez nich działalności badawczo-rozwojowej czy też czynią to wyłącznie w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Panią?

·czy nabywa Pani od tych podwykonawców kwalifikowane prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Są to koszty wynagrodzenia wynikającego z umowy o świadczenie usług.

Wydatki te zostały poniesione w roku 2022 i będą ponoszone w latach kolejnych. Wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych – opisanych szczegółowo we wniosku. Podwykonawcy świadczą usługi projektowania, tworzenia i wdrażania oprogramowania. Efektem ich prac jest powstanie utworu. Prawa autorskie do utworu przysługują podwykonawcy, ale na podstawie umowy o świadczenie usług przenoszone są na Wnioskodawczynię. Podwykonawcy wykonują usługi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W ramach wykonywanej działalności podmioty te realizują działalność badawczo-rozwojową, jednak jednocześnie czynią to w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni nabywa od nich kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

w)kosztów zakupu jakiego konkretnego sprzętu komputerowego dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

x)kosztów zakupu jakich konkretnych podzespołów komputerowych dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

y)kosztów zakupu jakich konkretnych urządzeń peryferyjnych dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

z)kosztów zakupu jakiej konkretnej specjalistycznej literatury dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

aa)kosztów zakupu jakich konkretnych szkoleń dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

bb)kosztów zakupu jakich konkretnych materiałów i sprzętu papierniczo-biurowego dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

cc)czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pani trzecie pytanie były/są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Panią konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

dd)w odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Panią jako trzecie, tj. kosztów które chciałaby Pani uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pani jako konkretne prace rozwojowe? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które chciałby Pani uznać za prace rozwojowe?

Odpowiedź do lit. w), x), y), z), aa), bb), cc) i dd): Wnioskodawczyni poniosła dotychczas następujące koszty:

-mysz do komputera (08.2021),

-laptop, podkładka pod mysz, środek do czyszczenia (08.2021),

-teczki, taśmy, zakreślacze, zeszyty, długopisy, klej (08.2021),

-monitor (08.2021),

-biurko, laptop, słuchawki, fotel, telefon (09.2021),

-VPN (09.2021),

-kabel (09.2021),

-szkło hartowane ochronne na telefon (01.2022),

-szklanki, woda, mleko, środki czystości (07.2022),

-telefon (08.2022),

-ładowarka, słuchawki, mysz (08.2022),

-szkło hartowane ochronne na telefon (08.2022),

-słuchawki (11.2022),

-hub usb, kabel, środki do czyszczenia sprzętu komputerowego, monitor (11.2022),

-komputer stacjonarny (11.2022).

Wydatki zostały poniesione na wszystkie prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawczynię.

Koszty zakupu sprzętu komputerowego – oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie.

Koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych – sam sprzęt komputerowy nie jest wystarczający dla sprawnego tworzenia oprogramowania przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania. Stąd też, Wnioskodawczyni konsekwentnie usprawnia posiadany sprzęt komputerowy poprzez wymianę jego podzespołów oraz wykorzystywanych urządzeń peryferyjnych. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawczynię z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności Jej pracy. Tym samym, zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych jest niezbędny dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych.

Koszty zakupu urządzeń telekomunikacyjnych – oprogramowanie może być wykorzystywane zarówno z poziomi: urządzenia stacjonarnego, jak i mobilnego takiego jak smartfon, czy tablet. Wobec powyższego, Wnioskodawczyni musi mieć możliwość weryfikacji jego jakości, poprawności działania i ogólnego doświadczenia użytkownika nie tylko za pomocą komputera stacjonarnego, lecz również przy wykorzystaniu urządzeń mobilnych. Urządzenia telekomunikacyjne służą Wnioskodawczyni za zdalną ścieżkę komunikacyjną z klientem.

Koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (internet) – oprogramowanie, zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania, wykorzystuje dostęp do sieci Internet. Jego wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci. W świetle powyższego, Wnioskodawczyni zmuszona jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego z siecią Internet. Co więcej, Wnioskodawczyni wykorzystuje Internet do komunikacji z Kontrahentem.

Koszty zakupu specjalistycznej literatury, koszty szkoleń – jak wskazano we wniosku, oprogramowanie wytwarzane jest przede wszystkim na podstawie wiedzy i doświadczenia Wnioskodawczyni. Dla kształtu oprogramowania decydujące znacznie mają przede wszystkim, posiadane przez nią informacje i wiedza specjalistyczna. W tym celu ustawicznie pogłębia Ona swój zasób wiedzy, zakupując literaturę specjalistyczną, uczestnicząc w konferencjach i szkoleniach branżowych. Jednocześnie, Wnioskodawczyni wskazuje, że pozyskanie tego rodzaju informacji nie jest możliwe za pomocą źródeł bezpłatnych (biblioteki, źródła internetowe), z uwagi na poziom zaawansowania takiej wiedzy i tempa zachodzących zmian.

Koszty leasingu/amortyzacji samochodu osobowego oraz pozostałe wydatki związane z utrzymaniem samochodu osobowego – użytkowanie samochodu umożliwia Wnioskodawczyni sprawny transport w związku z prowadzoną działalnością.

Bez ponoszenia tych wydatków Wnioskodawczyni nie byłaby w stanie prowadzić przez siebie działalności gospodarczej w zakresie programowania – działalności B+R.

Także ponoszone inne koszty działalności gospodarczej są niezbędne do prowadzenia działalności w zakresie prac B+R, bez ponoszenia kosztów wskazanych we wniosków – Wnioskodawczyni nie byłaby w stanie po pierwsze – w ogóle prowadzić działalności (np. koszt składek), lub prowadzić jej w sposób prawidłowy i rzetelny. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawczynię koszty są ponoszone w celu bezpośredniego prowadzenia działalności B+R.

ee)w jaki sposób według jakich kryteriów przyporządkowuje Pani poszczególne wydatki z Pani trzeciego pytania do działań, które traktuje Pani jako konkretne prace rozwojowe? Czy zawsze zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pani do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosuje Pani inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni przyporządkowuje wymienione we wniosku wydatki do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe według kryteriów obiektywnych, stosując proporcję przychodową. Wnioskodawczyni wskazuje, że wszystkie wydatki przypisuje do kosztów uzyskania przychodów do konkretnego Oprogramowania w proporcji przychodowej, w dacie poniesienia wydatku.

ff)czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku z 17 marca 2023 r. (wpływ 17 marca 2023 r.) udzieliła Pani następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

a)kosztów zakupu jakiego konkretnego sprzętu komputerowego dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedź: Koszty związane z zakupem sprzętu komputerowego dotyczą następujących wydatków:

-laptop (08.2021),

-laptop, telefon (09.2021),

-telefon (08.2022),

-komputer stacjonarny (11.2022),

-VPN (09.2021).

Tak, koszty zostały poniesione w celu prowadzenia przez Wnioskodawczynię konkretnych prac rozwojowych – opisanych szczegółowo we wniosku.

b)kosztów zakupu jakich konkretnych podzespołów komputerowychdotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni nie ponosiła dotychczas wydatków związanych zakupem podzespołów komputerowych.

c)kosztów zakupu jakich konkretnych urządzeń peryferyjnychdotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedź: Koszty związane z zakupem urządzeń peryferyjnych dotyczą następujących wydatków:

-mysz do komputera (08.2021),

-monitor (08.2021),

-kabel (09.2021),

-słuchawki (09.2021),

-ładowarka, słuchawki, mysz (08.2022),

-słuchawki (11.2022),

-hub usb, kabel (11.2022).

-monitor (11.2022),

-szkło hartowane ochronne na telefon (01.2022),

-szkło hartowane ochronne na telefon (08.2022).

Tak, koszty zostały poniesione w celu prowadzenia przez Wnioskodawczynię konkretnych prac rozwojowych – opisanych szczegółowo we wniosku.

d)kosztów zakupu jakiej konkretnej specjalistycznej literatury dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni nie ponosiła dotychczas wydatków związanych zakupem specjalistycznej literatury.

e)kosztów zakupu jakich konkretnych szkoleń dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedź: Wnioskodawczyni nie ponosiła dotychczas wydatków związanych ze szkoleniami.

f)kosztów zakupu jakich konkretnych materiałów i sprzętu papierniczo-biurowego dotyczy Pani wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Panią do tej kategorii wydatków. Kiedy poniosła Pani te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedź: Koszty związane z zakupem materiałów i sprzętu papierniczo-biurowego dotyczą następujących wydatków:

-teczki, taśmy, zakreślacze, zeszyty, długopisy, klej (08.2021),

-podkładka pod mysz, środek do czyszczenia (08.2021),

-biurko, fotel (09.2021),

-szklanki, woda, mleko, środki czystości (07.2022),

-środki do czyszczenia sprzętu komputerowego (11.2022).

Tak, koszty zostały poniesione w celu prowadzenia przez Wnioskodawczynię konkretnych prac rozwojowych - opisanych szczegółowo we wniosku.

g)w odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Panią jako trzecie, tj. kosztów które chciałaby Pani uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pani jako konkretne prace rozwojowe? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które chciałaby Pani uznać za prace rozwojowe?

Odpowiedź: Funkcjonalny związek poniesionych kosztów z poszczególnymi działaniami, które Wnioskodawczyni traktuje jako konkretne prace rozwojowe jest następujący:

-sprzęt komputerowy oraz urządzenia peryferyjne (lit. a i lit. c powyżej) – wykorzystywane były i są do bezpośredniego tworzenia i rozwijania oprogramowania, a więc programów komputerowych opisanych we wniosku, powstałych w wyniku działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie, a także do komunikowania się Wnioskodawczyni z klientem, testowania oprogramowania oraz ustalania kierunku prac rozwojowych;

-materiały i sprzęt papierniczo-biurowy (lit. f powyżej) – dla tworzenia oprogramowania Wnioskodawczyni musi utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe.

Pytania

1.Czy opisana we wniosku działalność Wnioskodawczyni jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f.? (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

2.Czy na podstawie art. 30ca u.p.d.o.f. w zeznaniach rocznych za rok podatkowy 2022 i lata następne Wnioskodawczyni będzie mogła zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego? (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

4.Czy w odniesieniu do rozliczenia roku 2021 Wnioskodawczyni jest uprawniona do złożenia prawnie skutecznej korekty i wykazania za ten rok dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz Kontrahentów opodatkowanego stawką 5% na podstawie art. 30ca u.p.d.o.f.? (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f., podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe są natomiast określane zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 u.p.d.o.f. w zw. z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z ww. przepisami, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są natomiast działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawczyni prowadzi i będzie prowadziła prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, działalność prowadzona przez Wnioskodawczynię ma twórczy charakter, ponieważ służy tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań. Oprogramowanie powstające w ramach jej działalności (niezależnie od tego, czy Wnioskodawczyni tworzy je osobiście, czy też zleca jego stworzenie podwykonawcom, a następnie nabywa prawa autorskie do niego) stanowi więc oryginalny wytwór jej działalności oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace te obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawczyni przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego oprogramowania, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu matematyki, logiki, programowania, algorytmiki i baz danych oraz przy wykorzystaniu znanych języków programowania i frameworków. Jednocześnie, działania Wnioskodawczyni nie mogą być traktowane jako rutynowe czy niezaawansowane – w zakresie prac B+R dotyczących programowania, działania Wnioskodawczyni nie polegają na rutynowych czynnościach polegających na usuwaniu błędów, czy wprowadzaniu prostych modyfikacji oprogramowania.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości.

W związku z tym prowadzona przez Wnioskodawczynię działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawczyni, będzie ona uprawniona do zastosowania stawki 5% podatku do dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania na rzecz Kontrahentów, zgodnie z art. 30ca u.p.d.o.f.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa zmieniająca wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f., podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f., kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 u.p.d.o.f.).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 u.p.d.o.f., dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży

4)produktu lub usługi;

5)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 u.p.d.o.f., podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f.).

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

W przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego.

Wątpliwości Wnioskodawczyni budzi kwestia możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% od kwalifikowanych dochodów ze sprzedaży autorskiego oprogramowania w przypadku tworzenia utworów i prowadzenia do nich oddzielnej ewidencji.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Przepis ten kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Działalność Wnioskodawczyni prowadzi w istocie do powstania nowego oprogramowania komputerowego lub ulepszenia funkcjonalności dotychczas istniejącego oprogramowania, poprzez poszerzenie go o nowe zastosowania. Praca polegająca na wykonywaniu tych czynności ma charakter jednoznacznie twórczy, nie jest efektem działań powtarzalnych, a jej wynikiem jest zmodyfikowany, stworzony od początku kod źródłowy, będący nowym wytworem intelektu podlegającym ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do którego Wnioskodawczyni traci prawa własności, z chwilą przeniesienia ich na Kontrahentów.

Reasumując:

1)podatnik w ramach własnej działalności badawczo-rozwojowej będzie wytwarzał kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, które będzie podlegało ochronie według przepisów prawa polskiego,

2)podatnik osiągnie dochód ze sprzedaży tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3)podatnik będzie prowadził ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawczyni, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które będzie stanowiło utwór prawnie chroniony i zostanie wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (przez nią osobiście bądź też przez podwykonawców), kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 u.p.d.o.f. To oznacza, że Wnioskodawczyni będzie mogła skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Ad. 4

W ocenie Wnioskodawczyni, jest ona uprawniona do złożenia prawnie skutecznej korekty i wykazania za rok 2021 dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych oraz pozostałych utworów na rzecz Kontrahentów.

Zgodnie z treścią przepisu art. 81 § 1 O.p. podatnicy, płatnicy i inkasenci mają prawo do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej.

W tym miejscu warto wskazać, że ani przepisy Ordynacji podatkowej ani ustawy PIT nie wprowadzają zakazu dokonywania korekty deklaracji w celu skorzystania z IP Box. Skoro zatem nie ma przepisów, które wprowadzałaby zakaz dokonywania przez podatnika korekty deklaracji to należy taką korektę uznać za dopuszczalną.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku w odniesieniu do pytań nr 1, nr 2 i nr 4 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego opisu sprawy i jego uzupełnienia wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pani usługi programistyczne. Samodzielnie prowadzi Pani prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe kończą się pozytywnym wynikiem – ich efektem jest powstanie programów komputerowych. Efekty pracy Wnioskodawczyni zawsze odznaczają się/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. W stosunku do dotychczasowej działalności programy komputerowe mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Pani działania zmierzają do poprawy użyteczności/funkcjonalności tego oprogramowania. Zmiany wprowadzane przez Panią nie mają charakteru rutynowych/okresowych zmian. W wyniku podjętych przez Panią czynności (tworzenia/rozwijania/ulepszania) powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pani całość praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa. Pani działalność podejmowana jest w sposób systematyczny, tj. uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Pani działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż:

a)są podejmowane w sposób systematyczny,

b)mają charakter twórczy,

c)obejmują prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

d)podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podsumowując, tworzenie, ulepszanie lub rozwijanie przez Panią programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Panią z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy. W myśl tego przepisu:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww ustawy stanowi:

Stosownie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509):

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, w odniesieniu do kosztów należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz to, że w przypadku podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztem jest ustalony na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpis amortyzacyjny.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawiła Pani we wniosku wynika, że:

1.Tworzy Pani, rozwija, ulepsza (modyfikuje) programy komputerowe w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej.

2.Tworzy, rozwija, ulepsza Pani programy komputerowe w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3.Wytwarzane, rozwijane, ulepszane przez Panią programy komputerowe zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

4.Przenosi Pani całość autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz kontrahentów i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie.

5.Uzyskuje Pani dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

6.Od 17 sierpnia 2021 r. prowadzi Pani na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodna z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Autorskie prawo do oprogramowania/części oprogramowania wytwarzane, rozwijane, ulepszane (modyfikowane) przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku wskazała Pani, że przenosi Pani całość praw majątkowych otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.

Odpłatne przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania/części oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pani kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Panią dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uwzględniając zatem powołane przepisy prawa oraz elementy stanu sprawy wskazać należy, że może Pani zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pani skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2022 oraz w latach kolejnych, jeżeli Pani sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

W konsekwencji, Pani stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Przechodząc do kwestii korekty zeznania podatkowego za rok 2021, Organ wyjaśnia, co następuje.

Zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.)

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy:

Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 tej ustawy:

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Skoro zatem, w złożonym zeznaniu za 2021 r. nie zastosowała Pani obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, to przysługuje Pani prawo do złożenia korekty deklaracji oraz skorzystanie z preferencji, zgodnie z cytowanym wyżej art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis należy stwierdzić, że może Pani skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2021 (za okres od 17 sierpnia 2021 r.) z preferencyjnego opodatkowania dochodów, o których mowa we wniosku, według 5% stawki podatku dochodowego – poprzez dokonanie korekty deklaracji.

W konsekwencji, Pani stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest kwestia poruszona w pytaniach nr 1, nr 2 i nr 4. Natomiast w zakresie pytania nr 3 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywiste stany faktyczne/zdarzenia przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będą z opisem stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych podanych przez Panią w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Panią. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).