Interpretacja indywidualna z dnia 21 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.1076.2022.1.RK

Opodatkowanie przychodu z otrzymanego dofinansowania i ustalenia podstawy dla odpisów amortyzacyjnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 22 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania przychodu z otrzymanego dofinansowania i ustalenia podstawy dla odpisów amortyzacyjnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan wspólnikiem spółki jawnej (dalej jako „Spółka”). W Spółce jest dwóch wspólników - osoby fizyczne, posiadające nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pan posiada 50% udziałów w Spółce. Spółka prowadzi działalność od 2013 r. Wybraną przez Pana formą opodatkowania PIT jest podatek liniowy. Ewidencja zdarzeń gospodarczych jest przez wspólników prowadzona za pomocą podatkowej księgi przychodów i rozchodów, metodą kasową. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przeważającym rodzajem działalności Spółki jest transport drogowy towarów. Drugim pod względem wysokości dochodów rodzajem działalności Spółki jest konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych.

28 sierpnia 2020 r. wspólnicy złożyli wniosek o dofinansowanie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w ramach konkursu 2020.01.01 na projekty dotyczące utrzymania zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej, na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (dalej jako: „Projekt”).

Po korekcie wniosku 31 sierpnia 2021 r. wspólnicy otrzymali akceptację ZUS. 29 września 2021 r. między wspólnikami Spółki i ZUS została podpisana umowa do realizacji Projektu. W związku z tym, że Spółka posiada status małego podatnika, dofinansowanie zostało przyznane wspólnikom w wysokości 80% kwoty brutto Projektu. Dofinansowanie obejmowało środki pieniężne przeznaczone na działanie inwestycyjne oraz na działania doradcze.

Działanie inwestycyjne polegało na zakupie nowego środka trwałego - szynowego wyciągu spalin, zaliczonego do grupy 652 według Klasyfikacji Środków Trwałych (dalej jako: „wyciąg spalin”).

Działania doradcze obejmowały: sporządzenie oceny ryzyka zawodowego dla stanowisk pracy mechanika oraz serwisanta pojazdów, jak również badanie stężenia gazów toksycznych (dalej jako: „Działania doradcze”).

Zarówno wyciąg spalin, jak i usługi polegające na wykonaniu Działań doradczych zostały przez Pana nabyte w 2021 r. i opłacone w całości u kontrahentów będących czynnymi, zarejestrowanymi podatnikami podatku od towarów i usług.

Środki przeznaczone na dofinansowanie pochodzą z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: „FUS”), pokrywanego ze środków finansowych zgromadzonych w funduszu wypadkowym FUS, zgodnie z art. 51 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych jest państwowym funduszem celowym, powołanym w celu realizacji zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych. Środki zostały przekazane na rachunek bankowy Spółki przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Pierwsza transza, obejmująca 60% dofinansowania została przekazana na rachunek bankowy Spółki w terminie 14 dni od dnia zawarcia umowy o realizację Projektu – 12 października 2021 r. Pozostała część dofinansowania została wypłacona na rachunek bankowy Spółki w ciągu 30 dni od daty zatwierdzenia oceny końcowej Projektu przez przedstawiciela ZUS – 12 maja 2022 r. Okres trwałości Projektu, w którym Pan zobowiązany jest do utrzymania rezultatów Projektu wynosi 3 lata, liczone od następnego dnia po dniu zatwierdzenia przez przedstawiciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odbioru Projektu, który w ocenie końcowej otrzymał ocenę „zgodny z wnioskiem”.

W dniu 6 września 2022 r. została dla Pana wydana interpretacja indywidualna Nr 0113-KDIPT2-1.4011.499.2022.2.RK, z której wynika, że do przyznanego dofinansowania nie mają zastosowania przepisy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „Ustawa”), stanowiące o tym, że wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 36. Stanowisko zawarte w interpretacji zostało poparte stwierdzeniem, że środki nie zostały udzielone przez budżet państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego. W związku z tym, w interpretacji wykazano, że w omawianej sprawie nie będzie stanowiło przychodu Pana, stosownie do Pana udziału w zyskach przedsiębiorstwa, przyznane dofinansowanie, jednakże tylko w tej części, która została przeznaczona na zakup nowego środka trwałego - wyciągu spalin, ze względu na zastosowanie wyjątku, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2 Ustawy.

Spółka wykazała w deklaracjach za odpowiednie okresy podatek VAT naliczony w całości - również w części objętej dofinansowaniem - zarówno od zakupu dotyczącego wyciągu spalin, jak i działań doradczych.

Kwota dofinansowania przeznaczona na zakup wyciągu spalin, w zakresie w jakim obejmowała 80% podatku VAT, została uznana za przychód przez Spółkę, w której Pan jest wspólnikiem. Spółka uznała jako podstawę amortyzacji jedynie część nieobjętą dofinansowaniem czyli 20% kwoty netto wyciągu spalin.

Pytania

1)W związku z tym, że dofinansowanie zostało przyznane jako 80% kwoty brutto Projektu, pojawiły się wątpliwości, czy kwota dofinansowania, obejmująca 80% podatku VAT przy zakupie wyciągu spalin - jako część niepodlegająca amortyzacji - powinna zostać uznana przez Pana za przychód, w części odpowiadającej Pana udziałom w Spółce?

2)Czy Pan, w części odpowiadającej Pana udziałom w Spółce powinien ustalić jako podstawę odpisów amortyzacyjnych jedynie 20% kwoty netto wyciągu spalin, wyłączając z kosztów, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy, część która została objęta dofinansowaniem?

Pana stanowisko w sprawie

Zastosował Pan art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uznając za przychód - w części odpowiadającej Pana udziałom w Spółce - kwotę dofinansowania przeznaczoną na działania doradcze.

Część dofinansowania przeznaczoną na zakup wyciągu spalin, w zakresie w jakim obejmowała podatek od towarów i usług, Spółka uznała w 80% za przychód. Natomiast jako podstawę amortyzacji uznano jedynie część nieobjętą dofinansowaniem – 20% wartości netto wyciągu spalin, metodą liniową. Amortyzacja została przez Pana ujęta w wysokości odpowiadającej Pana udziałom w zyskach Spółki. Amortyzacja rozpoczęta została w miesiącu następującym po miesiącu oddania środka trwałego do użytkowania. Zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych, zastosował Pan stawkę amortyzacji w wysokości 10%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicję przychodów z ww. źródła zawiera art. 14 ust. 1 ww. ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy:

Z zacytowanego powyżej art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że ustawodawca różnicuje skutki podatkowe otrzymanych dotacji, dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, tj.:

-dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych – zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,

-ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych – nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.

Natomiast w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 22 ust. 8 zd. pierwsze ww. ustawy:

Stosownie do art. 22f ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:

Natomiast stosownie do art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan wspólnikiem Spółki jawnej w której posiada Pan 50% udziałów, a wybraną przez Pana formą opodatkowania jest podatek liniowy. Spółka na wniosek wspólników uzyskała dofinansowanie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do projektu dotyczącego utrzymania zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej, na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Środki przeznaczone na dofinansowanie pochodzą z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, pokrywanego ze środków finansowych zgromadzonych w funduszu wypadkowym. Dofinansowanie zostało przyznane wspólnikom w wysokości 80% kwoty brutto Projektu. Dofinansowanie obejmowało środki pieniężne przeznaczone m.in. na działanie inwestycyjne, które polegało na zakupie nowego środka trwałego - szynowego wyciągu spalin. Kwota dofinansowania przeznaczona na zakup wyciągu spalin, w zakresie w jakim obejmowała 80% podatku VAT, została uznana za przychód przez Spółkę, w której jest Pan wspólnikiem. Spółka uznała jako podstawę amortyzacji jedynie część nieobjętą dofinansowaniem czyli 20% kwoty netto wyciągu spalin.

Mając na uwadze opis sprawy i powołane powyżej przepisy prawne stwierdzić należy, że pokrycie z otrzymanego wsparcia finansowego, wydatków na zakup środka trwałego (szynowego wyciągu spalin), w części dotyczącej 80% naliczonego podatku VAT, odliczonego w tym podatku, powoduje, że ta część wsparcia nie była związana z zakupem środka trwałego (art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy), od którego dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, bowiem pokryty tym wsparciem odliczony podatek VAT nie zwiększa wartości początkowej tego środka trwałego, o której mowa w art. 22g ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 22g ust. 3 ww. ustawy.

Zatem kwota dofinansowania, obejmująca 80% podatku VAT (przy zakupie wyciągu spalin), jako część niepodlegająca amortyzacji powinna zostać uznana przez Pana za przychód z działalności gospodarczej podlegający opodatkowaniu w części odpowiadającej Pana udziałom w Spółce jawnej.

Odnosząc się natomiast do sposobu ustalenia podstawy odpisów amortyzacyjnych dla środka trwałego - szynowego wyciągu spalin dofinansowanego dotacją wskazać należy, że:

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z treści powyższego przepisu wynika, że zwrot wydatków na nabycie środków trwałych powoduje, że odpisy amortyzacyjne od części ich wartości odpowiadającej zwróconym wydatkom, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Do kosztów uzyskania przychodów będzie zatem zaliczona jedynie część odpisu amortyzacyjnego, dotycząca wartości początkowej środka trwałego sfinansowanego przez podatnika.

Mając na uwadze opis sprawy wskazać należy, że jako podstawę odpisów amortyzacyjnych powinien Pan w części odpowiadającej Pana udziałom w Spółce uwzględnić jedynie 20% kwoty netto wyciągu spalin - wyłączając z kosztów, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, część która została objęta dofinansowaniem.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzamy postępowania dowodowego, lecz opieramy się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie sformułowanych pytań. Inne kwestie nie podlegały ocenie.

Załączony dokument do wniosku nie podlega analizie w ramach wydania interpretacji.

Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy Pana. Nie wywołuje skutków prawnych dla drugiego wspólnika spółki jawnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).